Решение по делу № 12-134/2019 от 10.01.2019

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 января 2019 г.                                                                                 <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит спорное постановление отменить, поскольку наезд на пешехода ФИО2 он допустил только потому что последняя нарушила требования ПДД.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Представитель ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> ФИО3, в суде доводы жалобы опроверг, показал суду, что ФИО1 было нарушено требование п. 10.1 и 19.2 ПДД РФ, в следствие чего им допущен наезд на пешехода ФИО2

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд первой инстанции на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 50 минут в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), по <адрес> управляя транспортным средством марки ВАЗ-111730 за государственным регистрационным номером К 778 ТК 05 рус, при ослеплении водитель должен включить аварийный сигнал и не меняя полосу движения должен снизить скорость и остановиться и при возникновении опасности допустил наезд на пешехода, проходящего проезжую часть дороги.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ним не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности: телефонным сообщением ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении, серии 05 СО за № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями виновника ДТП, и потерпевшей; заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО2 среднего вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья, а именно перелом альвеолярного отростка нижней челюсти справа со смещением: сотрясение головного мозга; тупая травма мягких тканей передней стенки грудной клетки, ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы; а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем является справедливым, а оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья