Решение по делу № 2-8756/2016 ~ М-6762/2016 от 06.10.2016

Гражданское дело № 2-8756/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Т.П.,

при секретаре                                         Газенкамф Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелина СВ к ПАО Банк ВТБ 24 + Банк Москвы (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скобелин С. В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от 09.06.2015г в части, предусматривающей передачу ответчиком персональных данных истца любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком.

В течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда обязать ответчика устранить допущенные им нарушения в части обработки персональных данных истца ответчиком или третьими лицами и передачи – путем удаления информации (обработанных персональных данных, третьими лицами).

Обязать ответчика предоставить истцу в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по кредитному договору № от 09.06.2015г:

- Сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012г № 385-П).

- Акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства).

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.06.2015г. С 10.05.2016г Банк Москвы реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ. В п. 13 кредитного договора установлено, что ответчик имеет право передавать персональные данные любым третьим лицам, имеющие договорные отношения с ответчиком. По мнению истца, подобная дача «согласия» истца на обработку персональных данных и передачу данных любым третьим лицам противоречит действующему законодательству на дату заключения кредитного договора по следующим основаниям: 1) Оформление согласие на обработку персональных данных и передачу третьим лицам происходило одновременно с выдачей кредита (включено в текст кредитного договора), что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке. 2) Истец на был проинформирован ответчиком о том, что можно отказаться от условия об обработке персональных данных и о передаче третьим лицам. 3) Согласие истца было оформлено машинописным текстом на типовом бланке ответчика. Раздел о персональных данных и передаче данных третьим лицам не содержит графы с возможностью проставления подписи (реального согласия) истца. Истец полагает, что это также свидетельствует о навязывании условий ответчиком.

Истцом были направлены ответчику претензии и заявления на предоставление акта сверки взаиморасчетов. 05.09.2016г ответчику была вручена досудебная претензия. 15.09.2016г истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная информация должна быть предоставлена истцу ответчиком.

В судебное заседание истец Скобелин С. В. и его представитель не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает состязательность процесса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015г между ОАО «Банк Москвы» и Скобелиным С. В. был заключен кредитный договор «Кредит наличными» №, по которому Банк предоставил кредит в размере 700000 руб. под 15,9 % годовых на срок по 09.06.2020г включительно.

В п. 13 договора стороны предусмотрели, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

В п. 14 договора указано, что с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 09 июня 2015г, заемщик ознакомлен и согласен.

Кредитный договор подписан на каждом листе собственноручно Скобелиным С. В.

Генеральным директором ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е.Г. от имени Скобелина С. В. было подписано адресованное в ПАО «ВТБ Банк Москвы» заявление о предоставлении выписки и копии кредитного договора. Также генеральным директором ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е. Г. от имени Скобелина С. В. была подписана претензия, адресованная в ПАО «ВТБ Банк Москвы».

Между тем банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора. Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов. В целях обеспечения режима банковской тайны действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В то же время в заявлении указано лишь полные фамилия имя отчество Скобелина С. В., без указания его адреса, даты и места рождения и каких-либо иных сведений, позволяющих провести идентификацию клиента, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства о банковской тайне, дать ответ на заявление.

При этом истец не лишен возможности повторного неоднократного обращения в банк с просьбой о предоставлении указанных документов в установленном порядке.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств иных обращений истца к ответчику за получением документов, в то время как указанное выше заявление не позволяет с достоверностью установить факт ее получения ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг.

По сути, предъявление истцом заявленных требований является способом истребования у ответчика доказательств в обоснование навязывания последним комиссий и дополнительных платежей, требований о взыскании которых не предъявлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судом установлено, что истец сам дал свое согласие на обработку персональных данных, в связи с чем действия ответчика по их обработке не нарушают его прав и законных интересов.

Кроме того, учитывая наличие у истца кредитных обязательств перед ответчиком в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, т.к. обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных – Скобелин С. В. Соответственно, действиями Банка права истца не были нарушены, поскольку обработка персональных данных с целью обеспечения исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Из материалов дела также усматривается, что 10.05.2016г ОАО «Банк Москвы» было реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО), а не к Банку ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т ч кредиторов и должников. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ от 07.11.2016г.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу данной статьи замена ненадлежащего ответчика надлежащим находится в компетенции суда, рассматривающего дело, но при этом суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом такое ходатайство заявлено не было, по просьбе истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителя, с учетом положений пункта 2 статьи 41 ГПК РФ по предъявленному иску к заявленному ответчику.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг не установлен, не подлежат взысканию предусмотренные ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скобелина СВ к ПАО Банк ВТБ 24 + Банк Москвы (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий: /подпись/                                       Т.П. Полякова

Копия верна. Судья