Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-582/2023 от 27.03.2023

УИД 63RS0042-01-2023-000723-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/23 по иску Овчинникова С.М. к Алехину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Алехину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что 06.06.2022г. между Овчинниковым С.М. и Алехиным А.А. был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 100 000 руб., а ответчик был обязан вернуть истцу 100 000 руб. до 06.10.2022г. 06.06.2022г. истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить займ в срок до 06.10.2022г. в размере 100 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. В силу этого задолженность по договору займа от 06.06.2022г. по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 100 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 06.06.2022г. принадлежащего ответчику автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, цвет перламутрово-голубой, VIN: № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с Алехина А.А. задолженность по договору займа от 06.06.2022г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, цвет перламутрово-голубой, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 100 000 руб.

Истец Овчинников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Алехин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022г. между Овчинниковым С.М. и Алехиным А.А. был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 100 000 руб., сроком до 06.10.2022г.

До настоящего времени ответчиком сумма основного долга истцу не возвращены.

Доказательств об оплате задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, иного размера суммы задолженности не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения ответчиками договора займа заключен договор залога от 06.06.2022г., согласно договора залога ответчик обязуется передать, а истец принимает в залог следующие имущество: автомобиль <...>, <дата> года выпуска, цвет перламутрово-голубой, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб. в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Овчинникова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Алехина А.А. (<дата>.р., паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>.) в пользу Овчинникова С.М. (<дата>., паспорт № № выдан ОВД <адрес> <дата>.) задолженность по договору займа от 06.06.2021г. в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <...>, <дата> года выпуска, цвет перламутрово-голубой, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1087/23