Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7241/2018 от 08.11.2018

Судья Старикова М.А. Дело № 22-7241/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Кравченко М.В.,

защитника адвоката Михайлеца С.А.,

адвоката Бодрухина Ю.М.

обвиняемого М.Р.М.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михайлеца С.А. в защиту интересов обвиняемого М.Р.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года, которым М.Р.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 30 декабря 2018 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого М.Р.М. и его защитников Михайлеца С.А., Бодрухина Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравченко М.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года в отношении М.Р.М. был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 30 декабря 2018 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Михайлец С.А. в защиту интересов обвиняемого в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, избрать в отношении М.Р.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, домашний арест или запрет определенных действий. По мнению адвоката, судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого лица. Поэтому суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей М.Р.М. в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе М.Р.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Это утверждение бездоказательно. Доводы следствия о необходимости проведения множества следственных и иных процессуальных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела. Адвокат считает, что в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного М.Р.М. обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.З ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и п.22 Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

11.07.2018 г. М.Р.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан.

11.07.2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из ходатайства следователя следует, что срок содержания под стражей обвиняемого М.Р.М. истекает 30.10.2018 года, однако по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: истребовать из УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассекреченные постановления Краснодарского краевого суда о разрешении проведения в отношении П.А.И., К.Н.П. и М.Р.М. оперативно-розыскных мероприятий; получить судебные разрешения и истребовать у операторов сотовой связи информацию о соединениях между або­нентскими номерами обвиняемых; осмотреть и приобщить в качестве вещественных доказа­тельств по уголовному делу результаты проведенных в отношении П.А.И., К.Н.П. и М.Р.М. оперативно-розыскных мероприятий; ознакомить обвиняемых П.А.И,., К.Н.П., М.Р.М. и их защитников с заключениями экспертов по про­водимым судебным фоноскопическим экспертизам; допросить в качестве свидетелей лиц, при­нимавших участие в проведенных ОРМ и следственных действиях; провести иные следствен­ные и процессуальные действия, направленные на установление иных лиц, подлежащих при­влечению в качестве обвиняемых; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 22.03.2005г. «По делу о проверки конституционного ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами граждан» уголовные дела, по которым в отношении обвиняемых избрана мера пресечения- заключение под стражу, должны направляться в суд с обвинительным заключением не позднее 14 суток до истечения срока содержания под стражей, а также в соответствии с ФЗ №87-ФЗ от 05.06.2007г. «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ», уголовное дело необходимо предоставить в прокуратуру за 10 суток, то есть за 24 дня до истечения срока содержания под стражей следственного арестованного. Таким образом, для выполнения судом требований ч.З ст.227 УПК РФ уголовное дело должно поступить в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.

Представленные материалы в достаточной мере подтверждают обоснованность обвинения в причастности М.Р.М. к инкриминируемому преступлению.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

М.Р.М. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголов­ной ответственности за содеянное, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, суд приходит к выводу о необходимо­сти удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей обви­няемого М.Р.М. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 су­ток, то есть до 30.12.2018 включительно.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2011г., в материалах дела не имеется.

Защита не представила каких-либо объективных данных, которые бы изменили эту оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░