Решение по делу № 2-430/2019 ~ М-98/2019 от 28.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                          10 апреля 2019 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и её представителя Рамазановой М.Н., представителей ответчика Зарубовой М.Ю., старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, третье лицо – Министерство культуры Российской Федерации -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что истец на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» в должности начальника участка административно-хозяйственной части.

ДД.ММ.ГГГГ участок был переименован в участок административно-хозяйственного обеспечения.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

Истец считает своё увольнение незаконным, так как по её мнению сокращение штата было осуществлено с целью сведения с ней личных счётов.

При увольнении истца не был соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие меньше в меньшем размере.

На основании изложенного истцы просят суд восстановить истца в должности начальника участка, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления её на работе исходя из среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, задолженность по выплате выходного пособия в связи с увольнением в сумме 9088 рублей 40 копеек.

Истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора считала иск подлежащим частичному удовлетворению, так как по её мнению сумма компенсации морального вреда завышена.

Министерство культуры Российской Федерации просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, и истец была принята на работу в ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» на должность начальника участка административно-хозяйственной части.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, соответствии с которыми истцу было изменено название занимаемой должности на «начальник участка административно-хозяйственного обеспечения, а также изменён порядок оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» №-К внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми из штатного расписания участка административно-хозяйственного обеспечения исключена должность начальника.

В соответствии с п. 36 Устава к ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» изменения в штатном расписании подлежат согласованию с Министерством культуры Российской Федерации.

Внесенные изменения в штатное расписание музея были согласованы с Министерством культуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была под роспись уведомлена о предстоящем сокращении.

В указанном уведомлении истец собственноручно указала, что она не согласна не на какие вакансии и переводы.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжение трудового договора с работником по п. 2 части первой ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, истец была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, истец подлежала увольнению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при проведении процедуры увольнения истца были нарушены положения ч. 1 ст. 180 ТК РФ, поскольку она уволена до истечения двухмесячного срока предупреждения, в связи с чем признаёт увольнение незаконным, с восстановлением истца на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда является для истца вынужденным прогулом.

Как следует из представленных ответчиком документов, истцу ответчиком было выплачено выходное пособие за два месяца после её увольнения, исходя из среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие выплачено в полном объёме.

Согласно сведений предоставленных ответчиком, средняя заработная плата истца составляет 45447 рублей 78 копеек.

Суд считает необходимым взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 60597 рублей 04 копейки, исчисленную исходя из среднемесячной заработной платы истца.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного истцу неправомерными действиями ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ директора ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС незаконным и восстановить её на работе в ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» в должности начальника участка.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 «ФИО2 военно-исторический музей» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60597 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 04 копейки, а также 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате пособия в связи с увольнением в сумме 9088 рублей 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                                                                                    М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                          М.Л. Жирнов