Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-232/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года                  г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

подсудимого Шемягина В.В.,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших Ю.В. , Л.Т.,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шемягина В.В. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шемягин В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шемягин В.В. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., путем разбития стекла в окне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество принадлежащее Ю.В. , а именно: губную помаду <данные изъяты> которая материальной ценности не представляет, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> в футляре, который материальной ценности не представляет, шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с батареей и зарядным устройством в чемодане стоимостью <данные изъяты>, аудиоколонки стоимостью <данные изъяты>, наушники стоимостью <данные изъяты>, мышь компьютерную стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее Л.Т., а именно: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью общей стоимостью <данные изъяты>, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты>, модем <данные изъяты> красного цвета стоимостью <данные изъяты>, модем <данные изъяты> белого цвета, который материальной ценности не представляет, наушники стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей Л.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего Шемягин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными противоправными действиями потерпевшим Ю.В. и Л.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шемягин В.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при подготовке дела к судебному разбирательству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

    Потерпевшие Ю.В. , Л.Т. , не возражали на постановление приговора в особом порядке, при этом на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

    Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Шемягина В.В. подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шемягину В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шемягину В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая исковые требования потерпевших Ю.В. , Л.Т. суд приходит к следующим выводам.    В ходе предварительного следствия потерпевшей Ю.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>, потерпевшей Л.Т. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>.     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый Шемягин В.В. полностью признал исковые требования потерпевших.     В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Шемягина В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ю.В. подлежит взысканию <данные изъяты>, в пользу потерпевшей Л.Т. подлежит взысканию <данные изъяты>.При определении меры наказания подсудимому Шемягину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Шемягина В.В. характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ.     Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом отсутствие дохода у Шемягина В.В.Также суд полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением к нему ст. 73 УК РФ при этом считает необходимым возложить на него определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шемягина В.В., связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░