Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2013 (2-2472/2012;) ~ М-2483/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хохловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гусевой Е.Э., представителя истца П. (доверенность от ... г. в деле), ответчика Джавахишвили М., третьих лиц С., С1.

гражданское дело по иску Гусевой Е.Э. к Джавахишвили М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.Э. обратилась в суд с иском к Джавахишвили М. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

Она (истец) является собственником указанного помещения на основании договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права ... № ...

Согласно п. ... вышеуказанного договора купли-продажи бывший собственник Ш. продал ей (истцу) помещение, где на регистрационном учете состоят С., С1., С2., Джавахишвили М. Между ними – сторонами по делу возникли жилищные споры.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. ее – Гусевой Е.Э. иск удовлетворен частично. Ей было отказано в удовлетворении иска к С., С2. Джавахишвили М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета. С1. была признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ...., снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Объединенное в одно производство исковое заявление С., С2. было удовлетворено – они были вселены в кв. ..... На нее – Гусеву Е.Э. были возложены обязанности не чинить С., С2. препятствия в пользовании кв. ...., передать им комплект ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры для изготовления дубликата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. данное решение оставлено без изменения. При рассмотрении спора в ... г. Джавахишвили М. никаких встречных требований не заявлял, на вселении в квартиру, как С., С2., не настаивал.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. по иску С1. договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные между С1. и Г. от ... г., между Г. и Ш. от ... г., между Ш. и ею – Гусевой Е.Э. от ... г., признаны незаключенными и недействительными, помещение возвращено в собственность С1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. данное решение в части требований С1. к Г., Ш., Гусевой Е.Э. отменено, принято по делу новое решение, которым иск С1. в полном объеме оставлен без удовлетворения.

С1. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. исполнила – в квартире не проживает, с регистрационного учета по спорному адресу снята.

Однако на спорной жилой площади до настоящего времени состоит на регистрационном учете супруг бывшего собственника квартиры Джавахишвили М., хотя в квартире он не живет. Помещение занимают С., за которой бессрочно сохранено право пользования, и квартиранты, которых она – Гусева Е.Э. заселила в квартиру в ... г.

То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует ей – Гусевой Е.Э. в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает ее право собственности, т.к. она не может распорядиться спорным имуществом без согласия ответчика, ежемесячно на его имя начисляются дополнительные расходы по оплате жилого помещения.

В судебном заседании истец Гусева Е.Э. поддержала свои исковые требования, дополнив, что каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире Джавахишвили М. не чинилось, его никто не выгонял, он добровольно оставил помещение, намерений на вселение в квартиру по .... не высказывал ни в ... г., ни позже, после своего ухода каких-либо расходов по оплате коммунальных платежей и техническому содержанию квартиры не нес, личных вещей ответчика в квартире не осталось. Ответчик изначально не возражал сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако до настоящего времени этого так и не сделал, ссылаясь на продление вида на жительство в РФ, как иностранного гражданина. Сделка купли-продажи с жилым помещением, расположенным по ...., действительна и совершена с учетом требований закона и волеизъявления сторон по договору, обязательства договора купли-продажи сторонами сделки выполнены надлежащим образом.

Ответчик Джавахишвили М., допрошенный в судебном заседании, иск не признал и показал, что использовать спорное жилое помещение для личного проживания он не намерен, но полагает возможным сохранить прежнюю прописку в спорной квартире, т.к. подал документы на продление вида на жительство на территории РФ, как иностранный гражданин. Он – гражданин ... не предполагал принимать участие в приватизации спорной квартиры, но от него в ... г. риелтор потребовала дать согласие С1. на приватизацию жилой площади без его долевого участия, что он и сделал. После приватизации квартиры С1. ею распорядилась, в помещении не проживает. В ... г. он (ответчик) намерен был самостоятельно сняться с регистрационного учета из квартиры Гусевой Е.Э., обратился в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, но там установили, что ему необходимо сначала оформить документы о продлении вида на жительство, и только потом выписаться из помещения. Коммунальные платежи за квартиру по .... он (ответчик) не вносил, но плату вносит его теща С., которой он помогает материально. С. не разрешает ему выписываться из квартиры, т.к. опасается, что он оставит ее без своей поддержки, хотя он не собирается это делать. После получения вида на жительство на территории РФ и снятия с регистрационного учета по спорному адресу, он намерен зарегистрироваться у знакомого в доме в пос. ....

Третьи лица – С., С1., С2. просили рассмотреть дело без их участия, представив об этом письменные заявления.

Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гусевой Е.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гусева Е.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по ...., на основании договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права ... № ...

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела и показаний сторон следует, что ответчик в связи с продажей С1. жилого помещения прекратил свое самостоятельное право на жилую площадь по ...., квартирную плату не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает выезд Джавахишвили М. не временным его отсутствием, а выездом на постоянное место жительства в иное место, поскольку об этом свидетельствуют и намерения самого ответчика: Джавахишвили М. после продажи квартиры не пользуется спорным жилым помещением, сохранил в нем лишь формальную регистрацию, прекратив в одностороннем порядке договорные отношения по найму жилья.

Из непосредственных показаний ответчика в судебном заседании следует, что использовать спорное жилое помещение для личного проживания не намерен, участвовать в приватизации он не мог, т.к. являлся в ... г. (на момент приватизации) иностранным гражданином, до настоящего времени его статус не изменился. Он – гражданин ... не предполагал принимать участие в приватизации спорной квартиры, но от него в ... г. потребовали дать согласие С1. на приватизацию жилой площади без его долевого участия, что он и сделал. После приватизации квартиры С1. ею распорядилась, в помещении не проживает. В ... г. он намерен был самостоятельно сняться с регистрационного учета из квартиры Гусевой Е.Э., обратился в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, где ему предложили сначала оформить документы о продлении вида на жительство, и только потом выписаться из помещения. Коммунальные платежи за квартиру по .... не вносит, но плату вносит его теща С., которой он помогает материально. С. не разрешает ему выписываться из квартиры, т.к. опасается, что он оставит ее без своей поддержки. После получения вида на жительство на территории РФ и снятия с регистрационного учета по спорному адресу, он намерен зарегистрироваться у знакомого в доме в пос. ....

В суде установлено, что ответчик не мог быть субъектом, имеющим право приобрести жилое помещение в порядке приватизации, поскольку такими субъектами закон называет только граждан РФ, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, т.е. нанимателей и членов их семей. Нотариальный отказ Джавахишвили М. от права бесплатной приватизации квартиры по .... ничтожен.

Таким образом, на ответчика Джавахишвили М. не распространяются нормы статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В настоящее время права собственника Гусевой Е.Э. нарушены, поскольку она лишена возможности полно пользоваться своим помещением только потому, что в свое время Джавахишвили М. не снялся с регистрационного учета в спорном помещении.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусевой Е.Э. – удовлетворить.

Признать Джавахишвили М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 8.02.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.