Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2022 ~ М-1161/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1541/22

73RS0001-01-2022-002076-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО5 к Куриловой ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истица Андреева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Куриловой Н.В. о защите прав потребителя. Иск мотивирован следующим. 12.11.2021 года она заключила с ответчицей договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №475 от 12.11.2021 года. Свои обязательства перед ответчицей она исполнила, оплатила ответчице стоимость мебели в размере 285 500 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчица надлежащим образом свои обязательства по договору от 12.11.2021 года не исполнила, так как изначально замеры для производства мебели были выполнены неверно. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №475 от 12.11.2021 года, взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства, переданные по договору в сумме 285 500 руб., неустойку в размере 68 520 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, судебные расходы по делу в сумме 32 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали, выводы судебной экспертизы не оспаривали. Истица пояснила, что в случае удовлетворения иска о расторжении договору она не будет препятствовать ответчицы в демонтаже мебели в своем доме и вывозу мебели за счёт ответчицы. Категорически возражают против применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций и неустойки.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время все недостатки по замерам устранены, ответчица готова осуществить поставку мебели и её сборку, вместе с тем, истица не соглашается на это, несмотря на то, что по договору от 12.11.2021 года у исполнителя имеется 45 рабочих дней для устранения недостатков. С выводами судебной экспертизы не согласен, так как эксперт не осмотрел мебель, которая находится в настоящее время у ответчицы и изготовлена в соответствии с замерами, произведенными в доме истицы. Кроме того, экспертом не приведен расчет стоимости устранения производственных недостатков мебели. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафных санкции и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.11.2021 года между истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №475.

В соответствии с указанным договором ответчица обязалась в течение 50 рабочих дней с момента подписания настоящего договора осуществить изготовить и осуществить поставку мебели по адресу истицы в соответствии с согласованными замерами и комплектацией, а также осуществить её сборку.

Цена товара составила 285 500 руб. Свои обязательства по договору истицы исполнила и оплатила ответчице стоимость мебели, что подтверждается документально и не оспаривалось представителем ответчицы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

По своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании ответчицы изготовила по договору от 12.11.2021 года мебель, которая отличается от согласованного проекта, а также имеет производственные недостатки.

Так, согласно заключению судебной экспертизы от 19.05.2022 года №022192, проведенной экспертом Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» им установлено наличие имеющихся многочисленных дефектов деталей корпусной мебели и несоответствие размеров мебели заказу (схема-расчет), их устранение потребует практически полный демонтаж мебели, изготовление новых деталей ( с учетом подбора МДФ по цветовой гамме и качеству), их монтаж и установку. В данном случае стоимость устранения имеющихся дефектов мебели сопоставима со стоимостью её изготовления: гардеробной- 125 000 руб., прихожей 161 500 руб.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы по делу, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области строительства и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по договору от 12.11.2021 года, договор подлежит расторжению и с ответчицы в пользу Андреевой Е.В. подлежит взысканию стоимость товара в сумме 285 500 руб.

Доводы представителя ответчицы о том, что истица воспрепятствовала ответчице в устранении недостатков мебели, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени истица не имеет возможности воспользоваться мебелью, обязанность по изготовлению, доставке и сборке которой возложена в силу договора от 12.11.2021 года на ответчицу. Изготовленная мебель по своим характеристикам и размерам отличается от согласованной сторонами схемы-расчета. Гарантийный срок на мебель имел бы юридическое значение в случае надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору от 12.11.2021 года, чего по делу не установлено.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истица обратилась 08.02.2022 года к ответчице с требованием о расторжении договора от 12.11.2021 года и о возврате уплаченных за товар денежных сумм, направила в адрес ответчицы претензию, заказное письмо не было получено ответчицей и возвращено в адрес истицы «за истечением срока хранения» 12.03.2022 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 23 марта 2022 года по день вынесения решения суда (25 мая 2022 года). 285 500 руб. х1% х 64 дня = 182 720 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить н размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 25 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив, что ответчик нарушила права истицы как потребителя, с Куриловой Н.В. в пользу Андреевой Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав истицы как потребителя, наступившее последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанной правовой нормы, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб., при этом, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает его размер по вышеизложенным основаниям.

Истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб., несение указанных расходов подтверждается документально.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, характер оказанной юридической помощи, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу, в которых представитель принимал участие, требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Чрезмерный характер взысканная сумма не носит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 605 руб., от уплаты которой истица была освобождена в соответствии с требованиями закона.

Стоимость производства судебной экспертизы по делу составила 28 000 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Андреевой ФИО7 – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 12.11.2021 года №475, заключенный между Андреевой ФИО8 и Куриловой ФИО9.

     Взыскать с Куриловой ФИО10 в пользу Андреевой ФИО11 денежные средства в сумме 285 500 руб., переданные по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 12.11.2021 года №475, неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб.

     В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Куриловой ФИО12 в пользу Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме 28 000 руб.

     Взыскать с Куриловой ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 605 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 01.06.2022 года