Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5415/2018 от 12.02.2018

Судья: Иванова Е.А. Дело № 33-5415/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Мариуцы О.Г.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу А. А. И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу

по иску А. А. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

А. А.И. обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просил включить в специальный стаж период работы с 13.03.1984 года по 31.05.1986 года в должности младшего научного сотрудника лаборатории патоморфологии с группой электронной микроскопии ВНИИЦ по охране здоровья матери и ребенка, период с 01.06.1986 года по 31.05.1991 года в лаборатории патоморфологии с прозектурой ВНИИЦ по охране здоровья матери и ребенка, период работы с 31.08.1981 года по 10.03.1984 года в должности старшего лаборанта отдела кафедры пат.анатомии отделения НИЧ Московского медицинского института им. И.М. Сеченова и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31.08.2016 года.

Требования мотивированы тем, что истец 31.08.2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа (30 лет). Не включены в специальный стаж спорные периоды работы. Истец считает отказ о включении специальный стаж указанных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционном порядке просил решение отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав мнение истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.08.2016 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ №7 по г. Москве и Московской области Управления № 2 по г.о. Балашиха Московской области от 29 ноября 2016 года, А. А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не включены в специальный стаж периоды работы: в Московском медицинском институте им. И.М. Сеченова в должности старшего лаборанта отдела кафедры пат. анатомии, переименованную в лабораторию клинической морфологии при кафедре пат. анатомии отделения НИЧ с 16.09.1981 года по 10.03.1984 года, так как данная организация не относится к учреждениям здравоохранения; периоды работы в Клинике всесоюзного научно-исследовательского центра по охране здоровья матери и ребенка в должностях младшего научного сотрудника и научного сотрудника лаборатории патоморфологии с группой электронной микроскопии с 13.03.1984 года по 31.05.1991 года, поскольку должность не предусмотрена Списком наименования должностей. Стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на дату обращения, т.е. на 31августа 2016 года составляет 25 лет 10 мес. 03 дня.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16 июля 2014 года №665, досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» утратило силу с 01.10.1993 года, с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года применяется Постановление Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно разделу "Наименование должностей" Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено среднему медицинскому персоналу, работающему в учреждениях, перечисленных в этом же списке в разделе "Наименование учреждений".

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж периода работы с 31.08.1981 года по 10.03.1984 года в должности старшего лаборанта отдела кафедры пат.анатомии отделения НИЧ Московского медицинского института им. И.М. Сеченова, суд первой инстанции правильно указал, что наименование структурного подразделения учреждения не предусмотрено вышеуказанными Списками, а кафедра пат.анатомии, переименованная в дальнейшем в лабораторию клинической морфологии при кафедре пат.анатомии отделения НИЧ, не является клиникой, клиническим центром, либо больницей в высшем медицинском образовательном учреждении, а также тождественность указанного структурного подразделения, учреждению, предусмотренного Правилами, в установленном порядке Минтрудом РФ или Минзравсоцразвитием РФ не устанавливалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж периодов работы с 13.03.1984 года по 31.05.1986 года в должности младшего научного сотрудника лаборатории патоморфологии с группой электронной микроскопии ВНИИЦ по охране здоровья матери и ребенка, с 01.06.1986 года по 31.05.1991 года в лаборатории патоморфологии с прозектурой ВНИИЦ по охране здоровья матери и ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в указанные периоды работал врачом-лаборантом, а представленные документы свидетельствуют о характере и специфике, условиях осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой в указанные периоды должности научного сотрудника.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку занимаемая истцом должность младшего научного сотрудника в наименовании должностей, дающих право на включение в медицинский стаж периодов работы, не предусмотрена, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы жалобы истца о том, что согласно выданной справки ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика А.В.И. Министерства здравоохранения РФ» А. А.И. совмещал должность врача-лаборанта с 13.03.1984 года по 01.07.1991 года и характер его работы не менялся, а также работодатель производил соответствующие отчисления в УПФР, в том числе, отчисления и с 15% надбавки за вредность, которую получал А. А.И., по мнению судебной коллегии не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку кроме указания в справке о том, то истец совмещал должность врача-лаборанта, других доказательств подтверждающих работу врачом-лаборантом не представлено, в то время как согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что истец проводил макро и микроскопические исследования диагностического и операционного биопсийного материала, ставил интраоперационные (срочные) патогистологические диагнозы за весь период работы в лаборатории патоморфологии, работая фактически врачом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истец работал в должности, не предусмотренной Списками должностей, дающих право на льготную пенсию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца об обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью с 31.08.2016 года не подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения с заявлением истец не выработал необходимый 30-летний медицинский стаж работы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалованной части, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. А. И. – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Отказать в удовлетворении исковых требований А. А. И. об обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области включить в медицинский стаж периоды работы с 31.08.1981 года по 10.03.1984 года в должности старшего лаборанта отдела кафедры патолого-анатомической анатомии отделения НИЧ Московского медицинского института им. И.М.Сеченова, с 13.03.1984 года по 31.05.1991 года в должностях младшего научного сотрудника и научного сотрудника лаборатории патоморфологии с группой электронной микроскопии и лаборатории патоморфологии с прозектурой в Клинике всесоюзного научно-исследовательского центра по охране здоровья матери и ребенка и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31.08.2016 года.

Председательствующий

Судьи