Решение по делу № 2-1884/2014 ~ М-1509/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-1884/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

1 октября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя заявителя Богдановой В.А. по доверенности и по ордеру адвоката Горбунова А.А., заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области Литовченко Н.А., при секретаре Малякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановой Валентины Александровны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области Литовченко Н.А.,-

у с т а н о в и л:

26.08.2014 Богданова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области Рогозиной Н.П.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области, вынесенным 13 мая 2013 г., с Богданова Г.В. в пользу Богдановой В.А. были взысканы алименты на содержание дочери, Б.В.Г., <дата> рождения, в размере <размер> части всех видов его заработка (доходов) или пособия по безработице, ежемесячно, начиная с 12 апреля 2013 г. и до совершеннолетия ребенка, и алименты на содержание Богдановой В.А. в размере <размер> части прожиточного минимума для социально демографической группы населения «трудоспособные» в Московской области. Исполнительные листы были направлены взыскательницей в Электростальский отдел УФССП России по Московской области. В последствии, в конце 2013 года копии исполнительных листов вместе с постановлениями судебного пристава были направлены по месту работы должника в филиал «Костромаэнергозащита» ОА «Фирма Энергозащита». В период с 01.01.2014 по настоящее время: работодатель ни разу не перечислил алименты на должника; должник иногда несвоевременно оплачивает алименты (в январе оплаты не было), а в целом оплачивает их не полностью; у пристава нет никаких сведений, подтверждающих факт работы должника и размер его дохода, равно как и документов об отсутствии дохода должника.

08.08.2014 в целях устранения нарушений прав взыскательницы в ходе исполнения решения суда, в части своевременности и полноты получаемых ею алиментов, взыскательница подала заявление о возбуждении исполнительного производства в целях осуществления расчета размера задолженности должника по уплате алиментов, для чего просила пристава о совершении конкретных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Ответа не последовало.

20.08.2014 взыскательница снова обратилась по данному вопросу к приставам, приложив копию выписки по своему банковскому счету для подтверждения своих доводов, приведенных в ранее поданном заявлении. Ответа от судебного пристава не последовало.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления вопреки срокам и обязанностям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав не совершил никаких действий по рассмотрению данного заявления: не вынес постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; не вынес постановления по заявленным ходатайствам при условии принятия им решения о возбуждении исполнительного производства. Указанные бездействия существенно нарушают права Богдановой В.А. и её малолетнего ребенка.

Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Рогозиной Н.П. по рассмотрению заявления представителя взыскательницы Богдановой В.А. Горбунова А.В. от 08 августа 2014 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Богданова Г.В. о взыскании с него алиментов на содержание Богдановой В.А. и Б.В.Г.

В судебном заседании 03.09.2014 представитель Богдановой В.А.- адвокат Горбунов А.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявил об отказе от предъявленных требований к старшему судебному приставу-исполнителю Рогозиной Н.П., так как выяснилось, что пристав, ведущий исполнительное производство- Литовченко Н.А. (л.д.19). В связи с чем, к участию в деле протокольным определением суда была привлечена судебный пристав-исполнитель Литовченко Н.А.

В представленном уточненном заявлении об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А. (л.д.20-22), представитель заявителя по доверенности и по ордеру Горбунов А.В. дополнительно указал, что бездействие пристава на протяжении месяца заключается в том, что им не получены данные о доходах должника, что повлекло за собой вынесение 25 августа 2014 года приставом незаконного постановления об определении размера задолженности должника перед заявительницей. Так, постановление вынесено якобы 25.08.2014, но при этом незаконно указан период с 12.04.2013 по 12.09.2014, учитывая, что должник значится работающим, но при этом якобы не имеет дохода в связи с нахождением с января 2014 года по настоящее время в отпуске без сохранения заработной платы, задолженность за ним могла быть определена исключительно по состоянию на 01 августа 2014г.; в постановлении пристава вообще не ясно, на основании чего и как им установлен размер подлежащих уплате алиментов в размере на ребенка- <сумма> руб., на бывшую супругу- <сумма> руб., а всего- <сумма> руб.; указано на уплату <сумма> руб., тогда как в действительности уплачено <сумма> руб.; в постановлении приведена ссылка на постановление Правительства от 23.06.2014 №484/23- о чем оно и в связи с чем непонятно; пристав указал на отсутствие сведений о доходах должника за весь период времени, но они есть за период с 12.04.2013 по 31.12.2013; пристав руководствовался только прожиточным минимумом как по отношению к ребенку, так и к бывшей супруге, но применительно к ребенку он обязан был руководствоваться средней заработной платой. С учетом уточнения по заявлению просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Литовченко Н.А по рассмотрению заявления представителя взыскательницы Богдановой В.А. Горбунова А.В. от 08 августа 2014 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Богданова Г.В. о взыскании с него алиментов на содержание Богдановой В.А. и Б.В.Г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Литовченко Н.А. от 25 августа 2014 года «Об определении размера задолженности по алиментам».

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Богдановой В.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку её неявка не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя Богдановой В.А. адвокат Горбунов А.В., действующий на основании доверенности от 19.12.2013 и ордера № от 03.09.2014 поддержал требованиям по доводам, изложенным в уточненном заявлении в отношении судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А.. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

Судебный пристав-исполнитель Литовченко Н.А. в судебном заседании пояснила, что считает заявление Богдановой В.А. необоснованным. Поддержала доводы, изложенные в представленном ранее письменном отзыве (л.д.27-29), где указали, что заявление представителя взыскателя - Горбунова А.В. от 08.08.2014 было рассмотрено в соответствии со ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на заявление исх. № от 22.08.2014 был передан представителю взыскателя Горбунову А.В. лично в руки 26.08.2014. По заявлению представителя взыскателя были совершены следующие действия: на основании ст.14, 9 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Литовченко Н.А. 20.08.2014 были отменены постановления об окончании и возобновлены действия по исполнительным производствам от 25.11.2013 № и № в отношении должника Богданова Г.В. В настоящее время указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А.

20.08.2014 был осуществлен выезд по месту регистрации должника, где последний отсутствовал. Ему оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

На основании ст.6, 14, 34 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2014 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство по должнику №

На основании ст.6, 14, ч.6 ст.33, ч.3,7 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2014 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о даче поручения для совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> в отношении ОАО «Фирма «Энергозащита» филиал Костромаэнергозащита. Указанное постановление направлено в УФССП по Костромской области 21.08.2014.

Также 21.08.2014 был направлен запрос исх. № по месту работы должника в ОАО «Фирма Энергозащита» по адресу: <адрес> о предоставлении в форме справки о произведенных удержаниях в счет погашения задолженности с указанием остатка задолженности на дату поступления данного запроса.

25.08.2014 на прием к судебному приставу-исполнителю пришел должник Богданов Г.В., который пояснил, что работал и работает в ОАО «Фирма «Энергозащита» филиал Костромаэнергозащита, алименты выплачивает добровольно.

25.08.2014 было вынесено постановление о расчете задолженности по сводному исполнительному производству. Задолженность на 12.08.2014 составила <сумма> руб. Указанная задолженность была внесена по квитанционной книжке судебному приставу-исполнителю 02.09.2014.

Также судебный пристав-исполнитель Литовченко Н.А. пояснила, что фактически к работе в Электростальском отделе УФССП России она приступила с 15.08.2014. 30.09.2014 ею вынесены постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 25.08.2014 и постановление о расчете задолженности по алиментам, копии которых представила в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ч.2 ст.257 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие должника Богданова Г.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении в его отсутствии (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Выслушав представителя заявителя по доверенности и по ордеру адвоката Горбунова А.В., судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А., исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.05.2013 был удовлетворен частично иск Богдановой В.А. к Богданову Г.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на свое содержание. С Богданова Г.В. были взысканы в пользу Богдановой В.А. алименты на содержание дочери Б.В.Г., <дата> года рождения, в размере <размер> части всех видов заработка (доходов) или пособия по безработице, выплачиваемого центром занятости населения, ежемесячно, начиная с 12 апреля 2013 года до совершеннолетия ребенка, а также алименты на содержание истца Богдановой В.А. в размере <размер> величины прожиточного минимума в Московской области за 4 квартал 2012 года на душу населения для трудоспособного населения, то есть в размере <сумма>. ежемесячно, начиная с 12 апреля 2013 года до достижения Б.В.Г. трехлетнего возраста. Алименты на содержание Богдановой В.А. в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Московской области.

Апелляционным определением Электростальского городского суда Московской области от 27.09.2013 решение мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области было частично изменено в части взыскания алиментов на ребенка. Суд апелляционной инстанции определил: взыскать с Богданова Г.В. в пользу Богдановой В.А. на несовершеннолетнюю дочь Б.В.Г., <дата> года рождения, в размере <размер> части всех видов его заработка (доходов) или пособия по безработице, но не менее половины установленной величины прожиточного минимума в Московской области на детей, ежемесячно, начиная с 12 апреля 2013 года и до совершеннолетия дочери. Алименты, взыскиваемые на содержание несовершеннолетней Б.В.Г. в твердой денежной сумме, подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Московской области.

25.11.2013 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области в связи с поступившими на исполнение исполнительными листами по делу №2-1443 от 24.10.2013, выданными Электростальским городским судом Московской области на основании апелляционного определения от 27.09.2013, возбуждены исполнительные производства № и №.

27.12.2013 указанные исполнительные производства окончены производством по п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника- ОАО «Фирма Энернозащита» для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

08.08.2014 представитель взыскателя по доверенности Горбунов А.В. обратился к начальнику Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Рогозиной Н.П. с заявлением об определении размера задолженности Богданова Г.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и на содержание бывшей супруги Богдановой В.А., для чего вынести постановления о возбуждении исполнительных производств и совершить исполнительные действия, направленные на определение размера задолженности по уплате алиментов. Указал в заявлении на неподтвержденные сведения о том, что должник фактически не работает в указанной им приставу организации, работодатель ни разу не перечислил алименты взыскательнице, ребенок и его мать не получают средства на содержание ежемесячно и в установленном решением суда размере (л.д.59-60).

Поданное заявление (ходатайство) от 08.08.2014 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок (п.3, 5 ст.64.1, п.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 20.08.2014 на основании ст.14, п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам (л.д.54, 55).

Судебным приставом-исполнителем Литовченко Н.А., которой на исполнение были переданы указанные исполнительные производства, принимались меры в соответствии со ст.ст. 6, 14, 34, ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно: 20.08.2014 был осуществлен выезд по месту регистрации должника (Акт совершения исполнительных действий (л.д.52), извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери (л.д.53), в последующем 25.08.2014 от должника Богданова Г.В. получены письменные объяснения об исполнении решения суда и его трудоустройстве (л.д.42). 21.08.2014 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство по должнику № (л.д.50).

На основании ч.6 ст.33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2014 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о даче поручения для совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> в отношении ОАО «Фирма «Энергозащита» филиал Костромаэнергозащита, которое направлено для исполнения в УФССП по Костромской области сопроводительным письмом от 21.08.2014 (л.д.46-47).

Одновременно 21.08.2014 был направлен запрос по месту работы должника в ОАО «Фирма Энергозащита» в г. Кострома о предоставлении в форме справки о произведенных удержаниях в счет погашения задолженности с указанием остатка задолженности на дату поступления данного запроса (л.д.48-49).

Ответ на заявление представителя взыскателя по доверенности Горбунова А.В. от 08.08.2014 с указанием на проведенные исполнительные действия был направлен 02.09.2014 и получен им, что последний подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, после окончания исполнительного производства также производился расчет задолженности по алиментам (материалы исполнительного производства (л.д.31-80).

25.08.2014 судебным приставом-исполнителем Литовченко Н.А. по исполнительному производству № вынесено постановление об определении задолженности должника Богданова Г.В. за период с 12.04.2013 по 12.09.2014, в соответствии с которым по состоянию на 12.08.2014 задолженность определена в размере <сумма> руб. Расчет задолженности отражен в приложениях № и № к Постановлению (л.д.35-36, 37, 38).

Представителем заявителя Богдановой В.А. указанное постановление судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А. от 25 августа 2014 года об определении задолженности должника Богданова Г.В. также оспаривается.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Форма, в которой производился расчет задолженности по алиментам, не нарушает права взыскателя, поскольку установление иного размера дохода может являться основанием для соответствующего перерасчета задолженности. Производство перерасчета по вновь представленным документам каким-либо сроком не ограничено.

По правилам ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Такая возможность обращения с заявлением об установлении размера задолженности, и с иском в суд в случае несогласия с расчетом судебного пристава-исполнителя о размере задолженности, Богдановой В.А. использована. Из объяснений представителя заявителя по доверенности и по ордеру адвоката Горбунова А.В. следует, что в августе 2014 года заявителем Богдановой В.А. было подано исковое заявление об определении размера задолженности по уплате алиментов о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов мировому судье 290 судебного участка Московской области, которое принято к производству мирового судьи, но до настоящего времени не рассмотрено. Данные обстоятельства подтверждены копией искового заявления с оттиском штампа судебного участка от 26.08.2014 (л.д.23-26).

В судебном заседании 01.10.2014 судебным приставом-исполнителем Литовченко Н.А. представлено вынесенное ею постановление от 30.09.2014 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 25.08.2014 (л.д.95). Ранее, в судебном заседании 03.09.2014 должником Богдановым Г.В. была представлена квитанция МО 363701 от 02.09.2014 об уплате им <сумма> руб. в пользу Богдановой В.А. по исполнительному производству № от 25.08.2014, полученных судебным приставом Литовченко Н.А. (л.д.81).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Богдановой В.А. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А. от 25.08.2014 отменено.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными и не подтвержденными доводы заявления Богдановой В.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А., несвоевременного рассмотрения ею заявления представителя взыскателя от 08.08.2014, вынесении ею незаконного постановления об определении размера задолженности по алиментам.

Нарушений прав взыскателя Богдановой В.А. со стороны судебного пристава-исполнителя Литовченко Н.А. допущено не было.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 194- 198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Богдановой Валентины Александровны о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области Литовченко Н.А по рассмотрению заявления представителя взыскательницы Богдановой Валентины Александровны Горбунова Алексея Владимировича от 8 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Богданова Геннадия Васильевича о взыскании с него алиментов на содержание Богдановой Валентины Александровны и Богдановой Варвары Геннадьевны; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области Литовченко Н.А от 25 августа 2014 года «Об определении размера задолженности по алиментам» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова