Решения по делу № 2-2165/2021 ~ М-1888/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2165/2021

УИД 33RS0011-01-2021-003613-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием истца Соловьевой Т.Е., ответчика Шашкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ Т-2 УФСИН России по <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Т. Е. к Шашкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.Е. обратилась в суд с иском к Шашкову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 48 700 руб. и компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец Соловьева Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что <дата> Шашковым С.А. было похищено принадлежащее ей имущество на сумму 41 700 руб., что установлено вступившим в законную силу приговором суда от <дата>. Возвращенные следователем вещи, а именно <данные изъяты> по причине неправильного хранения и перемещения во время совершения преступления, а также их использования неисправны, в связи с чем стоимость данного имущества подлежит возмещению ответчиком. В результате его противоправных действий причинен вред её неимущественным правам, а именно нарушено право на неприкосновенность жилища и частной жизни; она вынуждена была, оставив своего малолетнего ребенка, участвовать в следственных действиях, осмотре места происшествия, давать пояснения, что причиняло ей нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Ответчик Шашков С.А. с исковыми требованиями согласился в части, возражал против взыскания с него стоимости похищенных у Соловьевой Т.Е., но возвращенных ей <данные изъяты>, поскольку не доказано их неисправное состояние, они были изъяты у него следователем сразу же после совершения преступления. Требование о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ковровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Шашков С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя сумму материального ущерба, причиненного истцу в совершении преступления и подлежащего возмещению, суд учитывает, что похищенные у Соловьевой Т.Е. <данные изъяты>

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Соловьевой Т.Е. не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств нахождения указанного имущества в ненадлежащем состоянии и невозможности его использования по назначению по вине ответчика. При совершении процессуальных действий по осмотру названных предметов, признанию вещественными доказательствами и их возврату потерпевшей не зафиксировано, что они имеют какие-либо повреждения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает необходимым взыскать с Шашкова С.А в пользу Соловьевой Т.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 28 200 руб. (41 700 руб. - 2 000 руб. - 8 000 руб. - 1 000 руб. - 2 500 руб.).

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены в обоснование своих доводов доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, имущество и денежные средства (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении Соловьевой Т.С., признанной потерпевшей в связи с действиями ответчика, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае уголовное дело было возбуждено по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, в том числе проникновение в жилище, так как из вступившего в законную силу приговора суда следует, что Шашков С.А. незаконно проник в жилище Соловьева К.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, учитывая, что личность потерпевшего не являлась объектом преступного посягательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 046 руб. (800 руб. + 3 % от (28200руб. - 20000руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Шашкова С. А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу Соловьевой Т. Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 28 200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий               О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.