Приговор по делу № 1-36/2020 (1-315/2019;) от 05.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов                                                                                             30 июня 2020 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого Шамина А.В., его защитника Журавлева П.Д., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 Потерпевший №6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2020 в отношении:

Шамина Александра Владимировича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*; не работающего, <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:

-*дата скрыта* мировым судьёй судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и Шелеховского *адрес скрыт* по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком в 2 года;

-*дата скрыта* по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

-*дата скрыта* по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и Шелеховского *адрес скрыт* от *дата скрыта*), ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого по отбытии срока *дата скрыта*, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамин А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут *дата скрыта* до 10 часов 35 минут *дата скрыта* у Шамина А.В., не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном следствии месте *адрес скрыт* возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предметом преступного посягательства Шамин А.В. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное в садовом доме по адресу: *адрес скрыт*

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Шамин А.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счёт хищения чужого имущества, в период с 16 часов 00 минут *дата скрыта* до 10 часов 35 минут *дата скрыта*, убедившись, что в доме по адресу: *адрес скрыт* никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного дома, подошел к окну кухни дома, вынул стекло из рамы окна, затем через окно проник в кухню, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище.

Далее, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с 16 часов 00 минут *дата скрыта* до 10 часов 35 минут *дата скрыта*, через кухню прошёл в комнату дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* где, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №1 отсутствует, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «ДНС» с пультом дистанционного управления стоимостью 6 499 рублей, сняв его со стены в комнате, затем, пройдя на веранду дома, с полки кухонного шкафа музыкальный центр «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью 695 рублей, пакет полиэтиленовый, ценности не представляющий, в который сложил перечисленное похищенное имущество.

Таким образом, Шамин А.В. умышленно, незаконно с корыстной целью проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 194 рубля, причинив последней материальный ущерб.

С похищенным имуществом Шамин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Шамин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время, но не позднее 17 часов 55 минут ШаминА.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к строительному объекту - жилищному комплексу «Синергия» (далее по тексту ЖК «Синергия»), расположенному на земельном участке с кадастровым номером: *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт* находящемся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Развития Молодежной Организации «ИркАЗа» (далее по тексту ООО «Развитие»), предназначенном для строительства жилья экономического класса.

        В этот момент у Шамина А.В., не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Предметом своего преступного посягательства Шамин А.В. выбрал имущество, принадлежащее ООО «Развитие», находящееся в вагончике на территории строительного объекта ЖК «Синергия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*

        Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Шамин А.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, *дата скрыта* в дневное время, но не позднее 17 часов 55 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию строительного объекта ЖК «Синергия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, то есть незаконно проник на охраняемую территорию, предназначенную для строительства жилья экономического класса. Затем, подошёл к вагончику, предназначенному для временного хранения материальных ценностей в производственных целях, установленному на территории по вышеуказанному адресу, далее, через приоткрытое окно проник внутрь вагончика, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище.

        Находясь в указанном вагончике *дата скрыта* в дневное время, но не позднее 17 часов 55 минут, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «Развитие» имущество, а именно полимерный мешок, ценности не представляющий, с находящимися в нем кабелем ВВГ 2*4 нг ГОСТ длиной 40 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4000 рублей, кабелем ВВГ 3*2,5 ГОСТ длиной 22 метра, стоимостью 70 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1540 рублей, кабелем ПВС 3*1,5 ТУ длиной 10 метров, стоимостью 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 450 рублей, кабелем КГ 1*25 длиной 5 метров, стоимостью 210 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 050 рублей, кабелем КГ 3*2,5 длиной 11,5 метров стоимостью 85 рублей за 1 метр, общей стоимостью 977 рублей 50 копеек, двумя удлинителями Союз 3,5 кВт 3 гн 7.0м стоимостью 460 рублей за 1 штуку, на общую сумму 920 рублей, каучуковыми розетками соединительными ЗОП РБ33-1 16А ИЭК в количестве 3 штук стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей, каучуковыми вилками 1/16А угловыми ИЭК в количестве 3 штук, стоимостью 170 рублей за 1 штуку, на общую сумму 510 рублей, вилкой евро белой МАКЕЛ стоимостью 75 рублей, комплектами регуляторов давления в количестве 9 штук, материальной ценности не представляющими.

        Таким образом, Шамин А.В. умышленно, с корыстной целью незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Развитие», на общую сумму 11 322 рубля 50 копеек, причинив указанной организации материальный ущерб.

         Шамин А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог распорядится похищенным имуществом, так как его действия *дата скрыта* в дневное время, но не позднее 17 часов 55 минут, были пресечены работником ООО «Развитие» ФИО2 на территории строительного объекта ЖК «Синергия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*

    Кроме того, Шамин А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта* у Шамина А.В., не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном следствии месте *адрес скрыт* возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Предметом преступного посягательства Шамин А.В. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, расположенное в жилом доме по адресу: *адрес скрыт*

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Шамин А.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счёт хищения чужого имущества, в период с *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, убедившись, что в доме по адресу: *адрес скрыт* никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, подошел к окну веранды дома и неустановленным следствием предметом отжал створку пластикового окна. Затем, через окно перелез на веранду дома по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, незаконно, проник в жилище.

Далее, Шамин А.В., в период с *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, находясь на веранде жилого дома по адресу: *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №2 отсутствует, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: из вазы в серванте монеты разным номиналом на общую сумму 200 рублей, из серванта полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, в котором находились конфеты, пачка чая, материальной ценности не представляющие.

Затем, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, в период с *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, более точные дата и время следствием не установлены, через окно веранды, обратно перелез во двор вышеуказанного жилого дома.

Далее, Шамин А.В. подошел к окну, ведущему в комнату дома по адресу: *адрес скрыт* и, выдавив створку пластикового окна, проник в комнату дома, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище.

Далее, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с *дата скрыта*, до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, находясь в комнате дома по адресу: *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №2 отсутствует, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: с полки шкафа колонки «Джениус» стоимостью 1000 рублей, из ящика шкафа два сотовых телефона «Нокия» стоимостью 750 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, которые сложил в ранее похищенный им из серванта полиэтиленовый пакет.

Таким образом, Шамин А.В. умышленно, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 2700 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Шамин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Шамин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №5 Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах:

В период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта* Шамин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на *адрес скрыт* где увидел хозяйственные постройки, предназначенные для постоянного хранения материальных ценностей.

        В этот момент у Шамина А.В., не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Шамин А.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 11 часов 00 минут *дата скрыта*, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке шестой по счету в ряду слева направо, расположенной с юго-восточной стороны дома *адрес скрыт* где усилием руки выдернул навесной замок, и, таким способом, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, используемую Потерпевший №3, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище. Далее, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 11 часов 00 минут *дата скрыта*, находясь в хозяйственной постройке, шестой по счёту в ряду слева направо, расположенной с юго-восточной стороны *адрес скрыт*, в *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: перфоратор марки «Бош» стоимостью 6000 рублей, два шуруповерта марки «Штурм» в кейсе стоимостью 4500 рублей за 1 штуку на общую сумму 9000 рублей, дрель «Интероскол» стоимостью 1800 рублей, углошлифовальную машинку «ДВТ» стоимостью 3500 рублей, два удлинителя по 50 метров стоимостью 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей, сварочный кабель с переноской длиной 15 метров стоимостью 2500 рублей, сантехническую арматуру (трубки из латуни) в количестве 200 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 3000 рублей, полимерный мешок, ценности не представляющий, в который сложил перечисленное похищенное имущество, похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 27 200 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Шамин А.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 11 часов 00 минут *дата скрыта*, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к хозяйственной постройке последней слева направо, расположенной в углу, с юго-восточной стороны дома *адрес скрыт* где усилием руки выдернул навесной замок, и, таким способом, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, используемую Потерпевший №7, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище. Далее, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 11 часов 00 минут *дата скрыта*, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в хозяйственной постройке, последней слева направо, расположенной в углу, с юго-восточной стороны *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащую Потерпевший №7 бензопилу марки «Чемпион» стоимостью 4000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Шамин А.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 14 часов 29 минут *дата скрыта*, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к хозяйственной постройке второй по счету в ряду слева направо, расположенной с юго-восточной стороны *адрес скрыт*, далее, с помощью неустановленного следствием предмета отжал механизм навесного замка, и, таким способом, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, используемую Шишмарёвой М.С., то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище. Далее, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 14 часов 29 минут *дата скрыта*, находясь в хозяйственной постройке, второй по счету в ряду слева направо, расположенной с юго-восточной стороны *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащий Шишмарёвой М.С. велосипед «Лидер Некст» стоимостью 6000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Шамин А.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке третьей по счету в ряду слева направо, расположенной с юго-восточной стороны *адрес скрыт*, далее с помощью неустановленного следствием предмета отжал механизм навесного замка, и, таким способом, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, используемую Потерпевший №6, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище. Далее, Шамин А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период с вечернего времени *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, находясь в хозяйственной постройке, третьей по счету в ряду слева направо, расположенной с юго-восточной стороны *адрес скрыт*, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №6 велосипед «Лидер Торнадо» стоимостью 7000 рублей с замком «Антивор», ценности не представляющим, причинив последней значительный материальный ущерб, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шамин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспорил объёма и стоимости похищенного им, а также того, которое намеревался похитить, имущества по каждому из составов инкриминируемых ему преступлений, квалификации своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого Шамина А.В., данные тем в рамках предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* в присутствии защитника Журавлева П.Д. пояснил, что *дата скрыта* в дневное время он находился в *адрес скрыт*, где искал металл для дальнейшей его сдачи. Идя в сторону *адрес скрыт*, он увидел огороженную строительную площадку, подойдя к забору он понял, что на данной площадке ведется стройка. Он решил проникнуть на территорию с целью похитить там металл. С этой целью он перелез через забор, далее, находясь на территории строительной площадки, он увидел несколько вагончиков, подойдя, увидел, что в одном из них приоткрыто окно. Заглянув в окно, увидел мешок, из которого торчали провода. Тогда он пролез через приоткрытое окно внутрь вагончика, где увидел стол, инструменты, также имелась дверь, ведущая в еще одно помещение вагончика, однако она была закрыта. Находясь в помещении вагончика, он взял указанный выше мешок с проводами и вылез обратно через окно. Для удобства, сначала через окно перекинул мешок, а после вылез сам. Взяв мешок, он направился к забору, чтобы покинуть территорию строительной площадки. Подходя к забору, он услышал, что кто-то кричит ему: «Стой». В этот момент он увидел бежавшего к нему мужчину, тогда он бросил мешок на землю, перелез через забор и попытался скрыться, но мужчина его догнал и повалил на землю, потом завел на территорию строительной площадки, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел (том 1 л.д.90-92).

В ходе проверки показаний на месте *дата скрыта* Шамин А.В. указал на строительную площадку, расположенную в *адрес скрыт*, где *дата скрыта* он пытался похитить мешок с проводами. Далее Шамин А.В. указал на место, где через забор проник на территорию строительной площадки и на вагончик, сообщив, что проник в него через окно. Из вагончика похитил мешок с кабелями, но вынести его с территории вынести не смог, так как был пойман охранником (том 1 л.д.95-100).

При допросе *дата скрыта* Шамин А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Журавлева П.Д. показал, что *дата скрыта* в дневное время он находился в *адрес скрыт* на площади рядом с администрацией, где распивал спиртные напитки. Там он встретил своего знакомого ФИО3, стал выпивать с ним. В процессе распития спиртного они решили поехать в *адрес скрыт* с целью похитить какое-нибудь имущество, это была общая идея, кто предложил, он не помнит. Когда приехали в *адрес скрыт*, то прогуливались по посёлку, было уже вечернее время, сколько точно, не знает. Находясь в *адрес скрыт*, немного подальше за домом, который расположен напротив, они увидели помещения, которые внешне были похожи на кладовые, адрес их расположения не знает, может показать визуально. Подойдя к одному из помещений, они увидели, что навесной замок был открыт, они его сняли, кто конкретно из них это сделал, не помнит, и прошли внутрь помещения. Внутри помещения находились различные инструменты, которые они решили похитить, что именно, он не помнит, но среди них была дрель, кабеля, медные изделия, какие именно, не помнит. В данном помещении они нашли мешок, куда сложили похищенное имущество. После этого они направились в сторону *адрес скрыт*, однако напротив него был расположен дом, за которым также находились кладовые помещения и решили похитить имущество, которое расположено внутри. Подойдя к кладовым помещениям, он повредил навесной замок какой-то трубой, после чего повредил ещё рядом смежный навесной замок кладового помещения, после чего они совместно зашли в каждое из помещений и увидели в каждом по велосипеду, какие они были, не разобрал, так как было темно, их было два. Они решили похитить эти велосипеды, трубу и навесные замки выкинули, куда именно, не помнит. После этого с похищенным имуществом направились к его брату ФИО6, проживающему по адресу: *адрес скрыт*, более точный адрес не знает, но может показать, где хранится всё похищенное имущество. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, преступления бы не совершил. Обувь, в которой он находился при совершении преступления, находится при нём. Вину в совершении преступления он признаёт и раскаивается (том 1 л.д.180-184). При допросе *дата скрыта* Шамин А.В. в качестве подозреваемого по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 изложил аналогичные показания, дополнив, что среди инструментов в помещении кладовой он видел также болгарку, перфоратор (том 2 л.д.9-13), кабеля похищенные вместе с ФИО3 *дата скрыта* обожгли в лесу, увезли в пункт приёма металла, расположенный в *адрес скрыт*, за сданный металл выручили около 1000 рублей, разделили их пополам (том 2 л.д.95-99).

При проверке показаний на месте *дата скрыта* Шамин А.В. в присутствии защитника указал на кладовки, расположенные напротив *адрес скрыт* а далее на вторую по счёту с левого края, пояснив, что на данной кладовке от фрагментом трубы сбил навесной замок, совместно с ФИО3 вошёл внутрь, откуда похитили велосипед спортивный, марку не знает. Далее участникам следственного действия Шамин А.В. указал на расположенную рядом кладовку третью по счёту с левого края, сообщив, что на ней также фрагментом трубы сбил навесной замок, вместе с ФИО3 прошли внутрь, откуда похитили спортивный велосипед, марки которого не знает. Далее Шамин А.В. указал о необходимости проследовать к кладовкам, расположенным напротив *адрес скрыт* пройдя к шестой по счёту от левого края, пояснил, что навесной замок на ней был открыт, он снял его, вместе с ФИО3 прошёл внутрь и похитили электроинструменты, кабеля, металлические изделия. Все похищенное унесли в квартиру, где проживает его брат ФИО6, указал адрес- *адрес скрыт*, велосипеды поместил в кладовку, расположенную рядом с указанным домом (том 2 л.д.103-110).

При допросе в качестве обвиняемого *дата скрыта* Шамин А.В. ранее данные показания по обстоятельствам хищений из кладовых помещений поддержал, указав, что изначально им был похищен электроинструмент, кабеля и металлические изделия из кладовки, на которой имелся открытый навесной замок, а затем из двух расположенных рядом друг с другом кладовых помещений спортивных велосипедов (том 2 л.д.116-119).

При допросе *дата скрыта* в качестве подозреваемого Шамин А.В. в присутствии защитника Журавлева П.Д. показал, что после хищения инструментов из кладового помещения, вытащив их на улицу, он захотел сходить в туалет и направился в сторону строений, расположенных рядом, а ФИО3 остался караулить электроинструменты. Пройдя через проём в заборе, он оказался возле кладовки, территория вокруг которой была огорожена деревянным забором. Дверь в кладовку была деревянная, запорного устройства не было, дверь была прикрыта. Он решил проникнуть в помещение кладовки, чтобы что-нибудь похитить. Внутри кладовки с правой стороны была расположена кирпичная печь, с левой- стайки, загоны для животных. За печкой обнаружил бензопилу в корпусе жёлтого цвета, рядом с ней находились крышка стартера и пружина стартера от пилы, всё это он взял и похитил из кладовки. Бензопилу, когда вернулся к месту, где находился Антипин, показал ему эти вещи, затем они направились к кладовым помещениям, откуда потом похитили велосипеды (том 2 л.д.231-235).

При проверке показаний на месте *дата скрыта* Шамин А.В. указал на расположение кладового помещения напротив *адрес скрыт*, откуда им *дата скрыта* была похищена бензопила в корпусе жёлтого цвета, после чего оставлена в квартире его брата ФИО6 (том 2 л.д.237-244).

При допросе *дата скрыта* в качестве обвиняемого Шамин А.В. указал, что в ранее данных показаниях он оговорил ФИО3 по какой причине, сказать не может, кражи из четырёх кладовок он совершил один (том 3 л.д.11-13), что подтвердил при проведении очной ставки с ФИО3 (том 3 л.д.14-18).

При допросе *дата скрыта* поддержал ранее данные показания, вину признал в полном объёме по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 Потерпевший №6, покушении на хищение имущества ООО «Развитие» (том 3 л.д.40-42).

Из явки с повинной Шамина А.В. от *дата скрыта* следует, что в феврале 2019 года он, находясь по адресу: *адрес скрыт*, разбив стекло. Совершил кражу имущества из дома, похищенный телевизор отдал мужу сестры, а музыкальный центр брату (том 4 л.д.15).

При допросе *дата скрыта* в присутствии защитника Журавлева П.Д. Шамин А.В. пояснил, что в *дата скрыта* года около 17 часов вечера он находился в *адрес скрыт*, где собирал брошенный металл, который в последующем хотел сдать в пункт металлоприёма и получить денежные средства, так как, освободившись из мест лишения свободы, не был трудоустроен и нуждался в деньгах. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по садоводству, он увидел дачный дом, расположенный на участке *номер скрыт*, который был в хорошем состоянии, глядя на дом было понятно, что в доме могут находиться ценные вещи, в этот момент он решил проникнуть в дом, чтобы их похитить. Оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через забор перелез на территорию участка дома и подошел к окну, расположенному слева от входа. Рама окна была деревянная, состоящая из нескольких отделений, им было принято решение проникнуть в дом через окно. С этой целью он отогнул гвоздики на штапиках, которые удерживали стекло в раме окна, и, вытащив стекло, проник на кухню дома. На руках у него были надеты тряпичные перчатки. Из кухни он прошел в другую комнату дома. Дверь между кухней и комнатой отсутствовала. В комнате на стене между окнами висел телевизор в корпусе черного цвета, модели не знает. Данный телевизор он решил похитить, с этой целью снял его с крепления на стене, кроме того, на тумбе он похитил пульт дистанционного управления от телевизора. Выходя из комнаты, в кухне на полке шкафа он увидел музыкальный центр, марку не смотрел, данный музыкальный центр он также решил похитить. Телевизор и музыкальный центр он сложил в пакет, который нашел на кухне, после чего вышел из дома таким же способом, как и проник – через окно кухни. С похищенными вещами он пошел к своей сестре ФИО1. Увидев чужие вещи, сестра сказала унести их. Позже, он подарил похищенный телевизор ФИО2 которая проживает в *адрес скрыт*. О том, что телевизор краденный, ФИО2 он не говорил. Похищенный музыкальный центр дал послушать своему брату ФИО6, о том, что музыкальный центр краденный брату не говорил, последний не спрашивал откуда у него музыкальный центр. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 4 л.д.58-62).

В ходе проверки показаний на месте *дата скрыта* Шамин А.В. указал на дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, и пояснил, что в *дата скрыта* года он проник в указанный дом с целью похитить вещи. Далее Шамин А.В. указал на окно кухни, расположенное с левой стороны от входа в дом, и пояснил, что из рамы данного окна он вынул стекло и таким способом проник на кухню дома. Затем, находясь в доме, Шамин А.В. прошел в комнату, где указал на стену и пояснил, что с данной стены он похитил телевизор, с тумбы взял пульт дистанционного управления. Далее Шамин А.В. прошел на кухню, где указал на полку и пояснил, что с указанной полки он похитил музыкальный центр и пульт дистанционного управления (том 4 л.д.64-70).

Из явки с повинной Шамина А.В. от *дата скрыта* следует, что проходя в конце *дата скрыта* года по *адрес скрыт*», решил проникнуть в *адрес скрыт*, чтобы взять продуктов. Он перелез через окно, через окно проник внутрь дома и похитил два сотовых телефона и две колонки от компьютера. Один телефон он продал, а второй и колонки от компьютера унёс в дом к брату ФИО6 (том 4 л.д.86).

При допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* Шамин А.В. в присутствии защитника Журавлева П.Д. пояснил, что в *дата скрыта* года в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения находился в *адрес скрыт*. Проходя по садоводству он увидел дачный дом, расположенный на участке *номер скрыт*, который был в хорошем состоянии, глядя на дом было понятно, что в нем могут находиться ценные вещи, которые он решил похитить. Так как забор участка *номер скрыт* был высокий, он прошел на территорию соседнего участка, и через огороженный сеткой рабицей забор проник на территорию участка *номер скрыт*. Подойдя к дому, на крыльце он нашел металлическую пластину в виде прямоугольника, при помощи которой вскрыл раму окна на веранде дома. Через окно он проник на веранду дома, где с полки кухонного шкафа он похитил пачку пакетированного чая, конфеты весом примерно 1 кг, с вазы похитил денежные монеты на сумму 200 рублей, тут же на веранде он нашел полиэтиленовый пакет, куда сложил чай и конфеты. На веранде он увидел дверь, ведущую в комнату дома, которая была закрыта на навесной замок, через металлическую перекладину. Он принял решение выйти обратно на улицу, чтобы через окно проникнуть в комнату дома. С этой целью он обошел дом, подошел к двум пластиковым окнам, где с одного снял маскитную сетку, затем надавил на раму окна, в результате давления рама открылась. Через открытое окно, он проник в комнату дома. В комнате находилась мебель, какая именно не разглядел, так как на улице было темно, свет в доме не включал, подсвечивал фонариком на сотовом телефоне. В комнате он увидел шкаф, открыв ящик которого он обнаружил два сотовых телефона серебристого и черного цвета, которые сложил в имеющейся при нём пакет. С полки шкафа он похитил музыкальные колонки, которые также сложил в пакет и вышел через окно. Когда вышел на улицу, на него кинулась собака, где собака находилась в момент его проникновения на территорию дома, не знает. Он открыл ворота и убежал. Далее он с похищенным имуществом пошел по рельсам в сторону *адрес скрыт*, где по дороге встретил своего знакомого ФИО3, которому подарил один из похищенных им сотовых телефонов. Второй телефон и колонки оставил себе в пользование. Похищенные телефон и колонки, находятся дома у его сестры в *адрес скрыт*Конфеты и чай оставил у ФИО3 в *адрес скрыт*, в ночь после кражи он ночевал там. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 4 л.д.136-140).

В ходе проверки показаний на месте *дата скрыта* Шамин А.В. указал на дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, и пояснил, что в *дата скрыта* года он проник в указанный дом с целью похитить вещи. Далее, пройдя на территорию дома, Шамин А.В. указал на забор из сетки рабица, разделяющий участки и пояснил, что через данный забор он перелез на территорию участка *номер скрыт*. Далее Шамин А.В., подойдя к веранде дома, указал на окно, которое он вскрыл и проник на веранду дома. Далее, обойдя дом, Шамин А.В. указал на пластиковое окно, которое он выдавил и проник в комнату дома. Зайдя на веранду дома Шамин А.В. указал на кухонный шкаф, с полки которого он похитил чай, конфеты, а из вазы монеты в сумме 200 рублей. Пройдя в комнату дома, Шамин А.В. указал на ящик в шкафу из которого он похитил два сотовых телефона, и на полку шкафа с которой он похитил колонки (том 4 л.д.164-171).

При допросе *дата скрыта* Шамин А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив ранее данные показаний по обстоятельствам хищений. Преступления совершил, так как нуждался в денежных средствах (том 4 л.д.232-233).

При допросе *дата скрыта* Шамин А.В. в качестве обвиняемого пояснил, что в ночь с *дата скрыта*, находясь в алкогольном опьянении, в *адрес скрыт* проходил по *адрес скрыт*, напротив *адрес скрыт*, проник в кладовку, дёрнув дверь, вследствие чего открылся замок. В кладовке увидел 2 шуруповёрта, перфоратор, углошлифовальную машинку, два удлинителя, сантехническую арматуру- трубки из латуни, сварочный кабель, которые сложил в мешок, найденный там же, и перенёс все в квартиру к брату ФИО6 Затем он решил снова вернуться к кладовкам и проникнуть в другую, где им была похищена бензопила жёлтого цвета, которую также отнёс в квартиру к брату. Затем решил совершить ещё одну кражу и проследовал к кладовке, где похитил велосипед, на котором уехал к дому брата, закатил его в кладовку, расположенную рядом с его домом. Посидев в квартире брата какое-то время, вновь решил похитить имущество из кладовки, где им был похищен ещё один велосипед, похожий на первый. Указанные кражи совершал один (том 4 л.д.235-239).

При допросе *дата скрыта* в качестве обвиняемого Шамин А.В. пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, подтверждает ранее данные показания (том 5 л.д.33-35).

Оглашённые показания подсудимый Шамин А.В. подтвердил в полном объёме, указав, что обстоятельства хищений в них изложены правильно, с размером ущерба по всем преступлениям он согласен, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился при совершении всех преступлений, сказалось на его действиях, будучи трезвым, он не допустил бы подобного.

        Приведённые показания Шамина А.В. об обстоятельствах совершения им преступлений даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Шамина А.В. в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищений имущества, события которых установлены описательно-мотивировочной частью приговора, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

        По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 вина Шамина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, приобретала её мать, она же каждую неделю приезжала на участок, проверяла дом. *дата скрыта*, приехав вновь, обнаружила, что в доме, в помещении кухни, выбита рама, в доме отсутствуют телевизор и музыкальный центр, после чего сообщила о произошедшем супругу и сотрудникам полиции. До событий кражи на садовый участок приезжала *дата скрыта*, всё было в порядке. Дом пригоден для проживания, отапливается. Похищенные вещи ей были возвращены, но не в рабочем состоянии.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия, согласно которым по адресу: *адрес скрыт* у нее имеется дачный участок, на котором расположен двухэтажный дом. На первом этаже имеются комната и кухня, на втором этаже расположена одна комната. К дому пристроен каркас недостроенной веранды. Дом пригоден для жилья, однако постоянно в нём она не проживает. В зимний период времени она приезжает на участок по субботам. Так, *дата скрыта* она находилась на своем дачном участке, откуда уехала в 16 часов. В 10 часов *дата скрыта* она приехала на дачный участок, подойдя к дому, увидела, что в окне кухни с левой стороны от входной двери отсутствует стекло, она поняла, что в дом проникли. Пройдя в дом, стала осматривать вещи и увидела, что в комнате со стены похищен телевизор, пульт дистанционного управления также отсутствовал. Документов на телевизор у нее нет, покупала его около трех лет назад. В настоящее время оценивает его в 15 000 рублей. Затем пройдя на кухню, обнаружила отсутствие на полке шкафа музыкального центра. Документы на музыкальный центр отсутствуют, приобрела его около 6 лет назад, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб (том 3 л.д.240-243). Она согласна со стоимостью телевизора «ДНС» в 6499 рублей и стоимостью музыкального центра «Филипс» в 695 рублей, как указано в предоставленных ей справках о стоимости. Ранее указывала, что оценивает телевизор в 15000 рублей, а музыкальный центр в 5000 рублей, так как считала, что данные вещи имеют такую стоимость. Свой музыкальный центр она сможет опознать по стертой эмблеме, где указана его модель, и по внешним признакам. Телевизор она сможет опознать по креплению на задней стенке телевизора, которое имеет разные болты. Ей причинен ущерб на сумму 7194 рубля, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, поскольку осуществляет уход за своей престарелой матерью (том 4 л.д.42-44).

        Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала, пояснив суду, что момент первоначального допроса лучше помнила обстоятельства обнаруженной ею кражи, в части стоимости похищенного, вменённой в вину Шамину А.В.. возражений не имеет. Ущерб в размере 7194 рубля для неё значительным не является.

        Свидетель ФИО1 чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показала, что Шамин Александр её брат, который проживает совместно с ней по адресу: *адрес скрыт* В конце февраля Шамин Александр принёс к ней домой телевизор, где Шамин А.В. его взял, ей не известно. Шамину А.В. она сказала, чтобы данного телевизора в её доме не было. В начале *дата скрыта* года к ней в гости пришла знакомая ФИО2, с которой они распивали спиртное. В процессе распития спиртного Шамин Александр подарил ФИО2 в честь празднования международного женского дня указанный выше телевизор, подаренный телевизор ФИО2 унесла к себе домой (том 4 л.д.142-143).

        Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показала, что в *дата скрыта* года она находилась у своей знакомой ФИО1 по адресу: *адрес скрыт* там же находился брат последней- Шамин Александр. Они все вместе распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков Шамин Александр сказал, что у него имеется телевизор «ДНС», который он дарит ей в честь празднования международного женского дня. Она приняла подарок от Шамина А. О том, что подаренный телевизор «ДНС» с пультом дистанционного управления краденные, она не знала, Шамин Александр ей об этом не говорил (том 4 л.д.17-19).

        Вина в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

        Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (том 3 л.д.191) на основании заявления, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от Потерпевший №1 (том 3 л.д.194).

        Согласно телефонному сообщени, поступившему в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 10 часов 35 минут от Потерпевший №1, неизвестные лица проникли в дом и похитили имущество (том 3 л.д.193).

        Осмотром места происшествия, проведённого *дата скрыта*, установлено место совершения преступления- *адрес скрыт*, где в помещении зала обнаружен и изъят методом масштабной фотосъёмки след подошвы обуви, а также с поверхности тумбы следы ладонной поверхности и пальца руки на отрезы ленты-скотч (том 3 л.д.199-206), которые осмотрены (том 3 л.д.208-211), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.212).

В ходе выемки *дата скрыта* у свидетеля ФИО2 изъяты телевизор «ДНС» с пультом дистанционного управления (том 4 л.д.21-23), осмотрены (том 4 л.д.24-25), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.26).

При производстве выемки *дата скрыта* у свидетеля ФИО6 изъяты музыкальный центр «Филипс» и пульт дистанционного управления (том 4 л.д.31-32), осмотрены (том 4 л.д.34-35), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.36).

Согласно справки о стоимости, стоимость телевизора ЛЕД «ДНС» 22 дюйма на *дата скрыта* составляет 6499 рублей (том 4 л.д.40), музыкального центра Филипс МСД 107/51 695 рублей (том 4 л.д.41).

При предъявлении предметов для опознания *дата скрыта* потерпевшей Потерпевший №1 опознаны похищенные с дачного дома *адрес скрыт*, музыкальный центр «Филипс», телевизор «ДНС» (том 4 л.д.45-46, 47-48).

        По факту покушения на тайное хищение имущества ООО «Развитие» вина Шамина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы судом показания представителя потерпевшего Потерпевший №4

        Будучи допрошенным *дата скрыта* и *дата скрыта*, Потерпевший №4 пояснил, что он является генеральным директором ООО «Развитие». Данная организация занимается строительством жилых домов в *адрес скрыт*. В *дата скрыта* году в *адрес скрыт* ООО «Развитие» была выделена земля под строительство жилищного комплекса «Синергия». В *дата скрыта* году началось строительство, строительную площадку огородили забором. Въезд на территорию, охраняемую сторожем, осуществляется через ворота контрольно-пропускного пункта, на которой имеются два строительных вагончика. *дата скрыта* на территории строительной площадки работы не велись, там находился только сторож ФИО2 *дата скрыта* в 17 часов 52 минуты ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что задержал мужчину, который похитил кабель из строительного вагончика. После он приехал на строительную площадку, где ФИО2 показал ему мешок, в котором находилось имущество, принадлежащее ООО «Развитие», а именно: комплекты регуляторов давления в количестве 9 штук, два электрических удлинителя стоимостью по 460 рублей каждый на общую сумму 920 рублей; переноска электрическая длиной 40 метров с кабелем в оплетке черного цвета, с розеткой и вилкой, стоимость кабеля 4000 рублей, стоимость розетки 600 рублей, стоимость вилки 170 рублей, на общую сумму 4 770 рублей; переноска электрическая длиной 22 метра с кабелем в оплетке черного цвета, с розеткой и вилкой, стоимость кабеля 1540 рублей, стоимость розетки 600 рублей, стоимость вилки 170 рублей, на общую сумму 2310 рублей; электрический кабель длиной 10 метров стоимостью 45 рублей за метр на общую сумму 450 рублей; сварочный кабель длиной 5 метров стоимостью 210 рублей за метр на общую сумму 1050 рублей; переноска электрическая длиной 11,5 метров с розеткой и вилкой, стоимость кабеля 85 рублей за метр на общую сумму 977 рублей 50 копеек, стоимость розетки 600 рублей, стоимость вилки 170 рублей, на общую сумму 1747 рублей, 50 копеек. Мешок ценности не представляет. Таким образом, ущерб составил 11457 рублей 50 копеек. О приобретении похищенного имущества имеется товарный чек. Несмотря на то, что указанные вещи бывшие в употреблении, оценивает их на сумму 11457 рублей 50 копеек. Когда он прибыл на строительную площадку, задержанного на месте уже не было. Похищенное имущество в настоящее время ему возвращено (том 1 л.д.45-52). При событиях преступления Шамин, фамилию подозреваемого узнал в ходе следствия, пытался похитить следующее имущество, принадлежащее ООО «Развитие»: кабель силовой с медной жилой (ВВГнг) 2*4 (двухжильный сечение 4), длиной 40 метров стоимостью 100 рублей за метр на общую сумму 4000 рублей, кабель силовой ВВГ 3*2.5 (трехжильный сечение 2.5) длиной 22 метра, стоимостью 70 рублей за метр на общую сумму 1540 рублей, провода электрические (ПВС)3*1.5 (трехжильные, сечение 1.5) длиной 10 метров стоимостью 45 рублей за метр на общую сумму 450 рублей; кабель силовой медный гибкий (КГ) 1*25 (одножильный сечение 25), длиной 5 метров, стоимостью 210 рублей за метр на общую сумму 1 050 рублей, кабель силовой медный гибкий (КГ) 3*2.5 (трехжильный, сечение 2.5) длиной 11,5 метров стоимостью 85 рублей за метр на общую сумму 977 рублей 50 копеек; два удлинителя стоимостью 460 рублей за штуку на сумму 920 рублей; 3 штуки соединительной розетки из материала каучук стоимостью 600 рублей за штуку общей стоимостью 1800 рублей, вилки угловые из материала каучук - 3 штуки стоимостью 170 рублей на общую сумму 510 рублей, вилка евро 1 штука, стоимостью 75 рублей, соединенных с указанными выше кабелями, комплекты регуляторов давления в количестве 9 штук. Данные регуляторы на балансе организации не стоят, так как не успел поставить на баланс организации, поскольку приобрел регуляторы за несколько дней до кражи. Регуляторы материальной ценности не представляют. Данное имущество он приобретал в ИП Баринов С.И., о чем имеется товарный чек. Имущество, похищенное Шаминым, оценивает на сумму 11322 рубля 50 копеек. Однако в связи с тем, что все похищенное возвращено, исковых требований не имеет. Кроме того, по факту повреждения окна претензий не имеет, вагончик принадлежит организации ООО «Развитие». Существенный вред в результате повреждения окна организации не причинен. В своих первоначальных показаниях он указал другую стоимость похищенного выше имущества, так как ошибся. Ущерб в размере 11322 рубля 50 копеек указан согласно представленного им ранее товарного чека (том 1 л.д.84-85). К похищенным кабелям длиной 40, 22, 11,5 метров самодельным способом были подключены соединительная розетка и вилка угловая из материала каучук, после чего данные предметы получили название электрические переноски. К кабелю длиной 10 метров была прикреплена вилка евро, после чего он получил название электрический шнур, кабель КГ 1*25 является сварочным кабелем (том 1 л.д.86).

        Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что он работает по трудовому договору разнорабочим в ООО «Развитие», выполняет различные работы, в том числе охрану строительной пложадки ЖК «Синергия» в *адрес скрыт*. На территории строительной площадки, огороженной забором, ведется строительство жилого дома. Так, *дата скрыта* в период времени с 17 часов до 18 часов, обходя территорию, он увидел, что в одном из вагончиков, где работники хранят свои вещи, приоткрыто окно, крепление окна взломано. Затем он увидел, как из окна вагончика с мешком выскочил мужчина и направился в сторону забора, он закричал тому: «Стой!» Мужчина бросил мешок и перелез через забор, он выбежал следом и задержал последнего уже за территорией строительной площадки. После задержания он завёл мужчину на территорию строительной площадки, затем позвонил директору Потерпевший №4 и в полицию. По прибытию сотрудников полиции он принимал участие в осмотре места происшествия. При осмотре мешка было обнаружено следующее имущество: комплекты регуляторов давления 9 штук, два удлинителя, электрическая переноска длиной 40 метров, электрическая переноска длиной 22 метра, шнур электрический длиной 10 метров, сварочный кабель длиной 5 метров, электрическая переноска длиной 11,5 метра. При помощи рулетки сотрудники проводили замеры похищенного имущества, до кражи данные предметы находились в вагончике (том 1 л.д.101-103).

        Кроме вышеприведённых доказательств вины Шамина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

        Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1) на основании заявления, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от Потерпевший №4 (том 1 л.д.4).

        Согласно поступившему телефонному сообщению в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 17 часов 55 минут от Потерпевший №4, мужчина пытался похитить кабель на стройке ГСК «Синергия» (том 1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта*- строительной площадки по адресу: *адрес скрыт*, «Синергия» ООО «Развитие», установлено повреждение окна в строительном вагончике под номером два, форточка окна размерами 65*63 см., через которую, со слов участвующего ФИО2 было совершено проникновение внутрь. На расстоянии 10 метров от вагончика на земле лежит мешок белого цвета, в котором обнаружены: комплекты регуляторов давления в количестве 9 штук, два удленителя, электрическая переноска длиной 40 метров, электрическая переноска длиной 22 метра, шнур электрический длиной 10 метров, сварочный кабель длиной 5 метров, электрическая переноска длиной 11,5 метра, которые изъяты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.9-23,24).

При производстве выемки *дата скрыта* изъяты правоустанавливающие документы ООО «Развитие», товарный чек от *дата скрыта*, справка об ущербе (том 1 л.д.59-61), осмотрены (том 1 л.д.62-65), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.66). Осмотром установлено, что товарный чек, датированный *дата скрыта*, содержит наименование приобретённого товара у ИП ФИО21, далее перечислено наименование товара, его количество и стоимость, а именно: кабель ВВГ 2*4 количество 40 метров, цена 100 рублей за метр, на сумму 4 000 рублей; кабель ВВГ 3*2,5 количество 22 метра, цена 70 рублей за метр, на сумму 1540 рублей; кабель ПВС 3*1,5 количество 10 метров, цена 45 рублей за метр, на сумму 540 рублей; кабель КГ 1*25 количество 5 метров, цена 210 рублей за метр, на сумму 1050 рублей; кабель КГ 3*2,5 количество 11,5 метров, цена 85 рублей за метр на сумму 977,5 рублей; каучук розетка соединительная количество 3 штуки, цена 600 рублей за штуку, сумма 1800 рублей; каучук вилка, количество 3 штуки, цена 170 рублей за штуку, на сумму 510 рублей; вилка евро количество 1 штука, цена 75 рублей за штуку; удлинитель союз, количество 2 штуки, цена 460 рублей за штуку, на сумму 920 рублей, на общую сумму 11 422, 50 рублей, что соответствует справки о причинённом ущербе ООО «Развитие» (том 1 л.д.82-83).

При предъявлении лица для опознания *дата скрыта* свидетель ФИО2 по чертам лица опознал мужчину, которого *дата скрыта* он задержал с похищенным из вагончика имуществом, опознанный представился Шаминым Александром Владимировичем (том 1 л.д.104-107).

        По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 вина Шамина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что о том, что по адресу: *адрес скрыт*, у него имеется дачный участок, на котором расположен дом, который пригоден для сезонного проживания. В зимний период на участок приезжает один раз в два дня, чтобы покормить собаку. Территория дома огорожена забором из профлиста, между соседними участками забор из сетки рабица. *дата скрыта* он находился на своём дачном участке, откуда уехал в 20 часов. В 12 часов *дата скрыта* он вновь приехал на дачный участок, и обнаружил, что ворота открыты настежь, при этом на воротах и калитке повреждений не было. Подойдя к дому, он увидел, что створка пластикового окна на веранде имеет повреждение, также было взломано и раскрыто настежь окно, ведущее в комнату дома. Открыв двери дома, он прошел внутрь и увидел, что порядок нарушен и отсутствует имущество: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета - моноблок кнопочный, который приобретал около 10 лет назад за 8 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 750 рублей, сим-карта и карта памяти в телефоне отсутствовали; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который приобретал около 4 лет назад за 4000 рублей, с учетом износа оценивает его в 750 рублей, сим-карты и карты памяти, в телефоне не было; акустические колонки от компьютера фирмы «Джениус», которые приобретал в 2012 году за 2000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Также была похищена мелочь в сумме 200 рублей, продукты, материальной ценности не представляющие. Оба телефона находились в ящике шкафа в комнате, колонки стояли на полке данного шкафа. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 2700 рублей, который является для него не значительным. На улице он увидел следы человека, которые вели от соседнего участка, к его дому. Участки разделяет забор из сетки рабица. Каким образом не привязанная собака могла пропустить чужого человека, ему не известно. В зимний период времени собака на участке находится без привязи. В полицию не обратился сразу, *дата скрыта* ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали лицо, совершившее преступление и пояснили, что нужно написать заявление. Телефоны и колонки ему вернули следственные органы.

        Свидетель ФИО1 чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показала, что Шамин Александр является её братом, который проживает совместно с ней по адресу: *адрес скрыт* В конце *дата скрыта* года она у себя в квартире нашла музыкальные колонки и сотовый телефон. Она спросила у Шамина Александра, откуда данные вещи, Александр ей пояснил, что нашел их. Колонки и телефон в настоящее время находятся у нее дома (том 4 л.д.142-143).

        Свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что Шамин Александр является его знакомым, в *дата скрыта* года, точную дату он не помнит, он встретился с Шаминым А. в *адрес скрыт*. В ходе разговора он рассказал Шамину А., что у него нет сотового телефона и он находится без средств связи. Тогда Шамин А.В. достал из имеющегося при себе полимерного пакета сотовый телефон «Нокиа», кнопочный и подарил ему. О том, что данный телефон Шамин А.В. похитил из дачного дома, ему известно не было. Шамин А.В. сказал, что приобрёл его на денежные средства, полученные от сдачи металла. Телефон в последующем потерял (том 4 л.д.151-153).

        Свидетель ФИО4, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что Потерпевший №2 является его сыном, у которого имеется дачный участок с домом по адресу: *адрес скрыт* Несмотря на то, что дача принадлежит сыну, они с супругой иногда проживают в ней. Он принимал участие в проверке показаний на месте с участием Шамина А.В. Последний правильно ориентировался на месте, верно указал на окна, через которые он проник в дом, а также верно указал на расположение похищенных в доме вещей (том 4 л.д.172-173).

        Вина в тайном хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

        Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №2 возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (том 4 л.д.77) на основании заявления, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от Потерпевший №2 (том 4 л.д.79).

        Осмотром места происшествия, проведённым *дата скрыта*, установлено место совершения преступления- *адрес скрыт* где на окне обнаружен и изъят след структуры материала, а также след пальца руки на отрез ленты-скотч (том 4 л.д.88-99), которые осмотрены (том 4 л.д.102-103), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.104).

        В ходе выемки *дата скрыта* у свидетеля Шаминой О.В. изъяты колонки «Джениус» и сотовый телефон «Нокиа» (том 4 л.д.145-146), которые осмотрены (том 4 л.д.148-149), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.150).

Согласно справки о стоимости, что стоимость колонок «Джениус» на *дата скрыта* составляет 1290 рублей, сотовых телефонов «Нокиа» 750 рублей за каждый (том 4 л.д.41, л.д.156).

        По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 Потерпевший №6 вина Шамина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший Потерпевший №7 допрошенный судом, с учётом исследованных показаний, данных им в стадии следствия (том 2 л.д.219-221), пояснил, что по адресу: *адрес скрыт* он проживал. На улице напротив дома с задней стороны расположены деревянные кладовки, в одной из которых он хранит принадлежащие ему инструменты. Нумерации кладовки не имеют, его кладовка расположена в углу с правой стороны, последней слева направо. Вход в кладовку оборудован деревянной дверью закрывающейся на навесной замок. *дата скрыта* в 19 часов он закрыл кладовку на замок, а *дата скрыта* около 11 часов, точное время он не помнит, подойдя к кладовке увидел, что замок поврежден, а именно сломана дужка замка, а сам замок лежит на земле рядом. Пройдя в помещение кладовки, он увидел, что отсутствует его бензопила «Чемпион» в корпусе жёлтого цвета. Бензопила находилась в нерабочем состоянии, к корпусу прикручен самодельный кровельный саморез. Бензопилу оценивает в 4 000 рублей, что значительной суммой для него не является.

        Потерпевшая Потерпевший №6 суду пояснила, что напротив дома, в котором она проживает в *адрес скрыт* имеется кладовые помещения, в том числе и её кладовка. В один из дней ей позвонила соседка Потерпевший №5 и сообщила, что кладовки вскрыты, вернувшись с работы, она обнаружила, что навесной замок на её помещении кладовом вскрыт и отсутствует на месте, из кладовки похищен велосипед марки «Стелс», который приобретала за 7800-7900 рублей примерно 2 года назад, чёрно-салатового цвета. Велосипед был возвращён ей на следующий день, ущерб от хищения для неё значительный, поскольку общий доход семьи составлял 38000 рублей, на иждивении двое детей.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшей Потерпевший №6, данные в стдии предварительного следствия.

        Так, при допросе *дата скрыта* потерпевшая Потерпевший №6 показала, что по адресу: *адрес скрыт*, она проживает совместно со своей семьей. На улице напротив дома с задней стороны расположены несколько кладовок, в одной из которых она хранит свои вещи. Кладовка запирается на навесной замок, камеры видеонаблюдения и сигнализация отсутствуют. Так, *дата скрыта* в 17 часов она в кладовку поставила свой спортивный велосипед «Лидер Торнадо», после чего закрыла кладовку на замок. *дата скрыта* около 15 часов ей позвонила соседка Потерпевший №5 и сказала, что ее кладовка вскрыта. Придя на место, она обнаружила, что на двери кладовки отсутствует навесной замок, а из кладовки похищен ее велосипед «Лидер Торнадо» черно-зеленого цвета, который она приобретала в магазине «Рич Фемели» в 2018 году за 7000 рублей, на котором имелся замок. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 7000 рублей. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, её заработная плата составляет 18000 рублей, мужа- 34000 рублей (том 1 л.д.244-247).                                     По прибытию на допрос, она в кабинете следователя увидела и опознала свой похищенный велосипед «Лидер Торнадо». Опознала по цвету и наименованию. Замок имеющиеся на велосипеде «Антивор» материальной ценности для нее не представляет. Ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований нет. Ущерб на сумму 7000 рублей для нее является значительным, так как доход семьи составляет 50 000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, на указанные денежные средства покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, производит оплату за детский сад и школу (том 1 л.д.248-250, том 4 л.д.216-218).

        Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №6 подтвердила в полном объёме, указав, что размер дохода в размере 50000 рублей ею был указан без учёта вычета НДФЛ, марка похищенного велосипеда указана верно в рамках предварительного следствия. Допрашиваясь непосредственно после событий преступления, она обстоятельства помнила лучше, поэтому её показания являются достоверными.

        Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что она проживала на момент событий преступления по адресу: *адрес скрыт* где имеется кладовое помещение, которое расположено напротив данного дома, представляющее собой деревянную постройку, где она хранит свои личные вещи. Вход в кладовое помещение осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. *дата скрыта* около 22 часов вечера она закрыла дверь кладового помещения на навесной замок, все имущество было на месте, *дата скрыта* около 11 часов утра она, подойдя к своему кладовому помещению, увидела, что навесной замок на двери отсутствует, открыв дверь и пройдя внутрь, обнаружила что отсутствует следующее принадлежащее ей имущество: перфоратор марки «Бош» в корпусе чёрного цвета, приобретала за 6000 рублей, поэтому оценивает его на данную сумму, два шуруповерта с двумя аккумуляторными батареями марки «Штурм» в корпусе зеленого цвета, на момент кражи находились в кейсе зеленого цвета входящего в комплект, один шуруповерт был ярко зеленого цвета, второй был темно-зеленого цвета стоимость каждого шуруповерта 4500 рублей на общую сумму 9000 рублей; углошлифовальная машинка «ДВТ» зеленого цвета, шнур которой перемотан изоляционной лентой синего цвета, приобретала за 3500 рублей, оценивает в такую же сумму, дрель марки «Интероскол» черного цвета, шнур которой перемотан изоляционной лентой, приобретала ее за 1800 рублей, оценивает в такую же сумму, два удлинителя белого и черного цвета длиной по 50 метров каждый, оценивает в 700 рублей за единицу, сварочные кабели с переноской длиной 15 метров стоимостью 2 500 рублей, сантехническая арматура, а именно трубки из латуни в количестве 200 штук на общую сумму 3000 рублей. Ущерб от преступления составил 27 200 рублей и является для нее значительным с учётом дохода семьи. Возвращено имущество на сумму 20 300 рублей, не возмещенный ущерб составил на сумму 6900 рублей, исковые требования на указанную сумму поддерживает.

        Потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что на момент событий преступления проживала по адресу: *адрес скрыт* На улице напротив дома с задней стороны расположены несколько кладовок, в одной из которых она хранила свои вещи. Кладовка запирается на навесной замок. *дата скрыта* в 19 часов она в кладовку поставила свой спортивный велосипед «Лидер Некст», после закрыла кладовку на замок. *дата скрыта*, подойдя к кладовому помещению, она обнаружила отсутствие навесного замка на двери, в кладовке не было ее велосипеда «Лидер Некст», который она приобретала в магазине «Рич Фемели» в 2018 году за 8 400 рублей, серо-черного цвета. На сиденье велосипеда имелось повреждение, отсутствовал задний спойлер. В настоящее время с учетом износа велосипед оценивает в 6 000 рублей. Кроме того, она увидела, что была вскрыта соседняя кладовка Потерпевший №6. Она вызвала сотрудников полиции. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как ее заработная плата на момент хищения составляла и составляет 25 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

        Свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что Шамин Александр является его знакомым, познакомились в *дата скрыта* года в компании общих знакомых в ходе распития спиртных напитков. *дата скрыта* в ночное время он находился на лавочке *адрес скрыт*, где распивал спиртное, к нему подошел Шамин Александр, который был в состоянии алкогольного опьянения, у Шамина А. имелась бутылка 1,5 литра пива. Он и Шамин А. вместе стали распивать спиртное, в процессе распития спиртного тот рассказал ему, что совершил кражу в *адрес скрыт* из кладовых помещений, расположенных недалеко от места жительства ФИО6. Шамин Александр пояснил, что похитил электроинструменты, которые отнес в квартиру к своему брату и попросил его помочь их продать. В скупку продавать похищенные вещи Шамин А. не хотел, так как понимал, что его быстро найдут. Он не согласился помогать Шамину А. продавать похищенное имущество. Допив спиртное Шамин А. ушел, куда именно не знает. В совершении кражи имущества из кладовок он совместно с Шаминым А. не участвовал (том 3 л.д.7-10).

        Свидетель ФИО6, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что Шамин Александр является его братом, который проживает в квартире у их сестры ФИО1 Шамин Александр периодически приходит к нему в гости, однако комплекта ключей от его квартиры Шамин А. не имеет. Квартиру, в которой он проживает, снимает в аренду. *дата скрыта* он работал в ночную смену, Шамин Александр попросил у него ключи от квартиры для встречи с девушкой, он согласился, однако, придя со смены домой, обнаружил, что Шамина А. в квартире нет. *дата скрыта* у него были выходные. *дата скрыта* он распивал спиртные напитки в *адрес скрыт* в гостях. В сильном алкогольном опьянении он пришел домой и лег спать. Утром *дата скрыта*, проснувшись, сразу вызвал такси и уехал в *адрес скрыт* к своим знакомым, где продолжил распивать спиртное, затем зашел на территорию детского сада и уснул на веранде, сколько проспал по времени, сказать не может. Проснувшись, он позвонил Шамину Александру и спросил, где последний находится. Шамин А. пояснил, что находится в *адрес скрыт*, тогда он сказал Шамину Александру свое местонахождение и попросил последнего вернуть ключи от квартиры. Встретившись с Шаминым Александром, они зашли в магазин и приобрели спиртные напитки и, отойдя от магазина, стали их распивать. В этот момент подъехали сотрудники полиции и задержали их. Находясь в отделе полиции, Шамин Александр ему рассказал, что совершил кражу электроинструментов из кладовки в *адрес скрыт* и похищенные инструменты принес к нему в квартиру. Он сам не видел как Шамин Александр приносил какие-либо вещи, предполагает, что последний мог принести указанные вещи либо ночью с *дата скрыта* по *дата скрыта*, либо *дата скрыта* утром (том 1 л.д.186-190).

        Свидетель ФИО5, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что он работает в должности приемщика в ООО «ВторМет» расположенном по адресу: *адрес скрыт* В ООО «ВторМет» принимают цветной металл, в том числе от населения. При весе цветного металла от 5 кг принимают только при наличии документа удостоверяющего личность. Если сдаваемый металл меньше весом, документы не требуют. Так, в *дата скрыта* года к ним приезжала следственная группа с участием подозреваемого Александра, который указал, что сдавал к ним в прием металла провода. Он узнал Александра, последний из *адрес скрыт* в прием приносит обожженные провода (медь), которые, как последний поясняет, находит в лесу и свалках, в небольшом количестве примерно на сумму от 300 до 1000 рублей. Весом свыше 5 кг Александр никогда металл не сдавал (том 4 л.д.219-220).

        Вина в тайном хищении имущества Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5 Потерпевший №7 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

        Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №5 возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.117) на основании заявления, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от Потерпевший №5 (том 1 л.д.119).

        Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 14 часов 29 минут от Потерпевший №5 неизвестные лица путём взлома навесного замка в период времени с 19 часов *дата скрыта* по 14 часов *дата скрыта* проникли в кладовое помещение, расположенное около дома *адрес скрыт* похитили имущество (том 1 л.д.118).

        Осмотром места происшествия, проведённым *дата скрыта*- кладового помещения второго по счёту слева направо напротив *адрес скрыт*, установлено место совершения преступления, при входе в которую обнаружен металлический лист с имеющимся на нём следом подошвы обуви, который изъят методом масштабной фотосъёмки (том 1 л.д.127-131), осмотрен (том 1 л.д.132-133), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.134).

        В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* в третьей по счёту кладовке, расположенной напротив *адрес скрыт* обнаружен и изъят велосипед спортивный «Лидер Некст», на велосипеде отсутствует задний спойлер, на сиденье велосипеда имеется повреждение в виде разрыва материала (том 1 л.д.198-204), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.210).

        Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №6 возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.229) на основании заявления, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от Потерпевший №6 (том 1 л.д.230).

        Осмотром места происшествия, проведённым *дата скрыта*- кладового помещения третьего по счёту слева направо напротив *адрес скрыт*, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.232-236).

        Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №3 возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 2 л.д.17) на основании заявления, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от Потерпевший №3 (том 2 л.д.18).

        Осмотром места происшествия, проведённым *дата скрыта*- кладового помещения напротив *адрес скрыт*, установлено место совершения преступления, слева от входа в которое на земле обнаружен и изъят навесной замок, имеющий внешние повреждения, а также белый пластмассовый предмет, с поверхности которого на отрез ленты-скотч изъят след ладони руки (том 2 л.д.24-30), предметы осмотрены (том 2 л.д.31-34), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.35).

        Заключением трассологического исследования установлено, что навесной замок технически неисправен, что могло быть образовано при попытки высвобождения запираемого конца дужки в результате воздействия физической силы на корпус замка, о чем свидетельствуют сколы на корпусе (том 2 л.д.40-42).

        Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №7 возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (том 2 л.д.202) на основании заявления, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от Потерпевший №7 (том 2 л.д.204).

        Осмотром места происшествия, проведённым *дата скрыта*- территории местности, расположенной возле *адрес скрыт*, установлено место совершения преступления (том 2 л.д.209-216).

При предъявлении предмета для опознания *дата скрыта* потерпевший Потерпевший №7 опознал в предмете под *номер скрыт*, похищенную из кладового помещения принадлежащую ему бензопилу желтого цвета марки «Чемпион», по самодельному саморезу в корпусе пилы (том 2 л.д.223-225).

Согласно справок о стоимости, стоимость перфоратора «Бош» составляет от 6000 до 14 000 рублей, шуруповертов «Штурм» от 3000 до 5000 рублей, дрели «Интероскол» 1800 рублей, углошлифовальной машины «ДВТ» от 3500 до 6000 рублей, сварочного кабеля с держателем длиной 15 метров 2500 рублей, сантехнической арматуры 15 рублей за единицу, бензопилы «Чемпион» 7000 рублей, велосипеда «Лидер Некст» 6 880 рублей, велосипеда «Лидер Торнадо» 7990 рублей (том 4 л.д.200, 201, 202, 203, 205).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 Потерпевший №6, представителя потерпевшего Потерпевший №4, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, указанные лица не имеют поводов для оговора Шамина А.В. Показания потерпевших и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Шамина А.В. в совершении преступлений, установленных описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Шамина А.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Летто И.В. изменила обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия Шамина А.В. по событиям преступлений в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №5 Потерпевший №7, Потерпевший №6 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из объективных обстоятельств его совершения, позиции подсудимого Шамина А.В., изложенной следствию непосредственно после задержания. Кроме того, государственный обвинитель исключила из объёма предъявленного Шамину А.В. обвинения по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 признак состава ст.158 УК РФ, "с причинением значительного ущерба гражданину", мотивировав свою позицию тем, что сумма причинённого ущерба для потерпевшей не представляет значимости и не повлекла причинение значительного ущерба, о чём потерпевшая сообщила суду, предложив квалифицировать действия подсудимого по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с данной позицией и квалифицирует действия Шамина А.В. по п."б,в"" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "Развитие"), как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца, по не зависящим от лица обстоятельствам.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Шамин А.В. судим (том 3 л.д.46-48, 49-51), привлекался к административной ответственности (том 3 л.д.52-56), из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства следует, что Шамин А.В. по адресу: *адрес скрыт* проживает с сестрой ФИО1 не работает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к злоупотреблению спиртными напитками; состоит на учёте в ОМВД по *адрес скрыт* как лицо, склонное к совершению преступлений; со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том 3 л.д.117); администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по *адрес скрыт* характеризуется положительно (том 3 л.д.113), администрацией ФКУ СИ *номер скрыт*- посредственно. Согласно информации инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по *адрес скрыт*, Шамин А.В. трижды за время исполнения решения суда был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (том 3 л.д.114-115).

Из материалов уголовного дела следует, что Шамин А.В. <данные изъяты>

В отношении Шамина А.В. по настоящему уголовному делу проведены основная и дополнительная судебные психиатрические экспертизы, согласно выводам заключений *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, Шамин А.В. каким либо <данные изъяты> (том 3 л.д.22-30, том 5 л.д.10-18).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Шамина А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Шамина А.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Шамина А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Шамин А.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, составленные Шаминым А.В., по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, судом признаётся опасный рецидив преступлений, поскольку Шаминым А.В. совершены, в том числе, тяжкие преступления в период непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление корыстной направленности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шаминым А.В. преступлений, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Наличие рецидива преступлений в действиях Шамина А.В. в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторных преступлений Шаминым А.В.

Учитывая изложенное, данные о личности Шамина А.В., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие источника дохода, неопределенность рода занятий, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление Шамина А.В. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО "Развитие"), ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не вторгается в обсуждение возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих снизить категорию преступлений. По тем же основаниям суд не применяет при определении размера назначенного наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимание требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение Шамина А.В. и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого и будет являться достаточным.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шамин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что вред на сумму 6900 рублей Потерпевший №3 причинён по вине Шамина А.В., следовательно, исковые требования полежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, судом разрешены в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ *░░░░ ░░░░░░*, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6900 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11,5 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;                            ░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ 72», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ *░░░░ ░░░░░░*, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1-36/2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: