Решение по делу № 2-102/2017 (2-2003/2016;) ~ M-1704/2016 от 05.12.2016

Дело №2-102/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

с участием ответчика Барановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Барановой С.В., Юлбарисовой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать с Барановой С.В. и Юлбарисовой Л.Н. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>. в том числе:

<данные изъяты>. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

<данные изъяты>. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> коп. - комиссии банка;

в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что Новоселов В.В. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ к заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.

Заемщик Новоселов В.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является: Баранова С.В. и Юлбарисова Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - комиссии банка.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ответчик Юлбарисова Л.Н. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Баранова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что умерший Новоселов В.В. приходится ей отцом. Какое-либо наследственное имущество после его смерти отсутствует, никем не принималось. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Баранову С.В., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Новоселовым В.В. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Новоселов В.В. - Заемщик получил кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

Установлено, что Новоселов В.В. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о <данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Бакировой И.Ф. и Костылевой Н.В. наследственное дело к имуществу Новоселова В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно Уведомлению, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Новоселова В.В. на объекты недвижимости отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Барановой С.В. и Юлбарисовой Л.Н., судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.