Решение по делу № 2-1836/2011 ~ М-1881/2011 от 28.07.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО11, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование своих требований, что на основании обменного ордера №, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ они проживают в квартире по адресу: <адрес> 1989 года. На момент вселения данное жилое помещение являлось шестикомнатной коммунальной квартирой на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, основными квартиросъемщиками которой являлись: ФИО2 – <адрес>; ФИО12 – <адрес>, ФИО13 – <адрес> ФИО9 – <адрес>-а. В связи с начавшейся приватизацией в начале 90-х годов квартиры под номерами 30, 31 и 31-а, были оформлены в собственность их нанимателями.

Поскольку данное жилое помещение имело два входа и один из них находился непосредственно в <адрес> другой стороны лестничной клетки, то по обоюдному согласию жильцов данной коммунальной квартиры в целях улучшения жилищных условий, было решено произвести перепланировку, о чем было написано письмо в МУП ДЭЗ-7. После необходимых согласований в 2000 году была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: вход из общего коридора в <адрес> был закрыт, а часть кладовки отошла <адрес> для установки в ней санузла. По данным КУМИ <адрес> по реестровому № жилая площадь <адрес> составляет 43,6 кв.м., а после проведенных работ, согласно техническому паспорту, составленному БТИ, общая площадь <адрес> стала составлять – 60,2 кв.м. в том числе жилая – 44,2 кв.м.

При обращении в администрацию <адрес> по вопросу сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии был получен отказ в связи с тем, что данный вопрос решается в судебном порядке. В связи с тем, что истцы проживают в указанном жилом помещении на основании ордера, другой жилплощади не имеют, они в соответствии с действующим законодательством желают реализовать свое право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, однако отсутствие решения о признании законности перепланировки препятствует им в этом.

Поскольку перепланировка произведена с обоюдного согласия предыдущих жильцов, проживавших в данной коммунальной квартире на момент перепланировки, данная перепланировка соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает интересы других граждан, истцы просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Поддерживая доводы иска, ФИО2 дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не возражала, полагала, что представленных доказательств достаточно для удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО9 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признала в части сохранения жилого помещения в перепланированном виде. По существу иска ответчик ФИО9 пояснила, что согласно поквартирным карточкам, в <адрес>, которая объединена с квартирой №, проживают истцы, в <адрес> проживают ФИО6 и ФИО7, в <адрес> – ФИО15, которая продала свою квартиру ФИО8, а в <адрес>-а – она (ФИО9) с сыном. Однако номера квартир не соответствуют, в частности у неё оформлено право собственности на <адрес>, которую она приватизировала в 1994 году.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО8 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признал в полном объеме, пояснив, что квартира ФИО2 с его квартирой не сообщается, истцы на места общего пользования не претендуют.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО7 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 также исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признала, не возражала против их удовлетворения. Также ответчик пояснила, что истцы не претендуют на места общего пользования: кухню, коридор, санузел, их квартира имеет отдельный вход.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиками ФИО8, ФИО17 и ФИО6, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. является ФИО2. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены муж нанимателя – ФИО3, сыновья – ФИО4, ФИО5

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования <адрес> на основании постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается картой реестра муниципального имущества <адрес>, реестровый № МКК50633. Кроме того из указанной карты усматривается, что жилое помещение имеет общую площадь 43,6 кв.м.

Согласно поквартирной карточке и справке паспортного стола <адрес> МУП СРЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>29 зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что шестикомнатная коммунальная <адрес>-а, находится на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 150,7 кв.м., в том числе жилая – 107,5 кв.м. Владельцами квартиры являются: ФИО15 – 4/25 доли в праве собственности (<адрес>); ФИО9 – 1/5 доли в праве собственности (<адрес>-а); ФИО6, ФИО7 – по 24/200 доли у каждого (<адрес>); ФИО2 – квартиросъемщик <адрес>.

Технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ выявлена перепланировка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при повторной инвентаризации установлено: в помещении № (жилая комната) за счет выборки кирпича из стены оборудован встроенный шкаф; между помещениями № (коридор) и № (коридор) вместо дверного проема возведена разделительная перегородка; снесена перегородка между помещениями № (коридор) и № (туалет); помещения № (туалет) и № (кладовая) объединены в одно помещение за счет сноса перегородки. В объединенном помещении оборудован совмещенный санузел; вместо дверного проема между помещениями № (кладовая) и № (коридор) возведена перегородка; в помещении № (жилая комната) частично реконструирована кирпичная печь с переоборудованием её в камин. Нумерация комнат указана до перепланировки. В результате перепланировки из шестикомнатной коммунальной квартиры с номерами №-а в отдельный номер с отдельным входом/выходом выделена двухкомнатная <адрес>. С помещениями <адрес>-а сообщение отсутствует. <адрес> составляет 60,2 кв.м., в том числе жилая – 44,2 кв.м.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>, составленном МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное жилое помещение имеет общую площадь 60,2 кв.м., в том числе жилую – 26,7 кв.м., состоит из одной комнаты, кухни-столовой, коридора, совмещенного санузла и встроенного шкафа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В обоснование исковых требований истица ФИО2 ссылалась на то, что указанная перепланировка произведена по согласованию с органами технической инвентаризации с обоюдного согласия предыдущих жильцов, проживавших в данной коммунальной квартире на момент перепланировки. Кроме того, данная перепланировка соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает интересы других граждан,

В подтверждение данных доводов суду следующие доказательства:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от жильцов <адрес>,30,31,31-а <адрес> следует, что жильцы указанных квартир – ФИО2, ФИО9, ФИО18, ФИО19 обратились за согласованием перепланировки мест общего пользования в коммунальной квартире с одновременным отделением отдельной <адрес>. Указанное заявление согласовано начальником МУП ДЭЗ-7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовав помещение коммунальной <адрес>,30,31,31-а, <адрес> на предмет выделения <адрес> отдельную самостоятельную квартиру по обоюдному согласию жильцов, специалист БТИ пришел к выводу, что раздел возможен между коридором № и №, для этого необходимо в помещении № (кладовой) со стороны входа на расстоянии 1,1 кв.м. поставить перегородку и санприбор, таким образом, <адрес> будет иметь отдельный вход с противоположенной стороны лестничной клетки. Часть помещения № (кладовой) переходит в пользование <адрес>.

Пожарная часть № по охране <адрес> не возражала против установки перегородки согласно схемы к акту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> рассмотрев вопрос о согласовании проведенных работ по перепланировке в помещениях <адрес> здании по <адрес>, входящее в состав выявленного объекта культурного наследия «Казармы (жилые дома) Военного ведомства: все пять построек», начала ХХ века, считает возможным оформление нового охранного обязательства собственника после постановки на кадастровый учет объекта в перепланированном виде, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заключению ООО «Строительные системы АРБОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате перепланировки из шестикомнатной коммунальной квартиры выделена <адрес> отдельным входом в лестничную клетку общей площадью 60,2 кв.м., которая пригодна для постоянного использования по назначению, то есть в качестве жилого помещения. Все перепланировки выполнены с согласия проживающих в квартире граждан, их права и интересы не нарушены. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий.

Из сообщения отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведя проверку противопожарного состояния переоборудованного помещения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, орган надзора пришел к выводу, что указанные жилые помещения квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/6035 следует, что выполненная перепланировка в шестикомнатной коммунальной квартире с выделением в отдельную <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленным, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>29, предоставлено истцу ФИО2 и членам её семьи на условиях договора найма, о чем свидетельствует обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенной перепланировки <адрес> выделилась из шестикомнатной коммунальной <адрес>,30,31,31-а, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, в отдельную квартиру. Площадь перепланированного жилого помещения увеличилась и составляет в настоящее время: общая – 60,2 кв.м., жилая – 26,7 кв.м. Перепланированное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью, на места общего пользования истцы не претендуют. Кроме того, перепланировка была произведена по обоюдному согласию и по заявлению всех жильцов шестикомнатной коммунальной квартиры, также данная перепланировка в момент её производства была согласована с органом технической инвентаризации, противопожарным надзором, органом коммунального обслуживания. Настоящие собственники соседних жилых помещений в бывшей коммунальной квартире также не возражают против произведенной перепланировки. ФИО2 и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу, выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Следовательно, исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 права пользования на перепланированное жилое помещение на условиях договора найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного дома находящегося по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО20 Глухова

Копия верна

Секретарь суда: ФИО21 Решение не вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Куйбышевского районного суда <адрес> № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением.

Секретарь суда: ФИО21