Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2011 ~ М-436/2011 от 14.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года                п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края	Цупель Ю.У.
при секретаре	Пичугиной Ю.А.,
с участием прокурора	Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Бондаренко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фасад» об оплате труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Емельяновского района обратился в суд с указанным иском. В обоснование сослался на то, что Бондаренко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Фасад», где работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако при увольнении и до настоящего времени работодатель не выплатил ей задолженность по заработной плате в размере 6 556 рублей 02 копеек, которую прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Бондаренко Е.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Фасад» в свою пользу 70 422 рубля 60 копеек, пояснив, что указанная сумма является фактической задолженностью ответчика по заработной плате.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика - ООО «Фасад» Родионова Е.В. в судебном заседании представила письменное заявление о признании уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истицы Бондаренко Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 70 422 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 312 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░