Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

С участием: ответчика (истца по встречному иску) Светлакова С.А.,

Его представителя: Светлаковой В.С.,

при секретаре: Марковой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Светлакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Встречному исковому заявлению Светлакова С. А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, признании договора прекращенным,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Светлакову С.А. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что между Банком и Светлаковым С.А. путем акцептования оферты заключен договор предоставления кредитной линии № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифного плана, в совокупности содержащие все условия кредитного договора, и выдана кредитная карта без открытия банковского счета. Кредитная карта была получена ответчиком <дата обезличена>, которую он активировал в этот же день путем телефонного звонка в Банк, в связи с чем, с этого момента договор между сторонами считается заключенным. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, у ответчика на дату предъявления иска образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Светлаков С.А. обратился к Банку со встречным исковым заявлением, указав, что кредитный договор № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., сроком на 33 месяца был заключен путем составления им анкеты, письменного договора заключено не было, ответчиком были присланы лишь Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, не содержащих информации по кредиту. Согласно приложению № к приказу № от <дата обезличена>, который не является приложением к заключенному между ними договору, указана базовая процентная ставка 12,9 % годовых, суммы штрафов и других дополнительных услуг, на которые он согласия не давал, но которые впоследствии взыскивались ответчиком. Несмотря на это, он выполнял условия кредитного договора и на момент предъявления ответчиком иска кредит им погашен, договор является прекращенным, что подтверждается документами Банка.

Взимание комиссий, штрафов, платы по повышенным процентам, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание, платы за предоставления услуги «SMS» банка, платы за использование денежных средств, сверх лимита, незаконны, поскольку противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 168, п. 1 ст. 178 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Из п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302 - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, нормами Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» и иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец по встречному иску Светлаков С.А. просит суд признать недействительными условия кредитного договора № в части взимания комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, плату за использование денежных средств, сверх лимита. Признать договор № с ответчиком прекращенным.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Светлаков С.А. исковые требования «ТКС» Банк (ЗАО) признал частично в размере <данные изъяты>., встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование пояснил, что заполнив анкету, он активировал карту <дата обезличена>, сняв с ее помощью частями в общей сложности <данные изъяты>.. Платежи в счет погашения вносились им регулярно на основании счетов-выписок, которые присылал Банк, всего им уплачено <данные изъяты>.. С августа 2011 года счета-выписки они не получали, поскольку сменили местожительство, о чем Банк не уведомляли. По его мнению, комиссия за выдачу наличных, плата за использование денежных средств, сверх лимита бралась незаконно. Страховка не была реально предоставлена. Он не подписывал никакого договора страхования с указанием страховщика, платежей, гарантий.

<данные изъяты>

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Светлакова С.А. – Светлакова В.С. в обоснование пояснила, что поскольку им нужны были деньги, супруг заполнил анкету и вернул ее в Банк, при этом никаких других документов на ознакомление им представлено не было. Первоначально им был предоставлен лимит в <данные изъяты> Впоследствии им приходили счета-выписки, в которых указывался доступный лимит, предоставляемый им, их платежи, и размер минимального платежа на следующий месяц. Деньги они снимали в банкоматах Сбербанка, Газпромбанка. В анкете условие о согласии или не согласии участвовать в Программе страховой защиты напечатано очень мелким шрифтом, который они не смогли прочитать и поэтому не указали на несогласие участвовать в программе. Фактически услуга по страховой защите им реально предоставлена не была.

В судебное заседание представитель истца «ТКС» Банк (ЗАО) Абрамов Г.А., действующий по доверенности № от <дата обезличена>, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также письменный отзыв на встречное исковое заявление, котором представитель просит удовлетворить исковые требования Банка, отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В отзыве указано, что, несмотря на то, что единый договор сторонами не подписывался, тем не менее, в соответствии со ст. 438 ГК РФ все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка. Ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, о чем имеется его подпись. До ответчика были доведены все существенные условия договора, т.е. полная информация, ознакомившись с которой ответчик принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающий принцип свободы договора. Банк акцептовал оферту ответчика, датой начала действия договора является дата активации кредитной карты на основании волеизъявления ответчика. Заключенный договор содержит все условия, определенные ст. ФЗ «О банках и банковской деятельности»: процентные ставки по кредиту, размеры платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Заключенный договор является смешанным, т.е. договором кредитной линии с лимитом задолженности с условиями договора оказания услуг.

Ответчик в течение 28 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета - выписки, содержащих информацию о распределении денежных средств, поступивших от истца по видам платежей, размер минимального платежа на следующий платежный период. Он оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием. Истец вправе был отказаться от услуг СМ-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты обратившись в Банк. В отношении комиссии за получение наличных денежных средств, истец мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Как видно из Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Банк не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится Банком с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент Банка.

Согласно п. 2.1 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк вправе включать в ПСК: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, что и было отражено в заявлении - анкете, с чем ответчик ознакомился и был с этим согласен. В рамках договора оказывается комплексная услуга технической и информационной поддержки, за которую Банк взимает комиссию за обслуживание. В согласованных с ответчиком Тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку текущего счета по договору не открывалось, ссудный счет не является счетом клиента.

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. В счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении CMC-Банк. Заявление - Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе.

Также ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности следует исчислять спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги CMC-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт Банка. На момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) (л.д. 15-32), Заявления-анкеты ответчика Светлакова С.А. на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 11-12) и тарифов по кредитным картам (л.д. 30-32) усматривается, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с тарифным планом 1.0. (продукт Тинькофф Платинум)) с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, то есть договор займа, поскольку в указанных документах содержатся все существенные условия договора.

С условиями предоставления займа ответчик Светлаков С.А. согласился, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, выпущенной на основании договора № от <дата обезличена>.

В соответствии с п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Как следует из представленных материалов, ответчик подписан анкету – заявление <дата обезличена> (л.д. 12), получив карту, активировал её <дата обезличена> (л.д. 35-37).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из правил ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<данные изъяты>

Наличие задолженности ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Светлаковым С.А. в судебном заседании не оспаривалось. Ответчик не был согласен с размером задолженности, а также просил применить правила ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам.

Рассмотрев встречные исковые требования Светлакова С.А., суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О).

Как видно из Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает и наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако он, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость.

ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится Банком с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент Банка. Таким образом, условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является законным.

В соответствии с п.6.1, 6.2 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления, при этом банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк вправе, но не обязан отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет клиента.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Светлаков С.А., о лимите задолженности он получал информацию по телефону и по счетам-выпискам. Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность заемщика контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения, вносить плату за снятие денежных средств сверх лимита, ответчик получал информацию о лимите, требования истца о признании незаконной платы за использование денежных средств сверх лимита, удовлетворению не подлежат.

Плата за использование денежных средств условиями договора не предусмотрена.

Исковые требования в части признания незаконным условия о платежах за включение в Программу страховой защиты подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В заявлении-анкете ответчик не отметил, что он возражает против подключения к Программе страховой защиты, что, по мнению Банка, является достаточным условием для взимания платежей. На протяжении всего периода действия договора из средств, поступающих от ответчика, взимались суммы на оплату указанной Программы, согласно п. 13 Тарифов.

Ссылка истца на то, что ответчик согласилась участвовать на условиях, предложенных банком, не подтверждается самим истцом, противоречит Общим условиям, не содержащим информации об условиях участия в Программе страховой защиты.

Условий страхования, предложенных банком, истцом суду, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Следовательно, ссылка истца на то, что они довели существенные условия страхования до заемщика, противоречит представленным документам.

Для клиента Банка имеет значение формулировка условия, существующая на момент заключения договора и предполагающая участие в Программе страхования в период действия кредитной карты. Поэтому само по себе согласие ответчика не освобождает истца от доказывания: наличия такой Программы; того, что истец обеспечивал правовыми средствами участие ответчика в такой Программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Таких доказательств Банком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в суд не представлено. Суд приходит к выводу о том, что услуга по взиманию платеже за подключение к Программе страховой защиты является навязанной и более того, не оказанной, следовательно, исковые требования о признании платы за программу страховой защиты недействительными, подлежат удовлетворению. Размер задолженности ответчика перед истцом подлежит снижению на сумму платежей, уплаченных ответчиком за участие в программе страховой защиты в пределах 3-х летнего срока исковой давности – <данные изъяты>. (том 1 л.д. 125).

Согласно Тарифам Банка (том 1 л.д. 3) базовая процентная ставка по договору составляет 12,9%. При своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Согласно исковым требованиям Банк просит суд взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, вследствие чего суд принимает во внимание доводы ответчика, причины нарушения сроков оплаты ответчиком, вызванные его состоянием здоровья, и считает возможным снизить размер неустойки в виде повышенных процентов до <данные изъяты> руб., поскольку повышенные проценты, установленные договором за нарушение сроков исполнения договора являются мерой ответственности должника за нарушение обязательства, размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные просрочкой.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 10) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░