Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3242/2021 (33-35665/2020;) от 27.11.2020

Дело №33-3242/2021

№2-496/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

судей:                        Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи                     Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи     Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Дегтяренко А.Г. по доверенности Сережиной Л.Ю. об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 октября 2017 года исковые требования Псёла Е.А. удовлетворены частично. Суд обязал Дегтяренко А.Г. снести со стороны земельного участка принадлежащего Псёла Е.А., трубу газового котла и расширительный бак, примыкающих к стене квартиры №1 дома <Адрес...>, для осуществления чего - обязал Псёла Е.В. осуществить доступ на территорию своего земельного участка Дегтяренко А.Г. и рабочим. Суд обязал Дегтяренко А.Г. не устанавливать видеокамеру в сторону двора и земельного участка, принадлежащих Псёла Е.А., по адресу: <Адрес...>. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о полной закладке стеклоблоками окна в комнате №10, квартиры №1, в доме <Адрес...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 октября 2017 года отменено в части об отказе в удовлетворении требований Псёла Е.А. о полной закладке стеклоблоками окна в комнате №10 квартиры №1 в доме <Адрес...>. По делу принято в указанной части новое решение. Суд обязал Дегтяренко А.Г. демонтировать оконный блок и заложить оконный проем в комнате №10 квартиры №1 дома <Адрес...> матовыми рифлеными, пустотелыми стеклоблоками, исключающими просмотр двора и квартиры №2 <Адрес...>. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 октября 2017 года оставлено без изменения.

Представитель Дегтяренко А.Г. по доверенности Сережина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что сохранение оконного блока при заложенном оконном проёме матовыми пустотелыми стеклоблоками, исключит полностью просмотр двора квартиры №2 и создаст для квартиры №1 дополнительную теплоизоляцию и сохранит эстетический вид, принадлежащего ей жилого помещения. Просила суд изменить способ и порядок исполнения решения суда и обязать Дегтяренко А.Г. заложить матовыми рифлеными пустотелыми стеклоблоками оконный проем в комнате №10 квартиры №1 <Адрес...>, исключающими просмотр двора и квартиры №2 дома <Адрес...> с сохранением оконного блока внутри комнаты №10 квартиры №1 <Адрес...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает правильным отказать в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, изменение способа или порядка решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон. Изменение способа исполнения решения не должно изменять решение суда по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводов о том, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 октября 2017 года невозможно исполнить, в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение, заявителем не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Судом решение о закладке матовыми рифлеными пустотелыми стеклоблоками оконного проема принято с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом вопрос возможности закладки матовыми рифлеными пустотелыми стеклоблоками оконного проема в комнате с сохранением оконного блока внутри комнаты №10 квартиры №1 <Адрес...>, не разрешался.

Дегтяренко А.Г. в обоснование своих возражений, относительно заявленных Псёла Е.А. исковых требований, в ходе судебного разбирательства, не ссылалась на возможность и необходимость сохранения оконного блока внутри его комнаты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Дегтяренко А.Г. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения не имеется, предложенный заявителем порядок исполнения решения суда не является изменением способа исполнения решения суда как таковым, не соответствует требованиям закона и не устраняет обстоятельства, вследствие которых решение суда не исполнено.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Дегтяренко А.Г. на основании доверенности Сережиной Л.Ю. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.А. Губарева