Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2015 ~ М-2889/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3309/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей В.Н. к Кирпиченкову В.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробей В.Н. обратилась в суд с иском к Кирпиченкову В.Г. о возмещении ущерба, указав в обосновании исковых требований следующее.

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие принадлежащего ей помещения, а именно: в помещении, площадью <данные изъяты> кв.м пришла в негодность потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук типа <данные изъяты> залиты стены оклеенные обоями, требуется замена равноценными обоями, деформирован ламинат; в помещении площадью <данные изъяты> кв.м пришла в негодность потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук типа <данные изъяты> залиты стены оклеенные обоями, произошло замыкание электропроводки; в помещении площадью <данные изъяты> кв.м произошла в негодность потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук типа <данные изъяты> залиты стены оклеенные обоями, требуется замена равноценными обоями, деформирован ламинат, имеется деформация двери; в туалете пришла в негодность потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук типа <данные изъяты> в результате чего ей причинен материальный ущерб, связанный с ремонтом квартиры и повреждением имущества.

Уточнив исковые требования в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ (л.д.78), просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в возмещение расходов по восстановлению охранно-пожарной сигнализации и ремонту оргтехники, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплату услуг специалиста по переподключению оргтехники, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг экспертного учреждения; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> с даты подачи искового заявления по день выплаты; <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда; <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу по день выплаты.

Представитель истца Левченкова Н.И. поддержала исковое заявление.

Ответчик Кирпиченков В.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждения

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу изложенного, такие обстоятельства как факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, размер ущерба суду доказывает потерпевший.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Воробей В.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение общественного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Кирпиченкова В.Г. на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения – магазина В. расположенного по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине повреждения собственником трубы отопления в месте соединения с радиатором, с причинением материального ущерба.

В результате комиссионного обследования нежилого помещения – магазина В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О. установлено, что в результате залития в помещении площадью <данные изъяты> кв.м пришла в негодность потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук типа <данные изъяты> залиты стены оклеенные обоями, требуется замена равноценными обоями, деформирован ламинат; в помещении, площадью <данные изъяты> кв.м пришла в негодность потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук типа «<данные изъяты> залиты стены оклеенные обоями, произошло замыкание электропроводки; в туалете на потолке произошло намокание плитки типа <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук; в помещении площадью <данные изъяты> кв.м произошла в негодность потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук типа «Амстронг», залиты стены оклеенные обоями, требуется замена равноценными обоями, деформирован ламинат, имеется деформация двери; в подсобном помещении имелась течь по стене оклеенной обоями, произошло намокание люминисцентной лампы.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.6, 8, 65).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанности собственника как пользователя жилым помещением установлены и перечислены в п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 25.01.2006, согласно которым собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, использовать его только по своему целевому назначению, нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же, иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что повреждение имущества истицы в результате залития квартиры произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес> в <адрес> Кирпиченкова В.Г.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного истице материального ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку в настоящем судебном заседании бесспорно установлено наличие самого вреда, противоправность поведения ответчика, ответственного за содержание внутриквартирного санитарно-технического оборудования, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, а также его вина в причинении вреда в форме неосторожности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно технического заключения Автономной некоммерческой организации «Смоленский центр судебных экспертиз» № (л.д.21-29) стоимость восстановительного ремонта помещения магазина «Вероника» для устранения последствий залития в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Также ответчиком должны быть возмещены расходы, понесенные истицей на оценку размера ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.20, 30, 31).

Истицей суду также представлен акт О. (л.д.18) о том что, в связи с попаданием воды внутрь корпуса датчика вышли из строя: 4 потолочных пожарных (дымовых) датчика и 1 датчик движения. Без нормального (штатного) состояния вышеперечисленных датчиков невозможна работоспособность всей системы ОПС (охранно-пожарной сигнализации) магазина. Данный вид неисправности ремонту не подлежит, требуется их замена.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление ОПС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> указанная сумма оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

Помимо этого истице оказаны услуги по охране объекта в мае на сумму <данные изъяты>л.д.16) и приобретены комплектующие для ремонта охранно-пожарной сигнализации стоимостью <данные изъяты> (л.д.19).

Также истице выставлен счет на оплату выезда специалиста для переподключения компьютеров на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 15.09.2015 установлена в размере 9,91 % годовых.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

С учетом изложенного, на сумму <данные изъяты> подлежат начислению <данные изъяты> % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата суммы займа.

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует норма материального права, предусматривающая основания для компенсации физическим лицом физическому лицу морального вреда в связи с причинением материального ущерба в деликтных правоотношениях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование о возмещении таких расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Истицей суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с О. стоимость услуг <данные изъяты> (л.д.32).

При определении степени разумности суд учитывает количество потраченного представителем времени на участие в судебном заседании, объем и качество оказанной юридической услуги с точки зрения профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, подтверждение факта несения расходов документально, продолжительность и сложность дела, квалификацию и опыт представителя.

Оценивая качество оказанных услуг, в том числе содержание составленных представителем процессуальных документов, представление доказательств по делу, совершение иных процессуальных действий стороной истца с точки зрения эффективности защиты нарушенных прав суд не может согласиться с размером вознаграждения представителя в <данные изъяты>

В частности, профессиональным поверенным заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, не соразмерных завяленному требованию; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Кирпиченков В.Г. является надлежащим ответчиком, соответствующие ходатайства не заявлены; заявлены исковые требования, не основанные на нормах материального права и не согласующиеся с существующей судебной практикой по данной категории дел.

При установленных обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и фактически затраченного представителем времени определяет сумму, подлежащую возмещению ответчиком, в <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в части распределения судебных расходов, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ч.1 ст.208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Воробей В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать Кирпиченкова В.Г. в пользу Воробей В.Н. <данные изъяты> в возмещение ущерба с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья          И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015.