Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4164/2013 ~ М-3377/2013 от 17.04.2013

Дело № 2 – 4164/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года                                    г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,    

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной ФИО7, Чень ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенные судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Шелудяковой ФИО9 а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности с обременением должнику Кулагиной ФИО10 Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит взысканию заложенное в результате ипотечного договора имущество (а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица Республики, <адрес>). Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ На основании этого исполнительного листа РОСП Ленинского АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава - исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес>, Шелудяковой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №), наложен арест (опись имущества) на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику Кулагиной ФИО12 с обременением. С вынесенным постановлением не согласны. Считают, что поскольку ответчиками производится ежемесячная оплата с 2008 года на расчетный счет взыскателя, за период с 2008 по 2013 годы получилось поднять сумму, с января 2013 года, ежемесячно истцы оплачивают задолженность не менее 15 000 рублей в месяц, то соответственно погашают задолженность перед взыскателем частями, от долга не уклоняются, следовательно арест на имущество - квартиру, может ухудшить условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека. Просят иск удовлетворить.

    В судебном заседании истец Кулагина ФИО13 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что с жалобой на действия судебного пристава не обращалась. Истцы являются должниками по исполнительному производству.

    Истец Чень ФИО15. ( Кулагина ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель УФССП по Тюменской области РОСП Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагиной ФИО17, Кулагиной ФИО16 солидарно взыскана задолженность в размере 1 851 261, 50 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения возбуждено исполнительное производство.     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Как установлено из свидетельства о перемене имени, Кулагина ФИО18 11. 10.2012 года сменила имя на Чень ФИО19.

    Таким образом, из указанных документов следует, хотя Кулагина ФИО20 и изменила свою фамилию и имя, однако истцы являются должниками по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с них взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество.

    Вместе с тем, в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Учитывая, что истцы не пожелали уточнять исковые требования, настаивали на удовлетворении заявленных требований, при этом суд не наделен обязанностью проводить консультации с участниками процесса, то суд, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным исковым требованиям.

Рассматривая дело, суд счел, что истцами выбран неверный способ защиты, поскольку в силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 442 ГПК РФ, предусматривает, защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. Так заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Поскольку истцы являются должниками, следовательно, должны обращаться в суд по правилам главы 23 и 25 ГПК РФ, оснований для обращения с иском об освобождении имущества от ареста у истцов не имеется, такое право предоставлено только лицам, не являющимися сторонами исполнительного производства и не принимавшими участия в деле, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 245, 247, 441, 442 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулагиной ФИО21, Чень ФИО22 к ОАО «<данные изъяты> об освобождении имущества и исключении из описи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>, принадлежащую на праве собственности с обременением должнику Кулагиной ФИО23 - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года

Председательствующий судья О.А. Первышина