Приговор по делу № 1-3/2020 (1-3/2019; 1-125/2018;) от 26.06.2018

Дело № 1-3/2020

УИД-42RS0024-01-2018-000086-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 июня 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новокузнецкого траспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Маркодеевой Н.О., старшего помощника Новокузнецкого траспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Потапова А.С., помощника Новокузнецкого траспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Иващенко А.В., заместителя Новокузнецкого траспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Главиной Е.А.,

подсудимых: Колмакова А.Б., Исаулова В.П., Степанова О.А., Лукошкина М.В., Мухарева И.А.,

защитников: Маган Н.В., предоставившей удостоверение, ордер, Князевой М.В., предоставившей удостоверение, ордер, Ибаевой Н.А., предоставившей удостоверение, ордер, Дворянкиной Е.Ю., предоставившей удостоверение, ордер, Медведевой Е.М., предоставившей удостоверение, ордер, Пальщикова Е.А., предоставившего удостоверение, ордер,

при секретаре Бегун Е.В., Семеновой А.В, Коневой Е.В.,помощнике председателя суда Лаврентьевой И.В., помощнике судьи Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении обвиняемых:

Колмакова Александра Борисовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизодов), ч.1 ст. 175 УК РФ (2 эпизодов), п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (1 эпизод),

Исаулова Владимира Петровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод),

Степанова Олега Александровича, <данные изъяты>

судимого: 11.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью – управление транспортными средствами на срок 2 (два) года (отбыл основное наказание 13.05.2016, дополнительное наказание отбыл 26.02.2018),(на момент постановления приговора судимость погашена).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

Мухарева Игоря Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов),

Лукошкина Михаила Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

Преступление № 1

Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.06.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты> Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в ООО <данные изъяты> в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> ( юридический адрес: <адрес>), 11.06.2016 в 06 час. 42 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс № по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты> также расположенного на территории <адрес> Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 11.06.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты> предложил грузчику той же организации Исаулову В.П. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Исаулов В.П. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.В то же время Исаулов В.П. и Колмаков А.Б., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, где действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, а Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.В продолжение преступного умысла, 11.06.2016 около 12 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты> где совместно с Колмаковым А.Б. продолжили хранить до окончания рабочей смены в условиях исключающих ее обнаружение.12.06.2016 не позднее 10 час. 00 мин. местного времениКолмаков А.Б. и Исаулов В.П.,похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись.Таким образом, Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

-мобильный телефон Irbis SP56 Space Grey imei №, стоимостью 5 043 руб. 79 коп.;

-мобильный телефон Alcate l One Touch Pixi

45045D Full Whit eimei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi

45045D Full imei №, стоимостью4 661 руб.;

-мобильный телефонAlcatel One Touch Pixi

45045D Full Whit eimei №, стоимостью4 661 руб.;

-мобильный телефонAlcatelOneTouchPixi

45045D Amber Orang eimei №, стоимостью4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi

45045D Amber Orang eimei №, стоимостью4 661 руб.;

-мобильный телефонAlcatel One Touch Pixi

44034D Volcano Black imei №, стоимостью2 750 руб. 55 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Blueimei №, стоимостью 1 861 руб. 07 коп.;

-компьютер планшетный Irbis TZ14, 8 GB, 1 GHz, 10,1, 1024 x 600 Black imei №, стоимостью 3 724 руб. 33 коп.;

-компьютер рпланшетный IrbisTZ11, 8 GB, 1 GHz, 10,1, 1024 x 600 Black imei №, стоимостью4 412 руб. 43 коп.;

-стекло защитное на дисплей для р/т Alkatel Pixi 4 5045D, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000008496|| в количестве 4 штук по цене 101 руб. 69 коп. на сумму 406 руб. 76 коп.;

-карты банковские платежные Билайн MasterCard в количестве 50 штук по цене 25 руб. за одну штуку на сумму 1 250 руб.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. и Исаулова В.П. ПАО «ВымпелКом» причинен имущественный ущерб на общую сумму 47 797 руб. 72 коп.

Вина подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена оглашенными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 11.06.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 11.06.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. он по прибытию на смену, переоделся в раздевалке и направился на разгрузку самолетов вместе со своим напарником Исауловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением <данные изъяты>, он увидел, что прибыли коробки с мобильными телефонами в адрес АО «А». У него возникла мысль совместно с Исауловым В.П. совершить хищение одной из прибывшей на борту указанного судна коробки с мобильными телефонами, а с целью конспирации похищенную коробку подменить пакетом или коробкой из консолидированной коробки. Под консолидированной коробкой понимается большая коробка, в которой находится несколько коробок или пакетов меньшего размера. Груз перевозится в консолидированных коробках для удешевления стоимости перевозки груза, так как оплата за перевозку производится по количеству мест, а одно место это одна коробка. После выгрузки груза в помещение коммерческого склада №, он совместно с Исауловым В.П. посчитали количество поступивших посылок, удостоверились в том, что количество посылок соответствовало сопроводительным документам. Он закрыл двери помещения склада на ключ, который занес в помещение диспетчера и оставил ключ на рабочем столе диспетчера. После этого он и Исаулов В.П. направились отдыхать в помещение раздевалки грузчиков и, находясь в указанном помещении, примерно в 09 час. 00 мин. он предложил Исаулову В.В. совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи. Исаулов В.П. согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи. Также он попросил Исаулова В.П. постоять перед входом в помещение склада, последить за окружающей обстановкой, пока он будет прятать коробку с похищенным мобильными телефонами и производить подмену похищенной коробки. Кроме этого, он Исаулову В.П. сказал, что если во время хищения тот увидит, что кто-то приближается к помещению склада, то должен будет предупредить его об этом и он в таком случае прекратит действия по хищению коробки с телефонами. Исаулов В.П. согласился последить за окружающей обстановкой, пока он начнет совершать хищение и предупредить его в случае приближения каких-либо лиц к помещению склада. После того как он и Исаулов В.П. договорились о совершении хищение Исаулов В.П. встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее он, находясь в помещение склада №, взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную фирменным скотчем с надписью <данные изъяты> аккуратно отклеил край скотча на данной коробке и через образовавшееся отверстие из коробки достал полиэтиленовый пакет и заклеил скотч на большой коробке. Он разместил пакет из консолидированной коробки возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа, установленного над полом примерно на расстоянии 15-20 см по правую сторону от входа в помещение, взял одну из картонных коробок, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем Исаулов В.П. подошел к нему и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы <данные изъяты> обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у него приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. В момент выдачи груза похищенная коробка продолжала находиться под металлическим стеллажом. После выдачи груза грузополучателям он закрыл помещение склада № на ключ, который по пути следования в помещение раздевалки грузчиков, занес в служебное помещение диспетчера, после чего совместно с Исауловым В.П. прошел в помещение раздевалки грузчиков. В эту же рабочую смену примерно в 12 час. 30 мин. во время отсутствия диспетчера в помещении диспетчерской, он, убедившись в отсутствии людей возле здания коммерческого отдела, сказал Исаулову В.П. сходить в помещение склада за похищенной коробкой. После этого Исаулов В.П. направился в помещение склада за похищенной коробкой, а он тем временем, находясь в фойе помещения коммерческого отдела, следил за окружающей обстановкой, а именно приближением каких-либо лиц. Исаулов В.П. занес похищенную коробку в помещение раздевалки грузчиков и спрятал под диваном. Он достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке было около одного десятка мобильных телефонов различных марок, один или два планшетных компьютера и различая фурнитура. Содержимое коробки он и Исаулов В.П. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, которую поместил в свою кабинку для хранения одежды. В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. Исаулов В.П. коробку из-под похищенных телефонов порвал и выбросил в мусорный контейнер. По окончанию смены 12.06.2016 не позднее 10 час. 00 мин. он и Исаулов В.П. похищенное в сумках беспрепятственно пронесли через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес> и увезли домой. У себя дома похищенное он спрятал в зале во встроенном шкафу. Длительное время похищенным он не пользовался, а потом стал пользоваться некоторыми похищенными телефонами, чтобы проверить, как они работают. Похищенные мобильные телефоны он впоследствии продал незнакомым людям примерно по 1 500 рублей за один на рынке по <адрес>.Из числа похищенного им 11.06.2016, у него 06.06.2017 в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России были изъяты: мобильный телефон марки Alcatel Pixi 4 5045D Full Whiteimei №, мобильный телефон марки Alcatel One Touch Pixi4 4034D Volcanoimei №, планшетный компьютер марки «Irbis TZ11, 8 Gb, Black» imei №.

11.06.2016 примерно в 07 час. 30 мин. производили выгрузку груза в помещение коммерческого склада № совместно с Колмаковым А.Б. Когда находились в помещении раздевалки грузчиков, примерно в 09 час. 00 мин. Колмаков А.Б. предложил ему совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи. Он согласился. После того как он и Колмаков А.Б. договорились о совершении хищения он встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее он, находясь перед входом в помещение склада №, увидел, как Колмаков А.Б. взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем, отклеил край скотча на данной коробке и через образовавшееся отверстие из коробки достал полиэтиленовый пакет и заклеил скотч на большой коробке. Далее Колмаков А.Б. разместил пакет из консолидированной коробки возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого Колмаков А.Б. с металлического стеллажа, установленного над полом примерно на расстоянии 15-20 см по правую сторону от входа в помещение, взял одну из картонных коробок, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Он тем временем подошел к Колмакову А.Б. и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы <данные изъяты>», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который Колмаков А.Б. для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого Колмаков А.Б. коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого была похищена коробка. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у Колмакова А.Б. приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. В эту же рабочую смену примерно в 12 час. 30 мин. во время отсутствия диспетчера в помещении диспетчерской, Колмаков А.Б. сказал ему сходить в помещение склада за похищенной коробкой. После этого он направился в помещение склада за похищенной коробкой, по пути зашел в служебное помещение диспетчера, где из верхнего ящика письменного рабочего стола взял ключ от помещения склада, после чего прошел к входным дверям склада №, открыл дверь ключом, забрал из-под металлического стеллажа похищенную коробку, вынес ее из помещения и в раздевалке спрятал ее под диваном. В помещении раздевалки грузчиков Колмаков А.Б. достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке находилось около одного десятка мобильных телефонов различных марок, один или два планшетных компьютера и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Колмаков А.Б. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, которую поместил в свою кабинку для хранения одежды. В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он коробку из-под похищенных телефонов порвал и выбросил в мусорный контейнер. По окончанию смены ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 00 мин. он и Колмаков А.Б. похищенное в сумках беспрепятственно пронесли через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес> и увезли домой. Однако похищенное он, не занося в свой дом, спрятал в заброшенном бараке, находящемся возле его дома. Примерно в начале сентября 2016 года он достал из тайника один из похищенных мобильный телефонов марки <данные изъяты> и установив в него сим-карту оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на его имя, пользовался телефоном примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования указанным похищенным мобильным телефоном примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на один день устанавливал в похищенный телефон марки «Irbis» сим-карту оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на его имя.В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вызвали его в Новокузнецкий ЛО МВД России, где ему стало известно, что возбуждено уголовное дело по фактам хищения груза в виде посылок со средствами мобильной связи, прибывавших в аэропорт <адрес>. Он и Колмаков А.Б. признались в совершении указанных хищений средств связи. В тот же день, вернувшись из отдела полиции домой, он все находившиеся у него похищенные 11.06.2016 средства связи в упаковочных коробках, включая мобильный телефон марки <данные изъяты> выбросил возле своего дома в реку Аба.

Оглашенные показания подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, чтоКолмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты> аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Исауловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Исауловым В.П. разделил похищенное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Исаулов В.П.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. 11.06.2016, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> где он совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное 11.06.2016 (т.2 л.д. 202-206,207,208-217).

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя <данные изъяты> 15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших 11.06.2016 тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 47 797 руб. 72 коп. (т. 2, л.д. 123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, Аэропорт (фактически расположен на территории <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24, л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты> на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией АО «ФИО187 А», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. От АО «ФИО188 А» информации о недопоставках оборудования о посылках не поступало. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что нами в указанный срок сделано не было. ПАО <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес АО «ФИО189 А», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией. На момент передачи уголовного дела в суд страховой компанией была возмещена сумма в размере 1 465 779 рублей 59 копеек. Уточненные исковые требования в сумме 607231 рубль 82 копейки поддерживает. Наказание просит определить подсудимым на усмотрение суда, не связанное с реальным лишением свободы.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального складаПАО <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 88-89),

- крпией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального складаПАО <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 90-94),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250(в том числе л.д. 220-223), т. 35 л.д. 1-32),

- копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты> <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве двух мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 2 л.д.125),

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО <данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 2 л.д.124),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа №, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес>, в пути следования одна из посылок следовавшая под № безвозвратна утеряна (т. 2 л.д.126-128),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой рейс № авиакомпании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <данные изъяты> прибыл в 06 час. 42 мин. местного времени (т. 2 л.д.132),

- информацией о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» (т. 22 л.д. 227).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о выходе в эфир абонентских устройств с номерами imei №, №,предоставленной ООО <данные изъяты>», согласно которой:мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой №, зарегистрированной на Исаулова В.П.;мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei № ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой №, зарегистрированной на Исаулова В.П.;мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой №, зарегистрированной на Свидетель №18 (т. 22 л.д.228-243).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты> по авианакладной № из аэропорта Шереметьево <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 47 797 руб. 72 коп.(т. 34 л.д. 33).

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой у Колмакова А.Б. в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России были изъяты: мобильный телефон марки AlcatelPixi 4 5045DFullWhiteimei №, мобильный телефон марки AlcatelOneTouchPixi4 4034DVolcanoimei №, планшетный компьютер марки «IrbisTZ11, 8 Gb, Black» imei № (т. 2 л.д.157-158, 159).

Сотовые телефоны, планшетный компьютер, изъятые в ходе выемки у Колмакова А.Б., были осмотрены следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 160-166), установлено, что индивидуальные электронные номера совпадают с imei похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 169).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты> за июнь ДД.ММ.ГГГГ, на суточную смену ДД.ММ.ГГГГ заступили <данные изъяты> Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. (т. 2 л.д.135-136).

Из протокола проверки показаний на месте Степанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему, следует, чтоСтепанов О.А.указал место хранения ножа, с помощью которого он разрезал ленту-скотч на похищенных коробках со средствами мобильной связи. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож, с помощью которого Степанов О.А. вскрывал похищенные посылки (т. 4 л.д.208 -214, 215, 216- 232).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен нож, изъятыйДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А. (т. 5 л.д.13, 14- 17).

Изъятый, в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, фототаблицы к нему, следует, что Колмаков А.Б. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>» вскрывал похищенную коробку ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.62- 64, 65-67).

Свидетель 16 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>. Ранее занимала должность <данные изъяты>. В настоящее время занимает должность <данные изъяты>. С июня 2016 года в <данные изъяты>» стали поступать сообщения о хищении грузов на территории аэропорта в <адрес>. После прибытия машины из аэропорта с грузом, груз сканируется, при этом стала поступать информация об отсутствии одной из посылок в заказе. О чем, сотрудниками склада ей сообщалось. Процесс доставки грузов многоуровневый, который заключается в том, что <данные изъяты> заключила договор на транспортно-экспедиционные услуги с <данные изъяты>». Обычно в заказе <данные изъяты> имелось по три посылки разного объема. Курьер их компании забирает заказ со склада <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Посылки на тот момент уже упакованы, содержимое посылок курьером не проверяется. Заказ курьером доставляется на главный склад <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где происходит взвешивание посылок, данные заносились в программу <данные изъяты>». Заказ назначается на определенный рейс. После чего, заказ доставляется на склад аэропорта <данные изъяты> в <адрес>. По прибытии заказа в аэропорт <адрес>, курьер <данные изъяты>» получает заказ по авианакладной. После чего, курьер доставляет заказ на склад, расположенный в <адрес>. В аэропорте <адрес>, курьер получает заказ по количеству мест. Соответственно, по количеству мест, заказ приходил в полном объеме. Только после сканирования заказа на складе <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, были обнаружены факты недопоставки заказа. С ней связывались начальник склада аэропорта <данные изъяты> в <адрес> и начальник склада аэропорта <данные изъяты> <адрес>. Было выяснено, что на момент отправления груза, никаких вопросов по грузу не возникало. При проверках сотрудников <данные изъяты>» причастность к хищению грузов не подтвердилась. Причастность сотрудников аэропорта <адрес> к хищению груза была установлена в тот момент, когда <данные изъяты>» получала груз и из аэропорта <данные изъяты> <адрес>, и из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в один и тот же день. Со консолидированного места, в рейсе из аэропорта <данные изъяты> <адрес>, посылка оказалась на месте груза, который был отправлен из аэропорта <данные изъяты> <адрес>. Стало понятно, что данная подмена могла произойти только на территории аэропорта <адрес>. По условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг с момента передачи груда со склада <данные изъяты>» курьеру <данные изъяты>» до момента выдачи груза сотруднику <данные изъяты>» ответственность за сохранность груза несет компания грузоперевозчик, то есть <данные изъяты>». Претензии по недопоставке груза <данные изъяты>», предъявлялись <данные изъяты> Специалисты отдела делали рассылку в виде электронного письма сообщали сотрудникам <данные изъяты>» о том, что груз прибыл не полностью, и обращались с просьбой направить в адрес <данные изъяты> претензию. Причиненный ущерб до ста тысяч рублей, выплачивается заказчику <данные изъяты>», без привлечения страховой компании. Возмещение ущерба более ста тысяч рублей возмещается с привлечением страховой компании. Возмещался ли ущерб <данные изъяты> их компанией, точно сказать не может, так как данными вопросами занимается отдел претензий <данные изъяты>», который расположен в <адрес>. <данные изъяты>» направляет в <данные изъяты> информацию, что груз утерян, где указывает номер заказа, направление, номер посылки, которая утеряна. В свою очередь <данные изъяты>» проверяет свои отгрузочные документы, на основании которых <данные изъяты> выставляет претензию <данные изъяты> с указанной в ней суммой ущерба. Претензия направляется в претензионный отдел <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Специалисты претензионного отдела проверяют наличие всех необходимых документов, и в течении срока, указанного в договоре, производится оплата суммы ущерба. Назвать по каждому факту хищения от кого получали информацию о недопосылке груза, назвать содержимое похищенной посылки не может, так как фактов хищения было более двадцати, к тому же прошло много времени с моментов хищения. Данная информация ею была предоставлена в отдел полиции, когда ее допрашивал следователь.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, что 11.06.2016 ей от сотрудников <данные изъяты>», находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке № по авианакладной №, обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для клиента <данные изъяты> Прибыв на склад, она убедилась в том, что действительно отсутствует посылка для <данные изъяты> а вместо нее присутствует другая посылка, которая должна была прибыть в этот же день, но в консолидированном месте. Об отсутствии посылки для <данные изъяты> незамедлительно было сообщено службе безопасности по Сибири и Дальнему Востоку <данные изъяты> Также она созвонилась с представителем АО «А» в <адрес>, от которого ей стало известно, что данный груз был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.

Свидетель 16 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что на момент допроса следователем она давала более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас. Ею были предоставлены документы, подтверждающие данную информации.

Суд берет за основу показания свидетеля 16, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратились сотрудники <данные изъяты> заявлением о краже посылки с сотовыми телефонами. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела лица, причастные к совершению преступления, установлены не были. В январе 2017 года поступили два заявления об аналогичных кражах посылок. По данным фактам были возбуждены уголовные дела. На основании анализа совершенных преступлений, была получена оперативная информация, что хищения посылок были совершены на территории аэропорта в <адрес>. По оперативной информации было заведено дело оперативного учета, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены грузчики аэропорта в <адрес>, которые совершали хищения. Первоначально поступила информация о причастности к совершению хищений Лукошкина и Мухарева. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлена причастность к совершению преступлений Колмакова, Лукошкина, Исаулова, Степанова, Павлова. Первоначально с лиц, причастных к совершению преступлений, были отобраны объяснения. После января 2017 года заявлений по факту хищений посылок с территории аэропорта <адрес>, более не поступало. Факты хищений, произошедших ранее, за период 2016 года, были установлены в ходе оперативной работы, по уже возбужденным уголовным делам.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченными Свидетель №10 и С выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 9 штук и планшетных компьютеров в количестве 2 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили 11.06.2016 Колмаков А.Б. и Исаулов В.П.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователем давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Т пояснил суду, что в январе 2017 года в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что грузчики аэропорта <адрес>, совершают хищения прибывающих грузов. Первоначально информация поступила в отношении Лукошкина и Мухарева. По полученной информации было заведено дело оперативного учета. В ходе дальнейшей работы было установлено, что к совершению хищений причастны Колмаков, Исаулов, Степанов. Были возбуждены уголовные дела по фактам хищений грузов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В рамках работы по указанным уголовным делам установленные лица были опрошены. В рамках проведения оперативно розыскных мероприятий были выявлены дополнительные факты хищений грузов с территории аэропорта <адрес>, совершенные грузчиками аэропорта. Даты указанных фактов не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <данные изъяты> майором полиции Свидетель №8 и старшим оперуполномоченным <данные изъяты> майором полиции Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 9 штук и планшетных компьютеров в количестве 2 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили 11.06.2016 Колмаков А.Б. и Исаулов В.П.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователем давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас. Он лучше помнил события.

Суд берет за основу показания свидетеля Т, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №10 пояснил суду, что <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по факту хищения груза с сотовыми телефонами из авиабагажа. По возбужденному уголовному делу были установлены два грузчика аэропорта <адрес> – Колмаков, Исаулов. В дальнейшем в ходе оперативно розыскных мероприятий были установлены - Степанов, Павлов, Лукошкин, Мухарев, лица, причастные к хищениям груза. При опросах указанных лиц какого-либо давления на них не оказывалось. Пояснения они давали добровольно. Кражи совершались в течении полугода. Было установлено около 20-ти фактов хищений, сумма ущерба была значительная. Подсудимые сбывали похищенное имущество через посредника, который продавал похищенное имущество в <адрес>. Вырученные от продажи денежные средства посредник возвращал подсудимым. Были установлены места скупки, сбыта похищенного имущества, марки сбытых телефонов, даты хищений. Марки сбытых телефонов были сопоставлены с марками отсутствующих у грузополучателя телефонов.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, что 31.05.2017 он совместно с заместителем начальника ОБППГ <данные изъяты> Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 9 штук и планшетных компьютеров в количестве 2 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили 11.06.2016 Колмаков А.Б. и Исаулов В.П.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что во время допроса следователем давал более подробные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №10, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> их действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты> где совместно с Колмаковым А.Б. продолжили хранить, таким образом, подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует деяния Колмакова А.Б., Исаулова В.П. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 2

Подсудимый Колмаков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.06.2016 около 08 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты> Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты> в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> ( юридический адрес: <адрес> 16.06.2016 в 06 час. 26 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты> также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 16.06.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада коммерческого отдела <данные изъяты> выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил поступивший на склад груз, после чего с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, после чего с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки и наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В период с 09 час. 00 мин. местного времени 16.06.2016 не позднее 10 час. 00 мин. местного времени 17.06.2017 Колмаков А.Б. в продолжение преступного умысла, спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где переложил похищенное в свою рабочую сумку, вынесчерез контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Колмаков А.Б. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон IrbisSP56 Space Greyimei № стоимостью 4 988 руб. 98 коп.;

-мобильный телефон HTC Desire 626GDual Sim EEANavy Blue Vivid imei № стоимостью 6 772 руб. 88 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi

4 5045D Dark Grey imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi

4 5045D Dark Grey imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi

4 5045D Dark Grey imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi

4 5045D Dark Grey imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi

4 5045D Dark Grey imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 5045D Amber Orange imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch 1016D Volcano Black imei №, стоимостью 680 руб.;

-гарнитурапроводная Philips In-Ear Headset дляр/т, разъем 3,5 мм(м) цветчерный |Philips ||SHE3515BK/00||, стоимостью380 руб. 08 коп.;

-гарнитура проводная JBLT100А White для мобильных устройств, разъём 3,5 mm(m), цвет белый |HARMAN|| T100AWHTNP||, стоимостью 329 руб. 31 коп.;

-гарнитура беспроводная JabraBT 2045 для р/т, Bluetooth 2.1, цвет черный |GNNETCOM|| №|| стоимостью 677 руб. 12 коп.;

-карта памяти LeefMicroSDClass 10, 4 Gb |LEEF|| LFMSD-00410R||,стоимостью 127 руб. 41 коп.;

-карта памяти LeefMicroSD, Class 10, 32 G |LEEF|| LFMSD-03210R||, стоимостью 264 руб. 38 коп.;

-карта памяти SanDiskMicroSDHCClass 4, 16 Gb, без адаптера |SANDISK||SDSDQM-016G-B35|| в количестве 6 штук по цене 255 руб. 41 коп. за одну на сумму 1 532 руб. 46 коп.;

-карта памяти SanDiskMicroSDHCClass 4, 32 GB, без адаптера |SANDISK||SDSDQM-032G-B35||стоимостью 399 руб. 71 коп.;

-карта памяти ToshibaMicroSDHCClass 4, 16GB с адаптером |Toshiba||THNM102K0160M2 в количестве 4 штук по цене 294 руб. 86 коп. на сумму 1 179 руб. 44 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC 8 GB, Сlass 10, с адаптером SD|SANDISK|| SDSDQUAN-008G-G4A|| в количестве 5 штук по цене 202 руб. 06 коп. на сумму 1 010 руб. 30 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC, Class 10 UHS-1, 16GB, без адаптера |SANDISK||SDSQUNB-016G-GNЗMN||, стоимостью 301 руб. 49 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC, Class 10 HC-1, 16GB с адаптером SD|SANDISK ||SDSQUNB-016G-GN3MA|,| стоимостью 414 руб. 41 коп.;

-кабель соединительный Code для мобильных устройств, разъемы microUSBtupeB-USB 2.0 tupeA(m), длина 1 м, цвет черный |ЧАНЧЖОУ ГОИНИКС ЭЛЕКТРОНИКС||СВL102 ВК|| стоимостью 55 руб. 08 коп.;

-кабель соединительный Code для мобильных устройств, разъемы microUSBtupeB-USB 2.0 tupeA(m), длина 1 м, цвет, белый |ЧАНЧЖОУ ГОИНИКС ЭЛЕКТРОНИКС||СВL102 WT|| стоимостью 50 руб. 00 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject, разъемы AppleLightning (m)- USB 2.0 typeA(m), длина 2м, цвет черный (европакет) |DIINSHENZHENLIMITED||0L-00027929 стоимостью 76 руб. 27 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject, разъемы micro- USB 2.0 tupeB(m)-USB 2.0 typeA(m), длина 2 м, цвет черный (европакет) |DIINSHENZHENLIMITED||0L-00027921||, стоимостью 59 руб. 32 коп.;

-наушники проводные VixterEH-2880, разъем 3,5 mm, цвет черно-красный |ФОШАН ШАНДЕ ФЕНСЕН ЭЛЕКТРОНИК||ЕН-2880||, стоимостью 110 руб. 17 коп.;

-набор батареек щелочных DuracellBasicNew, тип АА (LR6), 1,5 V, 4 шт.|DURACELL|| №, стоимостью 110 руб. 60 коп.;

-набор батареек щелочных DuracellTurboMax, тип АА (LR6), 1,5 V, 2 шт.|DURACELL|| № стоимостью 91 руб. 06 коп.;

-набор батареек щелочных DuracellBasicNew, тип ААА (LR03) 1,5 V, 2 шт. |DURACELL|| № стоимостью 62 руб. 12 коп.;

-наушники проводные Code, разъем 3,5 mm, цвет черный с красным |ХОНГДА ИНДАСТРИАЛ ||НРS602 BR, стоимостью 103 руб. 39 коп.;

-наушники проводные JBLT100AWhite, разъём 3,5 mm(m), цвет белый |HARMAN|| T100AWHTNP|| стоимостью 272 руб. 36 коп.;

-наушники проводные JBLT100 Black, разъём 3,5 mm(m), цвет черный |HARMANT100BLKNP||, стоимостью 275 руб. 69 коп.;

-пленка защитная универсальная на дисплей 7, в наборе с трафаретами для р/т Nokia, сверхпрозрачная |INTERSTEP||IS-SF-7UNOKICTR-000B201||, стоимостью 58 руб. 05 коп.;

-пленка защитная универсальная на дисплей 7, в наборе с трафаретами для р/т SamsungGalaxy, сверхпрозрачная |INTERSTEP||IS-SF-7USGALCTR-000B201, стоимостью 74 руб. 24 коп.;

-пленка защитная RedLine на дисплей для р/т AlcatelPixi 3, прозрачная |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ|| №, стоимостью 25 руб. 42 коп.;

-пленка защитная на дисплей для р/т AlcatelPixi 4 5045D, глянцевая |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ|| № в количестве 2 штук по цене 25 руб. 42 коп. за одну на сумму 50 руб. 84 коп.;

-стекло защитное JustCase на дисплей для р/т AppleiPhone 6, прозрачное |JUUSTCASETRADE|| JC-Gs-6||, стоимостью 72 руб. 03 коп.;

-стекло защитное RedLine универсальное на дисплей для мобильных устройств с экраном 4,5, прозрачное |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000006688|| в количестве 2 штук по цене 80 руб. 51 коп. за одно на сумму 161 руб. 02 коп.;

-стекло защитное RedLine универсальное на дисплей для мобильных устройств с экраном 7, прозрачное |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000007357||, стоимостью 250 руб.;

-стекло защитное на дисплей для р/т AlcatelPixi 4 5045D, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000008496 в количестве 7 штук по цене 101 руб. 69 коп. за одно на сумму 711 руб. 83 коп.;

-чехол кожзам iBoxUniversal для телефона с экраном 4,2-5, цвет черный |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000004630, стоимостью 152 руб. 54 коп.;

-чехол кожзам PocketP85 Black для р/т, цвет черный |INTERSTEP|| SPCT85-000000-K13010-K100||стоимостью 72 руб. 03 коп.;

-чехол кожзам VelsP5MBlack для планшета с экраном 6,5-7, цвет черный |INTERSTEP|| SVLS5M-00MP00-K13010-K100, стоимостью 253 руб. 39 коп.;

-чехол нубуковый DemetraP93 Black для р/т, цвет черный |INTERSTEP|| SDEM93-00ML10-K09010-K100|| в количестве 3 штук по цене 41 руб. 53 коп. за один на сумму 124 руб. 59 коп.;

-чехол – флип кожзам InterStepNext для телефона с экраном 4,7-5, цвет черный |INTERSTEP|| SNXT97-00MP00-K13010-K100||, стоимостью 168 руб. 64 коп.;

-чехол – книжка кожзам универсальный для планшетов с экраном 7, цвет черный |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000007026||, стоимостью 165 руб. 25 коп.;

-чехол – книжка кожзам Code универсальный для р/т с дисплеем 4,3-5,5, цвет черный |БЛЮПИОНЕР ТЕХНОЛОДЖИ|| С-1006|| стоимостью 211 руб. 02 коп.;

-чехол – книжка кожзам Code универсальный для р/т с дисплеем 3,4-4,3, цвет черный |БЛЮПИОНЕР ТЕХНОЛОДЖИ|| С-1011||, стоимостью 211 руб. 02 коп.;

-чехол – книжка кожзам для р/т AlcatelPixi 4 5045D, цвет черный |TCL|| G5045-3AALFCG-RU в количестве 2 штук, по цене 336 руб. за один на сумму 672 руб.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 56 384 руб. 94 коп.

Вина подсудимого Колмакова А.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 16.06.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что вину в совершении хищения признает в полном объеме. Обстоятельств совершения кражи не помнит.

Вина подсудимого Колмакова А.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Колмаков А.Б. указал металлические стеллажи в помещении склада № и № коммерческого отдела <данные изъяты>», откуда совершал хищения коробок со средствами связи и указал диван в помещении раздевалки грузчиков в коммерческом отделе <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, на котором распаковывал похищенные посылки со средствами мобильной связи(т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из заявления <данные изъяты>, № «А» в <адрес> 16 от ДД.ММ.ГГГГ, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, не поступившей по заказу №(т. 3л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты>» по адресу <адрес>, Аэропорт <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты> на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. От АО <данные изъяты>» информации о недопоставках оборудования, о непоступивших посылках не поступало. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты> направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

- копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 95-97),

- копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 98-101),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250 (в том числе л.д. 223-226), т. 35 л.д. 1-32),

- копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО <данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 3 л.д. 32),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа№, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> в пути следования одна из посылок, следовавшая под № безвозвратна утеряна (т. 3 л.д. 34-37),

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ склада <данные изъяты> в адрес грузополучателя <данные изъяты> офис в <адрес>, направлено 2 грузовых места, из которых <данные изъяты> получено 1 (т. 3 л.д.33),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 3 л.д. 40),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 26 мин. местного времени (т. 3 л.д. 48).

Стоимость похищенного так же подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностямина общую сумму 56 384 руб. 94 коп. (т. 34 л.д. 55-56).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение на сумму 56 384 руб. 93 коп. (т. 3 л.д. 46), на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> предъявило претензионное требование <данные изъяты> на сумму 56 384 руб. 94 коп. (т. 3 л.д. 43-45).

Причастность Колмакова А.Б. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Журнал учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170-194), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поступили мобильные телефоны: 1)мобильный телефон Alcatel 5045D с imei номером, имеющим последние цифры №;

2) мобильный телефон Alcatel 5045 D с imei номером, имеющим последние цифры №

3) мобильный телефон Irbis SP56 с imei номером, имеющим последние цифры №;

4) мобильный телефон Alcatel 1016 с imei номером, имеющим последние цифры №;

5) мобильный телефон Alcatel 5045D с imei номером, имеющим последние цифры №

6) мобильный телефон Alcatel 5045D с imei номером, имеющим последние цифры №;

7)мобильный телефон Alcatel 5045D с imei номером, имеющим последние цифры №;

8) мобильный телефон Alcatel 5045D с imei номером, имеющим последние цифры №

9) мобильный телефон Alcatel 5045D с imei номером, имеющим последние цифры №, индивидуальные электронные номера которых совпадают с imei похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе предварительного расследования изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля Ув служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России был изъят мобильный телефон марки «AlcatelOneTouchPixi 4 5045DDarkGrey» imei № (т. 3 л.д. 245-246, 247-250).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у свидетеля У, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-5), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятий предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 6).

Из протоколаосмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентского устройства с номеромimei №, предоставленной ООО <данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки «AlcatelOneTouchPixi 4 5045DDarkGrey» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на У (т. 22 л.д. 228-242).

Компакт диск CD-R(т. 22 л.д. 227) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22, л.д. 244-246).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты> за июнь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточную смену заступил грузчик Колмаков А.Б. (т. 3 л.д. 50-51).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, фототаблицы к нему, следует, что Колмаков А.Б. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> вскрывал похищенную коробку ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.62- 64, 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников АО «А», находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке заказа № по авианакладной № обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для <данные изъяты>». Прибыв на склад, она обнаружила, что в консолидированном месте по отправке отсутствовала посылка для <данные изъяты>». Консолидированное место это большая коробка, внутри которой находятся другие посылки меньшие по размеру, иногда от разных грузоотправителей. Консолидированное место формируется на складе (терминале) <данные изъяты>» в <адрес> с целью удешевления стоимости авиаперевозок, так как оплата производится по количеству мест, а одно место это одна коробка. Созвонившись с представителем <данные изъяты> ей стало известно, что заказ № был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.Документами, подтверждающими сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная <данные изъяты> претензия от <данные изъяты>», направленная <данные изъяты>» об установленном расхождении при приемке по количеству товарно-материальных ценностей, согласно которой сумма ущерба составила 56384 руб. 94 коп.

Свидетель 16 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что на тот момент допроса следователем она давала более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас. Ею были предоставлены документы, подтверждающие данную информации.

Свидетель Свидетель №16 пояснил суду, что у него имеется два магазина в <адрес>, и по <адрес>, <данные изъяты> по продаже новых и б/у телефонов, техники, компьютеров. В ДД.ММ.ГГГГ летом, точной даты не помнит, приехал в один из магазинов неизвестный ему человек, представился представителем оптовых продаж. Звали его 18. Он предложил купить у него телефоны. Он согласился. Договорились с 18 о цене, около 70% от стоимости, по которой они будут покупать телефоны. Об этом решении сообщил продавцам.18 он видел несколько раз. В дальнейшем телефоны у него покупали продавцы:О, Свидетель №20, юр.В магазинах велся учет телефонов, которые приносил 18. Записывались сведения в тетрадь-журнал учета, где было указанно в одной колонке, что куплено, в другой, что продано. Составляется только акт покупки, если покупают б/утелефоны оптом, если покупают новые, оптом, то акт покупки не составляют. Ему не было известно, что телефоны краденные.О том, что телефоны, которые приносил 18, были краденные, узнал позже от сотрудников полиции. В дальнейшем были сотрудниками полиции изъяты все телефоны, планшеты в двух магазинах, при этом проверяли их по Imei, сверяли с тетрадью учета. Пояснить сколько раз и какие телефоны приносил 18 он не может, так как время прошло много. Все данные указаны были в тетрадях, которые изъяла полиция.

Кроме того, согласно записям, имеющимся в вышеуказанном журнале, ДД.ММ.ГГГГ поступил мобильный телефон марки «HTC 626G» с imei номером, имеющим последние цифры №, за который было выплачено 7 500 руб. Данный телефон был принят продавцом О

Свидетель Свидетель №16 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что прошло много времени и многих обстоятельств он не помнит, а изначально лучше помнил обстоятельства.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель О пояснила суду, что она ранее работала в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Сфера деятельности магазина <данные изъяты> -скупка, продажа, обмен сотовых телефонов, планшетов, иной техники, средств связи, аксессуаров, фурнитуры. В ДД.ММ.ГГГГ года в магазин <данные изъяты> мужчина по имени 18 приносил для продажи сотовые телефоны, планшеты, фурнитуру, аксессуары. Сколько раз 18 приносил в магазин <данные изъяты>» технику точно сказать не может, так как не помнит.18 приносил только новый товар, так как он был в упаковочных коробках, с документами.18 приносил в магазин <данные изъяты> большое количество телефонов, сколько точно не помнит. Весь товар фиксировался в журнале, где указывалось дата продажи, наименование товара, модель, серийный номер, сумма, за которую магазином приобретен товар.За товар 18 деньги получал лично в руки. О том, что товар, который приносил 18, похищенный она не знала. Узнала, что товар, который приносил 18, был ранее похищен, когда в магазин <данные изъяты> пришли сотрудники полиции. У нее в тот день был выходной день, но ей пришлось выйти на работу. От коллег стало известно, что товар, который приносил в магазин 18, был ранее похищен. Назвать даты и тот товар, который приносил 18 в магазин <данные изъяты> она не может, так как много уже времени прошло.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-142), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты> приехал 18 и из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках несколько мобильных телефонов. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у 18 приняла 9 мобильных телефонов.Также у 18 она приняла фурнитуру, но какую именно и в каком количестве не помнит. Так как у фурнитуры отсутствуют индивидуальные номера, то фурнитура записывалась в журнал без индивидуального номера.Все принятые у 18 средства мобильной связи были новыми. ДД.ММ.ГГГГ 18 она за все вышеперечисленные средства мобильной связи заплатила не менее 22 500 руб.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты> 18 привез новый мобильный телефон. Она проверила телефон на исправность, записала его в журнал и поставила на приход. Согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у 18 приняла мобильный телефон марки «HTC 626G» imei номер, имеющий последние цифры № за 7 500 рублей.

Свидетель О подтвердила оглашенные показания, пояснила, что прошло много времени и многих обстоятельств она не помнит, а изначально лучше помнила обстоятельства.

Суд берет за основу показания свидетеля О, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля О подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель О опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрела средства мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №19 пояснил суду, что с Колмаковым познакомились около пяти лет назад, когда ремонтировали ему автомобиль. В 2016 году Колмаков приехал к нему в гараж, расположенный во дворе его дома по адресу: <адрес>, где он проводит ремонтные работы машин, и спросил, где можно продать сотовые телефоны, и сможет ли он продать телефоны, которые приходят к нему из Китая. Сотовые телефоны находились у Колмакова с собой. Телефоны были в коробках, упакованы, лежали в полиэтиленовом пакете, около 7-8 штук. Он согласился помочь Колмакову, продать сотовые телефоны. Сначала он предложил купить телефоны мужчине нерусской национальности в <адрес>, имени его он не знает, который взял у него два сотовых телефона и продал их в магазин «Билайн-приоритет», расположенный в <адрес>. Половину суммы, вырученной от продажи сотовых телефонов, мужчина забрал себе. Тогда он сам зашел в магазин и предложил продавцам купить телефоны. Данный магазин специализировался на скупке и продаже товара. Два продавца-женщины взяли у него около 6-ти телефонов. Попросили прийти примерно через один час. Он вернулся в магазин, ему отдали деньги около 12 000 рублей за сотовые телефоны. Продавцам он ничего не пояснял, откуда у него данные сотовые телефоны, они сами не спрашивали. Он спросил может ли он привозить сотовые телефон в магазин, на что ему дали положительный ответ. От вырученной суммы он себе забрал 1000 рублей за транспортные расходы, остальную часть денег отдал Колмакову при встрече, предварительно позвонив Колмакову. Сказал Колмакову, что он может привозить ему сотовые телефоны в любых количествах, а он может их увозить в магазин в <адрес>, так как каждый день ездит на работу в <адрес>. На что Колмаков сказал, что как только у него будут еще телефоны, то он их привезет. После этого Колмаков привозил телефоны еще около 4 -х раз. Первый раз Колмаков приезжал в июне 2016 года, второй раз в конце июля 2016 года, третий в начале августа 2016 года. Когда именно сказать не может, так как не помнит. Телефоны Колмаков привозил в пакетах. Сколько точно было пакетов не помнит. Количество телефонов пересчитывали только в магазине, он сам не считал, примерно по 15-20 телефонов. Все телефоны увозил в один магазин, расположенный в <адрес>.В магазине ничего не оформляли, квитанций ему не выдавали, он сам не просил. Продавцы вели какие-то свои записи, он нигде не расписывался. Кроме сотовых телефонов, которые привозил Колмаков, была фурнитура к телефонам, и несколько планшетов.От сотрудников полиции ему стало известно, что в магазин «<данные изъяты>» обнаружены похищенные с территории аэропорта <адрес> сотовые телефоны.Когда ему передавал Колмаков телефоны, ему не было известно, что эти телефоны были похищены.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 242-243), следует, что переданный Колмаковым А.Б. в июне 2016 пакет с телефонами и фурнитурой он поместил в багажник своего автомобиля и на следующий день, когда поехал на работу, в обеденное время заехал в магазин <данные изъяты> по ремонту, продаже и скупке мобильных телефонов, расположенный в <адрес>. В указанный магазин он сдал за 15 000 рублей около одного десятка, переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 1 000 рублей, а остальные 14 000 рублей через несколько дней в вечернее время передал Колмакову А.Б., после того как тот приехал к нему домой.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №19, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №17 пояснил суду, что он увидел на интернет сайте объявление о продаже сотового телефон. Когда это было, не помнит. Он позвонил по телефону указанному в данном объявлении, договорился с продавцом телефона о встрече. Приехал в назначенное место в <адрес>, ему отдали телефон, он был в упаковочной коробке, выдачи чек. Телефон ему передал мужчина кавказской национальности из рук в руки, ранее мужчина ему не был знаком. Мужчина сказал, что он работает в комиссионном магазине. Было понятно, что телефоном ранее пользовались. За какую сумму приобрел телефон, точно не помнит, сумма от 3500 до 4000 рублей. Модель данного телефона «Алкатель», черный. Данным телефоном пользовался он около года. Его вызвали в <данные изъяты> полиции, где сообщили, что данный телефон был ранее похищен. Данный телефон у него был изъят сотрудниками полиции. В телефоне стояла сим-карта, зарегистрированная на его имя, оператора сотовой связи МТС или Теле-2.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля У, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 242-243), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в интернете нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «AlcatelPIXI4» за 4000 рублей. Он отдавал указанный телефон во временное пользование КТ. В ДД.ММ.ГГГГ КТ вернула ему телефон.

Свидетель Свидетель №17 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на период допроса его следователем он более подробно помнил обстоятельства. Сейчас прошло уже много времени.

Суд берет за основу показания свидетеля У, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными С, Свидетель №10, Свидетель №12 установили, что 16.06.2016 было совершено хищение груза (сотовых телефонов в количестве 10 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №12 установили, что 16.06.2016 было совершено хищение груза (сотовых телефонов в количестве 10 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 пояснил суду, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу он проводил опрос Степанова по фактам хищения грузов с территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты, проведения мероприятий, он не помнит. По одному из фактов было похищено 10 сотовых телефонов.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 163-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными С, Свидетель №8, Свидетель №10 установили, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение груза (сотовых телефонов в количестве 10 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователеим он давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что подсудимыйКолмаков А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> его действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Суд квалифицирует деяние Колмакова А.Б. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление № 3

Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01.07.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у <данные изъяты> Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты> в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> ( юридический адрес: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 51 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты> также расположенного на территории аэропорта <адрес>.Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 01.07.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Исаулову В.П. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Исаулов В.П. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.В это же время Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, где действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, а Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.В продолжение преступного умысла, 01.07.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты> после чего совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное имущество поровну между собой.01.07.2016 около 12 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.Таким образом, Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

-мобильный телефон Huawei Y3II 3GBlack imei №, стоимостью 4 288 руб. 98 коп.;

-мобильный телефон Irbis SP42 Black imei №, стоимостью 1 625 руб. 72 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 5045DDark imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон 4Good S450m 4GYellow imei №, стоимостью 2 773 руб.;

-мобильный телефон Alcatel OT 2004C Full White imei №, стоимостью 1 950 руб.;

-мобильный телефон Lenovo A536 Dual Sim Black imei №, стоимостью 5 331 руб. 36 коп.;

-мобильный телефон Appeli Phone 5S 16GB Space Gray imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-компьютер планшетный 4Good T703m 3G, 4GB, 1,2 GHz, 7, 1024 х 600, Black imei №, стоимостью 2 259 руб. 32 коп.;

-стекло защитное на дисплей для р/т AlcatelPixi 4 5045D, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000008496|| в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 101 руб. 69 коп., на общую сумму 203 руб. 38 коп.;

-пленку защитную на дисплей для р/т AlcatelPixi 4 5045D, глянцевую |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000008495||, стоимостью 25 руб. 42 коп.;

-пленку защитную на дисплей для р/т 4GoodS450m, глянцевую |HK COTRUN ELEKCTRONIC |F450M|4630016942931|| в количестве 3 штук стоимостью 60 руб. 59 коп. за одну штуку на общую сумму 181 руб. 77 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы USB 2.0 tyreA (m) – micro-US 2.0 tyreB (m), длина 1 м, цвет черный (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED| R0003928 в количестве 2 штук стоимостью 46 руб. 61 коп. за 1 штуку на общую сумму 93 руб. 22 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы USB 2.0 tyreA (m) – micro-US 2.0 tyreB (m), длина 1 м., цвет синий (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED| R0003926, стоимостью 55 руб. 08 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы USB 2.0 tyreA (m) – micro-US 2.0 tyreB (m), длина 1 м., цвет белый (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED| R0003944, стоимостью 46 руб. 61 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы USB 2.0 tyreA (m) – micro-US 2.0 tyreB (m), длина 1 м., цвет желтый (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED| R0003923 в количестве 2 штук, стоимостью 55 руб. 08 коп. за 1 штуку на общую сумму 110 руб. 16 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы USB 2.0 tyreA (m) – micro-US 2.0 tyreB (m), длина 1 м., цвет оранжевый (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED| R0003925 стоимостью 55 руб. 08 коп.;

-комплект стекол защитных (экран + задняя часть) для р/т iPhone 5/5S/5 CTemperedGlass, прозрачные |DIINSHENZHENLIMITED||OL-00000330||, стоимостью 93 руб. 22 коп.;

-устройство зарядное сетевое LibertyProject универсальное, разъем micro-USB 2.0 tyreB (m) цвет черный, 1, А|DIINSHENZHENLIMITED|СD124301, стоимостью 127 руб. 12 коп.;

-устройство портативное для хранения информации USB 2.0 Kingston Data Traveler SE9, 8 Gb, цвет серебристый, |KINGSTON||DTSE9H|8GB|| стоимостью 169 руб. 49 коп.;

-гарнитура проводная PhilipsIn-EarHeadset для р/т, разъем 3,5 mm(m), цвет черный |PHILIPS|| SHE3515BK/00|,| стоимостью 380 руб. 51 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.П.и Исаулова В.П. ПАО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 44 091 руб. 69 коп.

Вина подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена оглашенными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 01.07.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 01.07.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. он находился на смене со своим напарником Исауловым В.П. 01.07.2016 примерно в 07 час. 30 мин. при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением <адрес>) – <адрес> он увидел, что прибыли коробки с мобильными телефонами в адрес АО «А». У него возникла мысль совместно с Исауловым В.П. совершить хищение одной из прибывшей на борту указанного судна коробки с мобильными телефонами. После выгрузки груза в помещение коммерческого склада №, посчитали количество поступивших посылок, удостоверились в том, что количество посылок соответствовало сопроводительным документам. Находясь в помещении раздевалки грузчиков, примерно в 09 час. 00 мин., он предложил Исаулову В.В. совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное поделить поровну между ними. Исаулов В.П. согласился. Также он попросил Исаулова В.П. постоять перед входом в помещение склада, последить за окружающей обстановкой, пока он будет прятать коробку с похищенным мобильными телефонами и производить подмену похищенной коробки. Кроме этого, он Исаулову В.П. сказал, что если во время хищения увидит, что кто-то приближается к помещению склада, то должен будет предупредить его об этом и он в таком случае прекратит свои действия по хищению коробки с телефонами. Исаулов В.П. согласился последить за окружающей обстановкой. Исаулов В.П. встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он, находясь в помещение склада №, взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную фирменным скотчем, отклеил край скотча на данной коробке и через образовавшееся отверстие из коробки достал полиэтиленовый пакет и заклеил скотч на большой коробке. Далее он разместил пакет из консолидированной коробки возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа, установленного над полом примерно на расстоянии 15-20 см по левую сторону от входа в помещение, взял одну из картонных коробок, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем Исаулов В.П. подошел к нему и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы <данные изъяты>», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. После того как он спрятал коробку со средствами мобильной связи, он предложил Исаулову В.П. сдать на продажу похищенное его знакомому Свидетель №19, а в последствии разделить вырученные от продажи похищенного денежные средства поровну между собой. Исаулов В.П. согласился. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у него приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. В момент выдачи груза похищенная коробка продолжала находиться под металлическим стеллажом. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. во время отсутствия диспетчера в помещении диспетчерской, он, убедившись в отсутствии людей возле здания коммерческого отдела, сказал Исаулову В.П. сходить в помещение склада за похищенной коробкой. После этого Исаулов В.П. принес коробку в помещение раздевалки грузчиков и спрятал под диваном. Он достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. Открыв коробку, он увидел в ней в упаковочных коробках не более одного десятка мобильных телефонов различных марок и различную фурнитуру. Он не помнит, находились ли в числе похищенного планшетные компьютеры. Содержимое коробки он и Исаулов В.П. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, после чего он и Исаулов В.П. похищенные средства мобильной связи в своих сумках беспрепятственно вынесли с территории <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до припаркованного на автомобильной стоянке его личного автомобиля <данные изъяты> Открыв багажное отделение своего автомобиля, он и Исаулов В.П. из своих сумок переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившийся в автомобиле полиэтиленовый пакет. После этого он и Исаулов В.П. вернулись на свои рабочие места в аэропорт <адрес>. В ту же рабочую смену примерно в 19 час. 00 мин. он на своем автомобиле отвез похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 и передал последнему для продажи. В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он коробку из-под похищенного порвал и выбросил в мусорный контейнер. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе на суточном дежурстве, он съездил домой к Свидетель №19, узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи и получил за них от Свидетель №19 около 10 тыс. руб. В тот же день полученные от реализации похищенного денежные средства он разделил поровну с Исауловым В.П.

Подсудимый Исаулов В.П. в совершении тайного хищения 01.07.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.26 л.д. 24-41), из которых следует, что 01.07.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Колмаковым А.Б.01.07.2016 примерно в 09 час. 00 мин., находясь в помещени раздевалки грузчиков, Колмаков А.Б. предложил ему совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи. Он согласился. После того как он и Колмаков А.Б. договорились о совершении хищения, он встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее он, находясь перед входом в помещение склада №, увидел, как Колмаков А.Б. взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную фирменным скотчем, отклеил край скотча на данной коробке и через образовавшееся отверстие из коробки достал полиэтиленовый пакет и заклеил скотч на большой коробке. Далее Колмаков А.Б. разместил пакет из консолидированной коробки возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого Колмаков А.Б. с металлического стеллажа взял одну из картонных коробок, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Он тем временем подошел к Колмакову А.Б. и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «<данные изъяты>», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который Колмаков А.Б. для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого Колмаков А.Б. коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого была похищена коробка. Спрятав коробку со средствами мобильной связи, Колмаков А.Б. предложил ему сдать на продажу похищенное своему знакомому Свидетель №19, а в последствии разделить вырученные от продажи похищенного денежные средства поровну между собой. Он согласился. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у Колмакова А.Б. приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. Он перенес коробку в помещение раздевалки, положив под диван. Колмаков А.Б. достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке было не более одного десятка мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Колмаков А.Б. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, после чего он и Колмаков А.Б. похищенные средства мобильной связи в своих сумках беспрепятственно вынесли с территории <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до припаркованного на автомобильной стоянке принадлежащего Колмакову А.Б. автомобиля <данные изъяты>». Открыв багажное отделение автомобиля, он и Колмаков А.Б. из своих сумок переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившийся в автомобиле полиэтиленовый пакет. После этого он и Колмаков А.Б. вернулись на свои рабочие места в аэропорт <адрес>. В ту же рабочую смену примерно в 19 час. 00 мин. Колмаков А.Б. на своем автомобиле увез для продажи похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе на следующем суточном дежурстве, Колмаков А.Б. съездил домой к Свидетель №19 и, вернувшись назад от последнего, передал ему от продажи похищенного около 5000 руб.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Колмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>, совершенном им совместно с Исауловым В.П. 01.07.2016, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> где он совместно с Исауловым В.П. разделил похищенное (т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Исаулов В.П.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. 01.07.2016, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> где он совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное (т.2 л.д. 202-206,207,208-217).

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «А» 16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (заказ №)(т. 4 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>, Аэропорт (фактически расположен на территории <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что он факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты> на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты> заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты> в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты> направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

- копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 102-103),

- копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 104-105),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку, следовавшую по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32 ( в том числе 30-32),

- копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве двух мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 4 л.д.49),

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>) на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО <данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 4 л.д. 48),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке №, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Шереметьево, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> в пути следования одна из посылок следовавшая под № безвозвратна утеряна(т. 4 л.д. 50-52),

-копией упаковочного листа,который содержит перечень имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленном по накладной № (т. 4 л.д. 53).

-копией результатов пересчета товаров от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым выявлена недостача 26 единиц товара (т. 4 л.д. 54),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 51 мин. местного времени (т. 4 л.д.62),

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 44 091 руб. 69 коп.(т. 34 л.д. 37-38).

Согласнокопии ответа на претензионное требование (т. 4 л.д. 59) и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 44 091 руб. 69 коп. на счет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 60), на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> предъявило претензионное требование <данные изъяты> на сумму 44 091 руб. 69 коп. по утрате грузового места №, отправленному по накладной № (т. 4 л.д. 55 - 58).

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и второй за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Журнал учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170-194), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты> поступили мобильные телефоны: Alcatel 2004 imei с номером, имеющим последние цифры №, за 500 руб.; Alcatel 5045 с imei номером, имеющим последние цифры №, за 2 500 руб.; Huawei У311 с imei номером, имеющим последние цифры №, за 3 500 руб.; Beeline 4GoodS450 с imei номером, имеющим последние цифры №, за 1 050 руб.; IrbisSP42 Black с imei номером, имеющим последние цифры №, за 1 500 руб.;планшетный компьютер Beeline 4Good с imei номером, имеющим последние цифры № за 1 650 руб,индивидуальные электронные номера которых совпадают с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе предварительного расследования изъятие журналы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещественные доказательства возвращены владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты> за июль 2016 года, на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ находились грузчики Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. (т. 4 л.д. 63-64).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, фототаблицы к нему, следует, что Колмаков А.Б. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> вскрывал похищенную коробку ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.62- 64, 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников АО «А» стало известно, что при обработке груза по отправке № по авианакладной №, обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для клиента <данные изъяты> Прибыв на склад, она убедилась в том, что действительно отсутствует посылка для <данные изъяты>», а вместо нее присутствует другая посылка, которая должна была прибыть в этот же день, но в консолидированном месте. Об отсутствии посылки для <данные изъяты> незамедлительно было сообщено службе безопасности по Сибири и Дальнему Востоку АО «А». Также она созвонилась с представителем «А» в <адрес>, от которого ей стало известно, что данный груз был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.Документами, подтверждающим сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», претензия от <данные изъяты>», направленная АО «А» об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которой сумма ущерба составила 44091 руб. 69 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты> продавец О приняла шесть мобильных телефонов, планшетный компьютер. Также О ДД.ММ.ГГГГ была принята фурнитура, но она в журнал прихода не была отражена, так как у нее отсутствует индивидуальный номер.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них О заплатила не менее 10 700 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты> продавец О приняла мобильный телефон 4GoodS450m с imei номером, имеющим последние цифры № за 1 000 руб. Мобильный телефон был новым, в упаковочной коробке.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-142), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты> приехал ранее незнакомый 18 и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны. При этом Свидетель №19 из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках несколько мобильных телефонов. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла пять мобильных телефонов, планшетный компьютер. Также ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла фурнитуру, но ее в журнале прихода не отразила, так как у фурнитуры отсутствует индивидуальный номер.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила Свидетель №19 не менее 10 700 руб.Кроме этого, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла мобильный телефон 4GoodS450m с imei номером, имеющим последние цифры № за 1 000 руб. Мобильный телефон был новым, в упаковочной коробке.Все приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 средства мобильной связи в последующем были реализованы, сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Показания свидетеля О подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель О опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела средства мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.143-146).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 99-100), следует, что в первых числах июля 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты> привез к нему домой в полимерном пакете несколько мобильных телефонов в упаковочных коробках и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он через несколько дней на своем личном автомобиле все переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны и фурнитуру отвез и сдал примерно за 12 000 рублей в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 1000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №19, оглашенные в судебном заседании, и данные им в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 8 штук и одного планшетного компьютера со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович, Исаулов Владимир Петрович.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 8 штук и одного планшетного компьютера со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили 01.07.2016 Колмаков Александр Борисович, Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №13 пояснил суду, что в марте 2017 года он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Стала поступать информация о хищении грузов с территории аэропорта <адрес>. Оперуполномоченным 27 было заведено дело оперативного учета. В ходе поступающей информации было установлено, что хищения грузов совершают сотрудники аэропорта <адрес> – грузчики. С его участием были выявлены два дополнительных факта хищения посылок с территории аэропорта <адрес>. Лицами, причастными к совершению данных фактов хищения были Колмаков, Исаулов. В посылках находились сотовые телефоны, планшеты, но количество похищенного имущества сейчас уже не вспомнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 161), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 8 штук и одного планшетного компьютера со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович, Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №13 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователем давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Т, Свидетель №13 оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Исаулова В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего,свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты> где совместно Исаулов В.П., Колмаков А.Б. продолжили хранить, таким образом, подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Преступление № 4

Подсудимые Исаулов А.Б., Степанов О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Колмаков А.Б. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

02.07.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты> Исаулова В.П., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты> в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> ( юридический адрес: <адрес>), 02.07.2016 в 06 час. 54 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Исаулов В.П. 02.07.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени, находясь возле коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организацииСтепанову О.А. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Исаулова В.П. Степанов О.А. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В то же время Степанов О.А. и Исаулов В.П., выполняя свои трудовые обязанности, во время выгрузки поступившего на склад № груза, действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Исаулов В.П. и Степанов О.А. с целью последующего хищения в помещении коммерческого склада <данные изъяты>» спрятали под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, после чего Исаулов В.П. с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки и наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет за похищенную коробку.

02.07.2016 в вечернее время Степанов О.А в продолжение преступного умысла, спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты> где продолжил хранить до окончания рабочей смены в условиях исключающих ее обнаружение.

Не позднее 10 час. 00 мин. местного времени 03.07.2016 Степанов О.А. похищенное имущество вынес через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылся

Таким образом, Степанов О.А., Исаулов В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон HuaweiY5II 3G Black imei №, стоимостью 5 721 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон Huawei Y3II 3G Black imei №, стоимостью 4 288 руб. 98 коп.;

-мобильный телефон Irbis SP42 Black imei №, стоимостью 1 625 руб. 72 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 5045D Amber Orange imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Volcano Black imei №,стоимостью 2 459 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Volcano Black imei №, стоимостью 2 459 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Volcano Black imei №, стоимостью2 459 руб.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Blue imei №, стоимостью 1 861 руб. 07 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Blue imei №, стоимостью 1 тыс. 861 руб. 07 коп.;

-мобильный телефон Alcatel OT 2004C Full White imei №, стоимостью 1 950 руб.;

-мобильный телефон Vertex M105 Black imei №, стоимостью 491 руб. 53 коп.;

-мобильный телефон LenovoA536 DualSimBlackimei № стоимостью 5 331 руб. 36 коп.;

-мобильный телефон Applei Phone 5S 16 GB Space Gray imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-компьютер планшетный Билайн Таб Фаст 2, 4G, 1GB, 1 GHz, 7, 1024 x 600 Silver imei №, стоимостью 4 152 руб. 72 коп.;

-компьютер планшетный DigmaPlane 8700B 3G, 8GB, 1,3 GHz, 8, 1280 x 800 Dark Blue imei №, стоимостью 4 549 руб. 15 коп.;

-гарнитура проводная VixterEM-2885, разъем 3,5mm, цвет черно-красный |ФОШАН ШАНДЕ ФЕНСЕН ЭЛЕКТРОНИК||ЕМ-2885||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-кабель соединительный Untamo Essence универсальный, разъемы USB 2.0-micro-USB, длина 1м, цвет черный |UNTAMO||UESCABMCUSBBL||, стоимостью 55 руб. 08 коп.;

-кабель соединительный Code для мобильных устройств, разъемы microUSBtyreB-USB 2.0 tyreA(m), длина 1м, цвет белый |ЧАНЧЖОУ ГОИНИКС ЭЛЕКТРОНИКС||CBL102WT||,стоимостью 50 руб.;

-модем USBHuaweiE3533 Билайн 2,1 MbpsWhite, брендированный, стоимостью 651 руб. 19 коп.;

-наушники проводные Code, разъем 3,5 mm, цвет черный |ФОШАН ШУНДЕ КИВЕЙ ЭЛЕКТРОНИК|| HPS606BK||, стоимостью 75 руб. 42 коп.;

-пленка защитная на дисплей для р/т AlkatelPixi 4 5045D, глянцевая |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000008495 ||в количестве 6 штук по цене 25 руб. 42 коп. за одну штуку на сумму 152 руб. 52 коп.;

-пленка защитная универсальная на дисплей 7, в наборе с трафаретами для р/т Nokia, сверхпрозрачная |INTER STEP||IS-SF-7UNOKICTR-000B201|| в количестве 2 штук по цене 58 руб. 05 коп. за одну штуку на сумму 116 руб. 10 коп.;

-пленка защитная универсальная на дисплей 7, в наборе с трафаретами для р/т НТС, свехпрозрачная |INTER STEP||IS-SF-7UHTCOCTR-000B201||, стоимостью 58 руб. 05 коп.;

-стекло защитное на дисплей для р/т AlkatelPixi 4 5045D, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000008496 ||, стоимостью 101 руб. 69 коп.

В результате преступных действий Степанова О.А. и Исаулова В.П. ПАО «ВымпелКом» причинен имущественный ущерб на общую сумму 64 015 руб. 75 коп.

При этом, Колмаков А.Б., 03.07.2016не позднее 10 час. 00 мин., не принимая непосредственного участия в совершении хищения чужого имущества 02.07.2016 Степановым О.А. и Исауловым В.П., достоверно зная, что указанное имущество похищено, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в свое пользование и распоряжение имущество -средства мобильной связи, в количестве не менее 4 штук, заведомо для него добытое преступным путем и принадлежащее <данные изъяты>».

Подсудимый Исаулов В.П. вину в совершении преступления признал.

Подсудимый Исаулов В.П. пояснил, что 02.07.2016 он совместно со Степановым совершили хищение средств мобильной связи со склада в аэропорту. Он сказал Колмакову об их намерении совершить хищение. После смены Степанов разделил похищенное, часть передал ему, часть Колмакову.

Подсудимый Степанов О.А. вину в совершении преступления признал.

Подсудимый Степанов О.А. пояснил, что совметсно и Исауловым, по его преложению, совершили хищение средств мобильной связи 02.07.2016 со склада аэропорта. Колмакову, который знал об их дейстивях, оставил часть похищенных телефонов, которые он позже забрал.

Показания подсудимых Исаулова В.П., Степанова О.А. подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Исаулов предложил похитить коробку с телефонами путем ее подмены другой коробкой. Степанов согласился. Исаулов привел Степанова на склад № и при нем из большой коробки, отклеив скотч, достал коробку меньшего размера, с коробки с телефонами переклеил бирку с названием <данные изъяты>» на коробку, котрую достал до этого из большой коробки. По предложению Исаулова Степанов убрал коробку с телефонами за стеллаж. Примерно в 19 час. Степанов перенес похищенную коробку в раздевалку грузчиков, разрезал на ней ленту-скотч, высыпал содержимое. В коробке находилось около 12 телефонов, которые Степанов разделили на четыре части. Одну часть забрал себе, вторую положил в кабинку Павлова. Третью и четвертую части, предназначенные для Исаулова и Колмакова, Степанов положил в кабинку Колмакова. На следующее утро Колмаков приехал на работу и забрал телефоны, оставленные для него и Исаулова ( т. 5. л.д. 45-50).

Подсудимые Исаулов В.П., Степанов О.А. подтвердили показания, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Колмаков А.Б.пояснил, что не совершал хищение телефонов вместе с Исауловым, Степановым, но слышал, что они решили совершить хищение телефонов. Знал, что телефоны, которые он взял, были похищены Исауловым, Степановым.

Показания подсудимого Колмакова А.Б. подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Колмаковым А.Б. и Степановым О.А., в ходе которой Колмаков пояснил, что Степанов оставил ему в его кабинке в помещении раздевалки грузчиков несколько мобильных телефонов, пояснив, что похитил эти телефоны. Указанные телефоны он оствил у себя. Степанов подтвердил показания Колмакова (т. 5 л.д. 68-73).

Показания подсудимого Колмакова А.Б. подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Колмаковым А.Б. и Исауловым В.П., в ходе которой Колмаков пояснил, что не договаривался со Степановым и Исауловым о том, что будет следить за обстановкой, в то время когда они совершат хищение телефонов (т. 5 л.д. 51-55).

Показания подсудимых Степанова О.А., Исаулова В.П., Колмакова А.Б., соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе похищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией АО «Армадило А», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты> направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 106-107),

- копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 108-110),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32(в том числе л.д. 29-30),

- копией грузовой авианакладной от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> направлен груз авиарейсом рейс № в адрес грузополучателя филиала АО «А», который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 4 л.д. 155),

-скриншотами программы <данные изъяты> - информация о заказе /отправке заказа№, согласно которым просматривается передвижение грузовых мест, отправленных по накладной № и утраты одного грузового места за № (т. 4 л.д. 157),

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ склада <данные изъяты> в адрес грузополучателя <адрес>, направлено 2 грузовых места, из которых <данные изъяты> получено 1 (т. 4 л.д.156),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 4 л.д. 161),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес> - <адрес> авиакомпании «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 54 мин. местного времени (т. 4 л.д. 164).

Стоимость похищенного так же подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностямина общую сумму 64015 руб. 75 коп.(т. 34 л.д. 39-40).

Причастность Степанова О.А., Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <данные изъяты> у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

2)мобильный телефон Huawei У511 с imei номером, имеющим последние цифры №;

3)мобильный телефон Alcatel 5045D с imei номером, имеющим последние цифры №;

4)мобильный телефон IrbisSP42 с imei номером, имеющим последние цифры №, индивидуальные электронные номера которых совпадают с imei похищенных ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у Бв служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: мобильный телефон марки «VertexM105 Black» imei №, мобильный телефон марки «HuaweiY3II 3GBlack» imei №, мобильный телефон марки «AlcatelOneTouchPixi 4 4034DVolcanoBlack» imei №, мобильный телефон марки AlcatelOT2004CFullWhiteimei № (т. 4 л.д. 126-130, 131-134).

Сотовые телефоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Б, были осмотрены следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 135-143), установлено, что индивидуальные электронные номера телефона совпадают с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(т.4 л.д. 144).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei№, №, №, предоставленной ООО «<данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки «LenovoA536 DualSimBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Степанова О.А.;

-мобильный телефон марки «VertexM105 Black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером № зарегистрированным на Степанова О.А.;

-мобильный телефон марки «AlcatelOneTouchOT2004CFullWhite» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №23(т. 22 л.д. 228-242).

Компакт диск CD-R (т. 22 л.д. 227) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22 л.д. 244-246).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за июль 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве находились грузчики-водители Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., а 02.07.2016 Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. (т. 4 л.д. 167-169).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников АО «А», находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке № по авианакладной №, обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для клиента <данные изъяты>». Прибыв на склад, она убедилась в том, что действительно отсутствует посылка для <данные изъяты> а вместо нее присутствует другая посылка, которая должна была прибыть в этот же день, но в консолидированном месте. Под консолидированным местом подразумевается большая коробка, внутри которой находятся другие посылки меньшие по размеру, иногда от разных грузоотправителей. Консолидированное место формируется на складе (терминале) АО«А» в <адрес> с целью удешевления стоимости авиаперевозок, так как оплата производится по количеству мест, а одно место это одна коробка. Об отсутствии посылки для <данные изъяты> незамедлительно было сообщено службе безопасности по Сибири и Дальнему Востоку АО «А». Также она созвонилась с представителем АО «А»в <адрес>, от которого ей стало известно, что данный груз был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.Документом, подтверждающим сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная <данные изъяты>», согласно которой сумма ущерба составила 64015 руб. 77 коп. В соответствии со справкой об ущербе, предоставленной <данные изъяты> в вышеуказанной посылке находились товарно-материальные ценности, а именно: мобильные телефоны 14 штук и 2 планшетных компьютера.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 190-191), следует, что в первых числах июля 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты> привез к нему домой в полимерном пакете несколько мобильных телефонов в упаковочных коробках и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. На марку и модели мобильных телефонов, переданных ему Колмаковым А.Б., он не обратил внимание. Он через несколько дней на своем личном автомобиле все переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны и фурнитуру отвез и сдал примерно за 10 000 рублей в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 1000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №15 А.В. пояснил суду, что подсудимые ему знакомы, они все ранее работали в <данные изъяты>», где он в настоящее время работает <данные изъяты>. Точно дату не помнит, когда Степанов в качестве подарка передавал ему сотовые телефоны в подсобном помещении аэропорта в <адрес>, количество телефонов так же не помнит попрошествии времени. Телефоны он пронес через КПП аэропорта <адрес>, принес домой, где хранил в углярке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем он передал сотрудникам полиции два телефона, которые ему передал Степанов. Данными телефонами пользовались его жена и ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия (т.35 л.д. 213-216), следует, что летом 2016 года, месяц и дату за давностью произошедшего не помнит, когда он находился на работе на суточном дежурстве в вечернее время он зашел в помещение раздевалки, находящейся в том же здании, что и помещение коммерческого склада. В указанное время в раздевалку зашел его напарник Степанов О.А. и сказал ему о том, что в его кабинку положил мобильные телефоны. Открыв дверцу своей кабинки, он увидел три мобильных телефона в упаковочных коробках, марку которых не помнит. Он спросил Степанова О.А., что это за телефоны. Степанов О.А. ответил: «Это тебе, бери.» Его удивило, что Степанов О.А. передает ему безвозмездно три мобильных телефона. Он спросил у Степанова О.А.: «Что за телефоны? Откуда они ?». Степанов О.А. ответил: «Неважно». У него не возникло мысли, что данные телефоны могли быть похищенными. Ему было известно от грузополучателей, что в помещении коммерческого склада периодически поступали коробки, в которых находились мобильные телефоны. Факт передачи Степановым О.А. ему мобильных телефонов он расценил как подарок, хотя причин для этого не было. По окончанию рабочей смены, переданные ему Степановым О.А. мобильные телефоны, он унес к себе домой и спрятал в углярке. Своей супруге и детям он не сообщал о том, что его напарник Степанов О.А. передал ему мобильные телефоны.

Свидетель Свидетель №15 А.В. подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Б, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №23пояснила суду, что ее супруг Б, работаем в <данные изъяты>. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела ей ничего не известно. - В 2017 году ее супруг подарил ей и их совместному ребенку по одному сотовому телефону. Телефоны были новые, в коробках. Один телефон был сенсорный, марки телефонов не помнит. Более никаких сотовый телефонов супруг домой не приносил. Телефонами пользовались она и их ребенок. На ее вопрос, где он взял сотовый телефоны, муж сказал, что он сотовые телефоны купил, где конкретно, не уточнял. Телефоны были изъяты сотрудниками Новокузнецкого линейного отдела полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №9, Свидетель №12 установил, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. и Павлов А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 163-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 установил, что 02.07.2016 Степанов О.А. и Павлов А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователем он давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №12 установили, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А.и Павлов А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания, пояснил, что нва момент допроса следоваителем давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас. Он лучше помнил события.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8,Т, Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Исаулова В.П., Степанова О.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего,свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение общего умысла, подсудимые Исаулов В.П., Степанов О.А. 02.07.2016 с целью тайного хищения имущества <данные изъяты>», договорились о хищении и объединились в группу лиц по предварительному сговору, каждый из них выполнил объективную сторону преступления. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение.

Кроме того, судом установлено, что Колмаков А.Б., не принимал непосредственного участия в совершении хищения.Однако, общаясь и совместно работая, с подсудимыми Исауловым В.П., Степановым О.А., 02.07.2016 был осведомлен о незаконном (путем хищения), приобретении ими сотовых телефонов, однако оставил, переданные ему Степановым О.А., сотовые телефоны, следовательно, его деяние образует заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В ходе судебного следствия, судом не установлено, что Колмаков А.Б. заранее обещал приобрести имущество, похищенное подсудимыми, следовательно, в его действиях отсутствует соучастие.

Суд квалифицирует деяния Исаулова В.П., Степанова О.А. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, деяния Колмакова А.Б. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление № 5

Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09.07.2016 около 10 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты> Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> ( юридический адрес: <адрес>, Аэропорт), 09.07.2016 в 09 час. 30 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладным № и № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 09.07.2016 около 10 час. 30 мин. местного времени, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», после пересчета поступившего груза и обнаружения одного дополнительного грузового места (посылки) предложил грузчику той же организации Исаулову В.П. совершить хищение вместе с ним двух посылок со средствами мобильной связи, а именно одной лишней посылки и второй посылки, путем ее подмены грузом из сборной коробки. С предложением Колмакова А.Б. Исаулов В.П. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.В это же время Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом две коробки с мобильными устройствами и иным имуществом, а Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанные две коробки с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное имущество поровну между собой.ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.Таким образом, Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Vertex М105 Black imei №, стоимостью 491 руб. 51 коп.;

-мобильный телефон Philips Xenium E160 Black imei №, стоимостью 1 593 руб. 35 коп.;

-мобильный телефон Philips Xenium E103 BlackKBREAARU imei №, стоимостью 1 074 руб. 20 коп.;

-мобильный телефон Alcatel OT2004C Full White imei №, стоимостью 1 739 руб. 50 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 5045D Metal Silver imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефонAlcatel One Touch Pixi 4 5045D Dark Gray imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефонAlcatel One Touch Pixi 4 5045D Dark Gray imei №, стоимостью4 661 руб.;

-мобильный телефон VertexD507 Black/Gold imei №, стоимостью 1 008 руб. 47 коп.;

-мобильный телефон Irbis SP42 Black imei №, стоимостью 1 609 руб. 81 коп.;

-модем USB Huawei E3533 Билайн 21,6 Mbps Black, стоимостью 678 руб. 20 коп.;

-модем USB Huawei E3533 Билайн 21,6 Mbps White, стоимостью 709 руб. 09 коп.;

-карта банковская платежная Билайн MasterCard в количестве 50 штук стоимостью 25 руб. за 1 штуку на общую сумму 1 250 руб.;

-мобильный телефон AlcatelOneTouchPixi 4 5045DDarkGray imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-компьютер планшетный IrbisTZ16, 8GB, 1 GHz, 10,1 1280 х 800 Black imei №, стоимостью 5 230 руб. 51 коп.;

-мобильный телефон 4GoodS502m 4GB lack imei №, стоимостью 5 056 руб. 25 коп.;

-мобильный телефон Marshall London Black imei №, стоимостью 23 117 руб. 07 коп.;

-мобильный телефон Marshall London Black imei 53097070256747, стоимостью 23 117 руб. 07 коп.;

-мобильный телефон VertexM105 Black imei №, стоимостью 491 руб. 53 коп.;

-кабель соединительный Code для мобильных устройств Apple, разъемы AppleLightning (m) – USB 2.0 typeA (m) двусторонний, длина 1 м, цвет белый |ЧАНЧЖОУ ГОИНИКС ЭЛЕКТРОНИКС| CBL104WT||, стоимостью 80 руб. 51 коп.;

-кабель соединительный, разъемы micro-USB 2.0 typeВ (m) USB 2.0 typeA (m), длина 2 м, цвет белый |INTERSTEP||IS-DC-MCUSBWGLD-000B201||,стоимостью 133 руб. 90 коп.;

-мобильный телефон PhilipsXeniumE160 Black |SANGFEI| imei №, стоимостью 1 620 руб. 80 коп.;

-чехол –флип кожзам InterStepNEXT для телефона с экраном 4,7 -5, цвет черный |INTERSTEP|| SNXT97-00MPOO-K13010-R100|| стоимостью 168 руб. 64 коп.;

-мобильный телефон AppleiPhone 5S 16GGB Space Gray imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-мобильный телефон AppleiPhone 5S 16GGBSpaceGray imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-карта банковская платежная Билайн MasterCard в количестве 50 штук стоимостью 25 руб. за 1 штуку на общую сумму 1 250 рублей.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. и Исаулова В.П. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 155 976 руб. 23 коп.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 09.07.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 09.07.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Исауловым В.П. 09.07.2016 примерно в 10 час. 00 мин. местного времени при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением <адрес> – <адрес>, он увидел, что прибыли коробки с мобильными телефонами в адрес АО «А». Выгрузив груз в помещение коммерческого склада №, посчитали количество поступивших посылок, в ходе чего выяснилось, что в адрес АО «А» поступило на одно место (коробок) больше относительно количества мест указанных в сопроводительных документах. После этого у него возникла мысль совместно с Исауловым В.П. совершить хищение двух прибывших на борту указанного судна коробок с мобильными телефонами, вместо одной из которых выдать коробку, оказавшейся лишней и вторую коробку, путем ее подмены пакетом из консолидированной коробки. Находясь на складе, примерно в 10 час. 30 мин. он предложил Исаулову В.П. совершить хищение двух коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через его знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Исаулов В.П. согласился. Также он попросил Исаулова В.П. постоять перед входом в помещение склада, последить за окружающей обстановкой, пока он будет прятать коробку с похищенным мобильными телефонами и производить подмену похищенной коробки. Кроме этого, он Исаулову В.П. сказал, что если во время хищения он увидит, что кто-то приближается к помещению склада, то должен будет предупредить его об этом и он в таком случае прекрат хищение коробки с телефонами. Исаулов В.П. согласился. Он тем временем в помещении склада №, взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «<данные изъяты>», отклеил край скотча на данной коробке и из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет. Далее он заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа взял две картонные коробки небольшого размера, с находящимися предположительно в них мобильными телефонами. Исаулов В.П. тем временем подошел к нему и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «<данные изъяты>», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он две коробки, с находящимися предположительно в них мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробки. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у него приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. Через некоторое время Исаулов В.П. принес в помещение раздевалки грузчиков и поставил на диван две коробки. После этого он ножом поочередно на каждой коробке разрезал липкую ленту-скотч и открыв коробки, увидел в каждой из них примерно около двух десятков мобильных телефонов различных марок в упаковочных коробках и различную фурнитуру. Содержимое коробки он и Исаулов В.П. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, после чего примерно в 12 час. 00 мин., воспользовавшись отсутствием диспетчера, он и Исаулов В.П. похищенные средства мобильной связи в своих сумках беспрепятственно вынесли с территории <данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до припаркованного на автомобильной стоянке его личного автомобиля <данные изъяты>. Он и Исаулов В.П. из своих сумок переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившийся в автомобиле два полиэтиленовых пакета. После этого Исаулов В.П. вернулся на рабочее место, а он на своем личном автомобиле похищенные средства мобильной связи сразу увез домой к Свидетель №19 и передал для продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе на следующем суточном дежурстве, он съездил домой к Свидетель №19, узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи и получил за них от Свидетель №19 около 30000 рублей. В тот же день полученные от реализации похищенного денежные средства он разделил поровну с Исауловым В.П.

Подсудимый Исаулов В.П. в совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 26 л.д. 24-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Колмаковым А.Б. Когда он и Колмаков А.Б. остались одни на складе, примерно в 10 час. 30 мин. местного времени Колмаков А.Б. предложил ему совершить хищение двух коробок со средствами мобильной связи, вместо одной из которых выдать коробку, оказавшейся лишней и вторую коробку, путем ее подмены пакетом из консолидированной коробки, на выданное вместо похищенного наклеить бирки от похищенной коробки, похищенное продать через знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Он согласился. Договорившись о совершении хищения, он встал возле входа в помещение склада № с уличной стороны, после чего увидел как Колмаков А.Б. в помещении склада № взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «<данные изъяты>», отклеил край скотча на данной коробке и из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет. Далее Колмаков А.Б. заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого Колмаков А.Б. с металлического стеллажа взял две картонные коробки небольшого размера, с находящимися предположительно в них мобильными телефонами. Он тем временем подошел к Колмакову А.Б. и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «<данные изъяты>», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который Колмаков А.Б. для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого Колмаков А.Б. две коробки, с находящимися предположительно в них мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробки. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у Колмакова А.Б. приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. Он коробки из склада перенес в помещение раздевалки. После этого Колмаков А.Б. ножом поочередно на каждой коробке разрезал липкую ленту-скотч, увидел, что в коробках находилось около двух десятков мобильных телефонов различных марок в упаковочных коробках и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Колмаков А.Б. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, после чего примерно в 12 час. 00 мин., воспользовавшись отсутствием диспетчера, он и Колмаков А.Б. похищенные средства мобильной связи в своих сумках беспрепятственно вынесли с территории <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до принадлежащего Колмакову А.Б. припаркованного на автомобильной стоянке автомобиля <данные изъяты> Он и Колмаков А.Б. из своих сумок переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившийся в автомобиле два полиэтиленовых пакета. Затем он вернулся на рабочее место, а Колмаков А.Б. на своем личном автомобиле похищенные средства мобильной связи сразу увез домой к Свидетель №19 и передал для продажи. В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он коробку из-под похищенного порвал и выбросил в мусорный контейнер.12.07.2016 в вечернее время, находясь на работе на следующем суточном дежурстве, Колмаков А.Б. съездил домой к Свидетель №19, получил от последнего денежные средства за проданные похищенные средства мобильной связи. В тот же день Колмаков А.Б. передал ему половину денежных средств, полученных от реализации похищенного в размере около 15 000 рублей.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Колмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Исауловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> где он совместно с Исауловым В.П. разделил похищенное (т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Исаулов В.П.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное (т.2 л.д. 202-206,207,208-217).

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АО «А» 16, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (заказ №), по авианакладной № для клиента <данные изъяты> (заказ №) (т. 5л.д. 110, 138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>, Аэропорт (фактически расположен на территории <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 111-112),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 113-115),

-информацией из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250( в том числе л.д. 226-228), т. 35 л.д. 1-32),

-копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве трех мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 5 л.д.115),

-скриншотами программы <данные изъяты>№, согласно которым посылка за №, следовавшая по накладной № после прилета не обнаружена (т. 5 л.д. 116-119),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 5 л.д. 120).

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо было выдать с центрального <данные изъяты> (т. 34 л.д. 116-117),

- копией акта приема –передачи материальных <данные изъяты> <данные изъяты>». (т. 34 л.д. 113-115),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку № №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250( в том числе л.д. 247-250), т. 35 л.д. 1-32),

-копией накладной по отправке по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве трех мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено два места (посылки). (т. 5 л.д.143),

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> на воздушном судне рейс № авиакомпании «<данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 5 л.д. 142),

-скриншотами программы <данные изъяты> №, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отсутствие одной из посылок №, входившей в состав заказа №. 5 л.д. 144),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 5 л.д. 146),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «<данные изъяты>» 09.07.2016в аэропорт <адрес> прибыл в 09 час. 30 мин. местного времени (т. 4 л.д. 164).

Стоимость похищенного так же подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу №MOW с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 120 296 руб. 96 коп.(т. 34 л.д. 41-42).

Стоимость похищенного так же подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 35 679 руб. 27 коп.(т. 34 л.д. 43-44).

Согласно копии ответа на претензионное требование (т. 5 л.д. 125, 153) и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение на сумму 120 296 руб. 93 коп. (т. 5 л.д. 125), на основании претензионного требования от 10.02.2017 № ШК-04/1620, согласно которому <данные изъяты>» <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» предъявило претензионное требование <данные изъяты>» на сумму 35 679 руб. 27 коп. (т. 5 л.д. 123).

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за июль 2016 года, на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ находились грузчики Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. (т. 5 л.д. 161-163).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А. (т. 5 л.д.13, 14- 17).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, фототаблицы к нему, следует, что Колмаков А.Б. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела ООО <данные изъяты>» вскрывал похищенную коробку ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.62- 64, 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников АО «А», находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке заказа № по авианакладной № обнаружено отсутствие одной из трех посылок, предназначенных для <данные изъяты>». Прибыв на склад, она обнаружила отсутствие одной из трех посылок, предназначенных для <данные изъяты>», а также отсутствие в консолидированном месте посылки для <данные изъяты>». Консолидированное место это большая коробка, внутри которой находятся другие посылки меньшие по размеру, иногда от разных грузоотправителей. Консолидированное место формируется на складе (терминале) АО«А» в <адрес> с целью удешевления стоимости авиаперевозок, так как оплата производится по количеству мест, а одно место это одна коробка. Однако отсутствовавшая в консолидированном месте посылка была обнаружена отдельно в числе прибывшего груза, но с наклеенными на ней двумя бирками от отсутствующей посылки, следовавшей по заказу №. Созвонившись с представителем АО «А»в <адрес> ей стало известно, что заказ № был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом. Документами, подтверждающим сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная <данные изъяты>», претензия от <данные изъяты>», направленная АО «А» об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которой сумма ущерба составила 155 976 руб. 20 коп.Согласно справке об ущербе, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в посылках, следовавших по авианакладным № и №, в которых находились мобильные телефоны в количестве 42 штук и фурнитура.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты> продавец Свидетель №20 приняла 15 мобильных телефонов. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них Свидетель №20 заплатила не менее 11 900 руб.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты> продавец Свидетель №20 приняла 15 мобильны телефонов. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них Свидетель №20 заплатила не менее 22 200 руб.

Свидетель Свидетель №20 пояснила суду, что она работала у ИП «Свидетель №16» в магазине <данные изъяты> который расположен по <адрес>, в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин осуществляет покупку, продажу, обмен сотовых телефонов, иной аудио-видео техники и средств связи, аксессуаров. Кроме этого, в магазине был отдел по ремонту сотовых телефонов. В магазине принимали сотовые телефоны и иную технику от физических лиц. Фиксировалась продажа сотовых телефонов и иной техники в в журнал, в котором записывалась информация о покупке либо продаже техники, сведения о стоимости товара, марка, модель товара, IMEI товара, товар новый либо б/у, так же указываласьфурнитура, аксессуары. Информации о покупателе либо продавце товара в журнал не вносились. В период 2016-2017 г. мужчина по имени 18 периодически приходил в магазин «GSM Приоритет», приносил для продажи новые сотовые телефоны, планшеты.Товар, который приносил 18, был новый, в упаковочных коробках. Упаковки ими вскрывались, чтобы убедиться в наличии товара, сверяли имеющийся в коробке товар с данными на упаковочной коробке. 18 иногда присутствовал при этом, иногда отлучался по своим делам, и приходил потом позже за деньгами.Денежные средства за товар 18 забирал сам лично. 18 всегда приносил товар в большом количестве, и чтобы проверить наличие товара, сверить данные требовалось время. 18 приносил сотовые телефоны и планшетные компьютеры марок «<данные изъяты>». Многие сотовые телефоны были привязаны к сети «<данные изъяты>». Телефоны он приносил как дешевые, так и дорогие. Точные даты, точное наименование товара, который приносил 18, назвать не может, так как не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 206-211), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты> приехал ранее незнакомый Свидетель №19 и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны. При этом Свидетель №19 из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках несколько мобильных телефонов. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла 15 мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 она фурнитуру не принимала.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила не менее 11 900 рублей.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин «<данные изъяты>» приехал ранее незнакомый Свидетель №19 и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны. При этом Свидетель №19 из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках несколько мобильных телефонов. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла15 мобильных телефонов. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила Свидетель №19 не менее 22 200 рублей.Все приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 средства мобильной связи в последующем были реализованы, сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Свидетель Свидетель №20 подтвердила оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №20, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля Свидетель №20 подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель Свидетель №20 опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела средства мобильной связи 12.07.2016 и 14.07.2016 (т. 3 л.д.143-146).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 190-191), следует, что примерно в середине июля 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты> привез к нему домой в полимерном пакете новые мобильные телефоны в упаковочных коробках в количестве около 30 штук и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. На марку и модели мобильных телефонов, переданных ему Колмаковым А.Б., он не обратил внимание. Он через несколько дней на своем личном автомобиле все переданные мне Колмаковым А.Б. мобильные телефоны и фурнитуру отвез и сдал примерно за 30 000 рублей в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 1 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные переджал Колмакову.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №13,Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза в виде двух посылок, в одной из которых находились сотовые телефоны в количестве 18 штук и один планшетный компьютер, а во второй посылке находились сотовые телефоны в количестве 24 штук, которые похитили со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес> Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. 09.07.2016.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8, с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №13 выявили дополнительный факт хищения груза в виде двух посылок, в одной из которых находились сотовые телефоны в количестве 18 штук и один планшетный компьютер, а во второй посылке находились сотовые телефоны в количестве 24 штук, которые похитили со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес> Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. 09.07.2016.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ Новокузнецкого ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченнымиСвидетель №13, Свидетель №9 установили, что Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение груза в виде двух посылок, в одной из которых находились сотовые телефоны в количестве 18 штук и один планшетный компьютер, а во второй посылке сотовые телефоны в количестве 24 штук из помещения склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 161), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза в виде двух посылок, в одной из которых находились сотовые телефоны в количестве 18 штук и один планшетный компьютер, а во второй посылке находились сотовые телефоны в количестве 24 штук, которые похитили со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес> Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Т, Свидетель №13, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где совместно Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. продолжили хранить. Таким образом, подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Суд квалифицирует деяние Колмакова А.Б., Исаулова В.П. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 6

Подсудимые Колмаков А.Б., Степанов О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.07.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты> Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> ( юридический адрес: <адрес>, Аэропорт), 18.07.2016 в 07 час. 02 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 18.07.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Степанову О.А. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Степанов О.А. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В то же время Колмаков А.Б. и Степанов О.А., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего, действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Степанов О.А. с целью последующего хищения в помещении коммерческого склада <данные изъяты>» спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом. Тем временем Колмаков А.Б. с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Степанов О.А. наклеил на данный пакет бирку с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 18.07.2016 в вечернее время Степанов О.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где продолжил хранить до окончания рабочей смены в условиях исключающих ее обнаружение.

Не позднее 10 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.Б. и Степанов О.А. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта и с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Колмаков А.Б. и Степанов О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору,тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон AppleiPhone 6 16 GBSpaceGrayimei №, стоимостью 33 696 руб. 79 коп.;

-мобильный телефон AppleiPhone 6S 64 GBSpaceGrayimei №, стоимостью 49 500 руб.;

-мобильный телефон AppleiPhone 6S 64 GBRoseGoldimei №, стоимостью 49 500 руб.;

-мобильный телефон 4GoodS450m 4G Black imei №, стоимостью 2 942 руб. 14 коп.;

-мобильный телефон 4GoodS605m 3G Black imei №, стоимостью 4 360 руб. 55 коп;

-мобильный телефон LenovoA1000 DualSim White imei №, стоимостью 3 747 руб. 82 коп.;

-мобильный телефон LenovoA6010 DualSim Black imei №, стоимостью 7 179 руб. 33 коп.;

-мобильный телефон HuaweiY3II 3G Black imei №, стоимостью 4 288 руб. 98 коп.;

-мобильный телефон HuaweiY5II 3G White imei №, стоимостью 5 721 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон HuaweiY3II 3G Gold imei №, стоимостью 4 288 руб. 98 коп.;

-футболка женская с коротким рукавом с имиджем «Енот», в корпоративных цветах Билайн, размер S, стоимостью 371 руб. 10 коп.;

-футболка женская с длинным рукавом с имиджем «Енот», в корпоративных цветах Билайн, размер M в количестве 3 штук по цене 425 руб. 40 коп. за одну штуку на сумму 1 276 руб. 20 коп.

-футболка женская с длинным рукавом с имиджем «Енот», в корпоративных цветах Билайн, размер XS, стоимостью 425 руб. 40 коп.;

-футболка женская с длинным рукавом с имиджем «Енот», в корпоративных цветах Билайн, размер S, стоимостью 425 руб. 40 коп.;

-футболка мужская c длинным рукавом с имиджем «Енот», в корпоративных цветах Билайн, размер M, стоимостью 425 руб. 40 коп.;

-чехол-книжка кожзам LauraPonti для планшета с экраном 7’’’’, цвет фиолетовый |ПЕРВАЯ ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ |ЧК-7Буф,стоимостью 252 руб.16 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. и Степанова О.А. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 194 880 руб. 70 коп.

Вина подсудимых Колмакова А.Б., Степанова О.А. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена оглашенными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 18.07.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 18.07.2016 он и его напарник Исаулов В.П. сдавали свою смену, а грузчики-водители Степанов О.А. и Павлов А.В. заступали на смену и их две смены в период времени с 06 час. 00 мин. местного времени до 09 час. 00 мин. занимались разгрузкой грузовых отсеков двух самолетов, прибывших из аэропорта Домодедово и аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>, а затем после доставки груза к складу коммерческого отдела, выгрузкой указанного груза из грузовых автомобилей в помещение склада.После выгрузки примерно в 09 час. 00 мин. он увидел, что прибыли коробки с мобильными телефонами в адрес АО «А» и у него возникла мысль совершить хищение одной из коробок с мобильными телефонами. Он, находясь в помещении коммерческого склада №, предложил Степанову О.А. похитить коробку - посылку с мобильными телефонами. Степанов О.А. согласился на данное хищение. После этого он отклеил липкую ленту-скотч на другой большой коробке, просунул руку в коробку и достал из нее или коробку или пакет небольшого размера, после чего заклеил ленту-скотч на указанной выше большой коробке. Степанов О.А. тем временем с коробки, которую они решили похитить отклеил бирку и переклеил ее на коробку или пакет, которую до этого он достал из большой консолидированной коробки. Далее коробку, в которой предположительно находились мобильные телефоны, Степанов О.А. задвинул руками под стеллаж, установленный в помещении коммерческого склада. В тот же день спустя некоторое время он сдал смену и ушел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно к 04 час. 30 мин. он приехал на работу на упаковку, зашел за упаковочной лентой в помещение раздевалки грузчиков, где находившийся там Степанов О.А. сказал ему, что его часть похищенного находится в его кабинке. Он открыл свою кабинку, увидел похищенные мобильные телефоны в упаковочных коробках в количестве около 5-6 штук. Он не помнит, находились ли в числе похищенного в его кабинке планшетные компьютеры и фурнитура. Все похищенное он из своей кабинки сложил в свой целлофановый пакет и направившись на упаковку, прошел сразу на автомобильную стоянку, находящуюся возле здания аэропорта <адрес> и в багажное отделение своего автомобиля положил пакет с похищенными средствами мобильной связи. После этого он вернулся на упаковку и по ее окончанию примерно в 08 час. 30 мин. местного времени на своем автомобиле все похищенное отвез домой к Свидетель №19 и передал для продажи.ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе на следующем суточном дежурстве он в дневное время съездил домой к Свидетель №19 и последний ему передал от продажи похищенного около 20 000 рублей.

Подсудимый Степанов О.А. в совершении тайного хищения 18.07.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 25 л.д. 108-115), из которых следует, что второй раз хищение мобильных телефонов им было совершено совместно с Колмаковым А.Б., дату совершения за давностью произошедшего не помнит. В тот день Колмаков А.Б. сдавал смену, а его напарника Исаулова В.П. на работе не было. После того как груз на автотранспорте был доставлен к помещению коммерческого склада, выгрузкой груза занимались он, Колмаков А.Б. и Павлов А.В. После выгрузки примерно в 09 час. 00 мин. Колмаков А.Б. предложил похитить коробку - посылку с мобильными телефонами. При этом Колмаков А.Б. указал на одну из картонных коробок, обернутую в упаковочную пленку, размером примерно 50 х 45 х 10 см. Он согласился на данное хищение. После этого Колмаков А.Б. отклеил липкую ленту-скотч на другой большой коробке, просунул руку в коробку и достал из нее или коробку или пакет небольшого размера, после чего заклеил ленту-скотч на указанной выше большой коробке. Он тем временем с коробки, которую они решили похитить отклеил бирку и переклеил ее на коробку или пакет, которую до этого Колмаков А.Б. достал из большой консолидированной коробки. Далее коробку, в которой как он и Колмаков А.Б. предполагали, что находятся мобильные телефоны, он задвинул руками под стеллаж, установленный в помещении коммерческого склада. Колмаков А.Б. ему сказал после этого: «Время будет потом, посмотришь, что там находится». В тот же день спустя некоторое время Колмаков А.Б. сдал смену и ушел домой. Он в тот же день в вечернее время примерно 17 час. 50 мин., оставшись один, в помещении склада № достал из-под стеллажа похищенную коробку, принес ее в помещение раздевалки, расположенной в том же здании, что и коммерческий склад, взял в том же помещении нож, который грузчики использовали во время приема пищи, разрезал данным ножом пленку и ленту - скотч, после чего содержимое коробки высыпал на диван. Мобильные телефоны были в упаковочных коробках, около пятнадцати штук, еще были футболки в полоску желто-черного цвета, количество которых не считал. Содержимое похищенной коробки он разделил на три части, одна из частей была предназначена для него, вторая для Колмакова А.Б. и третья для Б Футболки он не делил, оставил в похищенной коробке и в последующем футболки выбросил вместе с коробкой в мусорный контейнер, находящийся возле коммерческого склада. Похищенные телефоны он разделил поровну, так что каждому досталось по 5-6 телефонов. Часть телефонов, предназначенную для Колмакова А.Б., он поместил в его кабинку. Вторую часть похищенного он поместил в кабинку Б Третью часть похищенного он поместил в свою рабочую сумку, которую оставил возле своей кабинки в помещении раздевалки грузчиков. На следующий день примерно к 04 час. 30 мин. в помещение раздевалки грузчиков пришел Колмаков А.Б., которому он сказал, что его часть похищенного находится в его кабинке. После сдачи смены не позднее 10 час. 00 мин. он свою сумку с похищенными телефонами беспрепятственно через контрольно-пропускной пункт вынес с территории <данные изъяты>, привез к себе домой и спрятал в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он на день рождения своей сожительницы Свидетель №25 и ее дочери Свидетель №24 подарил по одному похищенному мобильному телефону, марку которых не помнит. В мае 2017 года он указанные два мобильных телефона выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>. Еще мобильный телефон он подарил своему сыну Свидетель №78. Ему не известно, каким образом его сын распорядился указанными мобильными телефонами.Примерно через неделю после совершения хищения он в гараже взял два похищенных мобильных телефона, марку которых не помнит, и продал их на привокзальной площади <адрес> незнакомым ему разным мужчинам, каждый телефон примерно за 2 000 -3 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства он истратил на продукты питания. Спустя некоторое время он еще за несколько раз продал на привокзальной площади <адрес> примерно 2 похищенных мобильных телефона разным лицам - мужчинам и девушкам примерно за 2 000 -3 000 рублей. Вырученные от продажи деньги он также потратил на личные нужды: продукты питания и на оплату кредита в <данные изъяты>.

Оглашенные показания подсудимых Колмакова А.Б., Степанова О.А. соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Колмаков А.Б. указал металлический стеллаж в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», откуда вместе со Степановым О.А. совершил хищение коробки со средствами связи ДД.ММ.ГГГГ и указал свою кабинку в помещении раздевалки грузчиков в коммерческом отделе <данные изъяты> аэропорта <адрес>, в которой Степанов О.А. оставил ему часть похищенных мобильных средств ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Степанов О.А. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе№коммерческого отдела <данные изъяты>, совершенном им совместно с и Колмаковым А.Б., а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> где он разделил похищенное в летний период времени 2016 года. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож, с помощью которого Степанов О.А. вскрывал похищенные посылки.(т.4 л.д. 208-214,215,216-232).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты> «А» 16, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившеехищение посылки со средствами связи по заказу №(т. 6л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>, Аэропорт (фактически расположен на территории <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты> направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального складаПАО «ВымпелКом» по указанному заказу (т. 34 л.д. 121-122),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 123-125),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250( в том числе л.д. 232-234), т. 35 л.д. 1-32),

- копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со склада <данные изъяты> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве трех мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 6 л.д. 9),

-скриншотами программы <данные изъяты> со сведениями о перемещении груза по накладной №, где просматривается передвижение грузовых мест, отправленных по накладной № и утраты одного грузового места за №. (т. 6 л.д. 10-13),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по требованию № (т. 6 л.д. 16-18).

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> направлен груз авиарейсом №, в адрес грузополучателя филиала АО «А», который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 6 л.д. 8),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> прибыл в 07 час. 02 мин. местного времени (т. 6 л.д. 27),

-табелем учета рабочего времени за июль 2016 года, согласно которому 17.07.2016 на суточном дежурстве находились грузчики-водители Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., 18.07.2016 - Степанов О.А. (т. 6 л.д. 31 - 33).

Стоимость похищенного так же подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с 17.07.2016 по 18.07.2016 при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 194 880 руб. 70 коп.(т. 34 л.д. 45-46).

Согласно копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на претензионное требование (т. 6 л.д. 20-23) <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 194 880 руб. 70 коп. на счет ПАО «<данные изъяты> (т.6 л.д. 23), что также подтверждается копией платежного поручения №, согласно которому <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 194 880 руб. 70 коп. на счет <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 24).

Причастность Колмакова А.Б., Степанова О.А. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <данные изъяты> у свидетеля Свидетель №16 были изъят журнал учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Причастность Колмакова А.Б., Степанова О.А. к совершению преступления подтверждается протоколомосмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, ходе которого в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у Степанова О.А. были изъяты два мобильных телефона марки «4GOOD» без идентификационного номера, у Б был изъят: мобильный телефон марки «HuaweiY5II 3GWhite» imei № (т. 5л.д. 239 -242, 243- 244).

Сотовые телефоны, изъятые в ходе осмотра места происшествии, были осмотрены следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 245-250), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона, изъятого у Б совпадает с imei телефона похищенного 18.07.2016. Изъятие предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 251).

Так же причастность Колмакова А.Б., Степанова О.А. к совершению преступления подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №26в служебном кабинете № <данные изъяты> был изъят: мобильный телефон марки«HuaweiY3II 3GBlack» imei №(т. 6 л.д. 98-99, 100-102).

Сотовый телефон изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №26, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ(т. 6 л.д. 103-107), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imeiтелефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятий предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 108).

Так же протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительного письма с информацией о соединениях абонентских устройств от ДД.ММ.ГГГГ номерами imei№, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой мобильный телефон марки «HuaweiY3II 3GBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №26, у которого был изъят указанный телефон (т.22 л.д. 210-213).

Протокол осмотра сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему компакт диск ( т. 22 л.д. 209) детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22 л.д. 214).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой мобильный телефон марки «HuaweiY5II 3GWhite» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Ф;мобильный телефон марки «HuaweiY3II 3GBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Степанова Т.О.(т.22 л.д. 228-243, в том числе 234).

Компакт диск(т. 22 л.д. 227) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22, л.д. 244-246).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников АО «А», находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке № по авианакладной №, обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для клиента <данные изъяты>». Прибыв на склад, она убедилась в том, что действительно отсутствует посылка для <данные изъяты>», а вместо нее присутствует другая посылка, которая должна была прибыть в этот же день, но в консолидированном месте. Об отсутствии посылки для <данные изъяты> незамедлительно было сообщено службе безопасности по Сибири и Дальнему Востоку <данные изъяты> Также она созвонилась с представителем <данные изъяты>» в <адрес>, от которого ей стало известно, что данный груз был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.Документами, подтверждающим сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная <данные изъяты>», претензия от <данные изъяты>», направленная АО «А» об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которой сумма ущерба составила 194 880 руб. 70 коп.В соответствии со справкой об ущербе, предоставленной <данные изъяты>», в вышеуказанной посылке находились товарно-материальные ценности, а именно: мобильные телефоны в количестве 19 штук, футболки, один чехол-книжка

Свидетель Свидетель №15 А.В. пояснил суду, что ему один раз передавал Степанов сотовые телефоны летом 2016, второй раз чуть позже. Телефоны он оставлял у себя. Марки телефонов не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия (т.35 л.д. 213-216), следует, что, когда он в очередной раз находился на работе на суточном дежурстве в помещении раздевалки, в указанное помещение зашли Степанов О.А. и Колмаков А.Б. и кто-то из них в руках держал картонную коробку желто-коричневого цвета размером около 50 х 50 х 10 см без наклеек и надписей, заклеенную на липкую ленту-скотч. Кто именно занес указанную коробку в тот день Степанов О.А. или Колмаков А.Б. он за давностью произошедшего уже не помнит. Далее то ли Комаков А.Б., то ли Степанов О.А. разрезали липкую ленту-скотч на коробке, после чего то ли Колмаков А.Б., то ли Степанов О.А. положили на стоящий в раздевалке диван примерно пять или шесть мобильных телефонов в упаковочных коробках и сказали, чтобы он забирал данные телефоны. Какой-либо фурнитуры к телефонам Степанов О.А. и Колмаков А.Б. ему не передавали в тот день. Он не помнит, как разделили остальные мобильные телефоны. Из общего разговора между Степановым О.А. и Колмаковым А.Б. он понял, что остальное они поделили между собой. Колмаков А.Б. сказал ему, что они данные телефоны похитили, но не объясняли откуда. Так как ему было известно, что в помещении коммерческого склада грузополучатели время от времени получали коробки с мобильными телефонами он догадался, что Степанов О.А. и Колмаков А.Б. со склада похитили телефоны. Он сказал Степанову О.А. и Колмакову А.Б., что ему страшно. Однако Степанов О.А. и Колмаков А.Б. сказали ему, что все нормально, чтобы он брал телефоны и не задавал лишних вопросов. Хотя он не принимал участия в хищении указанных выше мобильных телефонов ему было непонятно почему ему Степанов О.А. и Колмаков А.Б. отдали похищенные телефоны. Тем не менее он забрал себе похищенные телефоны, которые после окончания своей рабочей смены вновь унес к себе домой и спрятал в углярке вместе с телефонами, которые ранее ему передавал Степанов О.А. Спустя несколько дней он понимая, что у него находится восемь похищенных телефонов, которые он боялся продавать или кому-то передавать, решил пользоваться сам одним из похищенных телефонов, а также подарить по одному из похищенных телефонов своей супруге и сыну. После этого он взял в углярке один из похищенных телефонов марки «Nokia» в корпусе черного цвета кнопочныйи стал им пользоваться. Еще один из телефонов марки «HUAUEI» в корпусе белого цвета сенсорный он подарил своей супруге и третий мобильный телефон марки «ALKATEL» в корпусе белого цвета кнопочный он подарил сыну. Своей супруге по источнику приобретения указанных телефонов он пояснил, что телефоны он приобрел для нее и сына в качестве подарка.

Свидетель Свидетель №15 А.В. подтвердил оглашенные в части показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 75-76), следует, что во второй половине июля 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты>» привез к нему домой в полимерном пакете мобильные телефоны в количестве 6 штук и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он на следующий день на своем личном автомобиле все переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны, планшетный компьютер и фурнитуру отвез и сдал примерно за 34 000 рублей в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он взял себе на бензин 1 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов денежные средства отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.Он не оставлял себе для личного пользования мобильные телефоны, которые ему для продажи передавал Колмаков А.Б. во второй половине июля 2016 года.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями, имеющимися в журнале учета поступления товара, было принято 7 мобильных телефонов.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них заплатили не менее 34000 500 руб.

Свидетель Свидетель №25 пояснила суду, что Степанов Олег Александрович ее сожитель. Проживаем совместно шестой год. Также ей знаком Лукошкин Михаил. Примерно в июле 2017 года на ее день рожденья, Степанов подарил сотовый телефон. Марку телефона не помнит, телефон в корпусе черного цвета. Телефон был новый, к нему было зарядное устройство. Также, в этот же день в июле 2017 года Степанов подарил сотовый телефон ее дочери Свидетель №24 на день рождения, который у нее ДД.ММ.ГГГГ. Телефоны были одинаковые. На вопрос к Степанову, откуда у него сотовые телефоны, он ответил, что приобрел в <адрес> с рук.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №25, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 77-81), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее день рождения Степанов О.А. подарил ей мобильный телефон марки «Goold», сенсорный в корпусе черного цвета в упаковочной коробке вместе с документами и зарядным устройством. Кроме этого, на ее день рождения Степанов О.А. подарил и ее дочери мобильный телефон марки «Goold» в корпусе черного цвета в упаковочной коробке вместе с документами и зарядным устройством. Степанов О.А. сказал ее дочери Свидетель №24, что дарит ей телефон на ее будущее день рождения, так как опасается, что к ее дню рождения могут быть финансовые затруднения. Степанов О.А. сообщил ей, что подаренный ей и ее дочери телефоны он купил в киоске по продаже мобильных телефонов по недорогой цене, но не сообщил где именно. Подаренным телефоном она длительное время не пользовалась, так как у нее был свой мобильный телефон. Примерно в апреле 2017 года ее внучка по неосторожности разбила ее старый телефон, в результате чего телефон стал непригодным для использования и она стала пользоваться подаренным ей на день рождения Степановым О.А. мобильным телефоном. В указанный телефон она вставила свою сим-карту оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с номером, номер которой не помнит, но зарегистрированную на ее имя. Данным телефоном она пользовалась примерно две недели. Ее дочь подаренным Степновым О.А. телефоном сразу стала пользоваться одновременно со своим старым телефоном. Иногда дочь свою сим-карту вставляла и в подаренный ей Степановым О.А. телефон. Примерно в конце апреля 2017 года ее внучка по неосторожности уронила подаренный ей Степановым О.А. мобильный телефон, в результате чего по его экрану пошли разводы и он перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Степанов О.А. сообщил ей и ее дочери о том, что мобильные телефоны, которые он ранее дарил ей и ее дочери он «взял» на работе. Слова Степанова О.А. она поняла как кражу телефонов.

Свидетель Свидетель №25 подтвердила оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №25, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №24 пояснила суду, что ей знаком Степанов Олег и Лукошкин Михаил. Степанов Олег сожительствует с ее мамой Свидетель №25. Лукошкина Михаила знает, как жителя <адрес>. В июле 2016 года Степановым ей был подарен сотовый телефон как подарок на день рождения, который у нее ДД.ММ.ГГГГ. Также сотовый телефон Степанов подарил и ее маме.Степанов пояснил, что данные телефоны он приобрел в салоне сотовой связи, телефоны шли по акции: один берешь, второй в подарок.Телефоны были упакованы в коробки, были документы. Телефоном она пользовалась около двух месяцев. Затем на сотовом телефоне повредился экран, и она повезла сотовый телефон для ремонта. Однако, специалист сказал, что сотовый телефон ремонту не подлежит. После чего телефон использовался как игрушка у детей. Степанов позже пояснял, что данные телефоны он похитил по месту своей работы в <адрес>

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №24, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 82-84, 118-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ее мамы Степанов О.А. подарил ее маме мобильный телефон марки «4Good», сенсорный в корпусе черного цвета в упаковочной коробке вместе с документами и зарядным устройством. Кроме этого, на день рождения мамы Степанов О.А. подарил и ей точно такой же мобильный телефон марки «4Good» в корпусе черного цвета в упаковочной коробке вместе с документами и зарядным устройством. Степанов О.А. сказал ей, что дарит телефон на будущий ее день рождения. Также Степанов О.А. сообщил ей и ее маме, что подаренные им телефоны он купил в салоне по продаже мобильных телефонов с большой скидкой. Ее мама подаренным Степановым О.А. мобильным телефоном стала пользоваться спустя некоторое время. Она подаренным Степанов О.А. мобильным телефоном стала пользоваться примерно через месяц. Примерно в декабре 2016 года она по неосторожности разбила дисплей на подаренном ей Степановым О.А. мобильном телефоне и после этого перестала им пользоваться.

Свидетель Свидетель №24 подтвердила оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №24, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 установили, что Степанов О.А. и ФИО192 18.07.2016 совершили хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №10 установил, что Степанов О.А. и ФИО190 18.07.2016 совершили хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ Новокузнецкого ЛО МВД России майором полиции Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 установили, что Степанов О.А. и ФИО191 18.07.2016 совершили хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения им был составлен рапорт.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Т, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Степанова О.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Степанов О.А. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Степанов О.А. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Степанов О.А. с целью последующего хищения в помещении коммерческого склада <данные изъяты> спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом. Тем временем Колмаков А.Б. с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Степанов О.А. наклеил на данный пакет бирку с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет за похищенную коробку.Степанов О.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где совместно Колмаков А.Б. и Степанов О.А. продолжили хранить, таким образом, подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Суд квалифицирует деяния Колмакова А.Б., Степанова О.А.как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 7

Подсудимый Колмаков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а подсудимые Мухарев И.А., Лукошкин М.В. совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

25.07.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> ( юридический адрес: <адрес>, Аэропорт), ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 38 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 25.07.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени, выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил поступивший на склад № груз, после чего с целью последующего хищения он поместил в пакет для мусора одну коробку с мобильными устройствами и с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Далее в продолжение преступного умысла Колмаков А.Б. приготовленную для хищения коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Мухаревым И.А. и Лукошкиным М.В. разделил похищенное имущество поровну между собой.Не позднее 09 час. 30 мин. местного времени 26.07.2016 Лукошкин М.В., Мухарев И.А., Колмаков А.Б. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, Колмаков А.Б. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Alcatel 1035DDark Grey imei №, стоимостью 1 273 руб.;

-мобильный телефон Alcatel 2012DDark Chocolate imei №, стоимостью 2 027 руб.;

-мобильный телефон Fly FF179 Black imei №, стоимостью 612 руб. 71 коп;

-мобильный телефон Fly FF241 Black imei №, стоимостью 1 499 руб. 15 коп;

-мобильный телефон FlyFS454 Nimbus 8 Black imei №, стоимостью 2 536 руб. 44 коп.;

-мобильный телефон HuaweiY5II 3GBlack imei №, стоимостью 5 721 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон IrbisSP42 Black imei №, стоимостью 1 625 руб. 72 коп.;

-мобильный телефон IrbisSP50 Black imei №, стоимостью 2 118 руб. 64 коп.;

-мобильный телефон MicromaxBoltQ346 Champagne imei № стоимостью 3 050 руб. 85 коп;

-мобильный телефон Micromax CanvasXpressQ413 Blue imei №, стоимостью 5 677 руб. 97 коп;

-мобильный телефон Prestigio MuzeC3 PSP3504 Duo Black imei №, стоимостью 5 078 руб. 38 коп.;

-мобильный телефон Prestigio WizeC3 PSP3503 Duo Black imei №, стоимостью 3 489 руб. 40 коп.;

-мобильный телефон Vertex D512 Metallic Gold imei №, стоимостью 1 686 руб. 44 коп.;

-мобильный телефон Vertex M105 Black imei №, стоимостью 491 руб. 53 коп.;

-компьютер планшетный 4GoodT703m 3G, 4GB, 1,2 GHz, 7, 1024 x 600 Black imei №, стоимостью 2 259 руб. 32 коп.;

-компьютер планшетный Билайн Таб Фаст 2, 4G, 1GB, 1GHz, 7, 1024 x 600 Black imei №, стоимостью 4 152 руб. 71 коп.;

-кабель соединительный LidertyProject, разъемы Apple 30-pin (m) USB 2.0 type (m), длина 1 м, цвет белый (европакет) |DIIN, стоимостью 25 руб. 42 коп.;

-кабель соединительный LidertyProject, разъемы Apple 30-pin (m) USB 2.0 type (m), длина 1 м, цвет белый (коробка)|DIINSHENZHEN, стоимостью 38 руб. 14 коп.;

-карта памяти SanDiskMicroSDHCClass 4, 8 Gb, без адаптера |SANDISK|| SDSDQ-008G-B35||, стоимостью 166 руб. 15 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC, Class 10 UHS-1, 16 GB, с адаптером SD|SANDISK||SDSQUNB-016G стоимостью 264 руб. 38 коп.;

-модем USBTCTX602D Билайн 21,6 Mbps White (белый), брендированный, TCTMOBILE|X602DWhite||TCT, стоимостью 458 руб. 53 коп.;

-устройство портативное для хранения информации USB 3.0/micro – USB 2.0 SanDiskUltraDualUSBDrive, 32 GB стоимостью 589 руб. 12 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 63 444 руб. 03 коп.

При этом, Мухарев И.А., Лукошкин М.В., 26.07.2016 не позднее 09 час. 30 мин., не принимая непосредственного участия в совершении хищения чужого имущества Колмаковым А.Б. 25.07.2016, достоверно зная, что указанное имущество похищено, умышленно, из корыстных побуждений,приобрели каждый в свое пользование и распоряжение имущество -средства мобильной связи, в количестве не менее 7 штук, заведомо для каждого из них добытое преступным путем и принадлежащее <данные изъяты>.

Подсудимый Колмаков А.Б. вину в совершении преступления признал, пояснил, что он 25.07.2016, находясь в раздевалке грузчиков, предложил Мухареву И.А., Лукошкину М.В. совершить хищение сотовых телефонов совместно со склада аэропорта, но не получив согласие, совершил хищение соствых телефонов один. Мухарев и Лукошкин согласились забрать похищенные телефоны себе. Он разрезал коробку и поделил телефоны на три части. Мухарев и Лукошкин забрали телефоны, далее каждый сам распоряжался своей частью телефонов.

Подсудимый Мухарев И.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что 25.07.2016 ему и Лукошкину Колмаков преложил совершить совместно хищение сотовых телефонов. Он был против и отказался совершать хищение. Колмаков ушел на склад, вернулся в раздевалку с коробкой похищенных телефонов. Колмаков при нем и Лукошкине разделил эти телеофны на три части, и предложил их забрать. И он, и Лукошкин забрали каждый себе часть похищенных телефонов.

Подсудимый Лукошкин М.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что Колмаков ниразу к нему не обращался с предложением совершить хищение телефонов. Он не брал похищенные телефоны себе.

Показания подсудимого Мухарева И.А. подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Мухаревым И.А. и Лукошкиным М.В., в ходе которой Мухарев пояснил, что Колмаков, находясь в раздевалке грудчиков аэропорта <адрес>, ему и Лукошкину предложил совершить хищение коробки с сотовыми телефонами. Он отказался совершать хищение. Лукошкин на это предложение промолчал. После чего Колмаков ушел в помещение коммерческого скалада, откуда через некоторое время принес картонную коробку в вакуумном сейф-пакете. Колмаков ножом разрезал ленту скотч на этой коробке и высыпал содержимое на диван. В коробке находились около 15 мобильных телефонов, фурнитура от телефонов: зарядные устройства, наушники, защитные стекла. Колмаков телефоны разделил на три части и сказал ему и Лукошкину забирать телефоны себе. Он и Лукошкин сложили каждый себе в сумки свою часть телефонов. (т. 7 л.д. 26-32).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему сдедует, что Колмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенномДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Лукошкиным М.В. и Мухаревым И.А. разделил похищенное 25.07.2016(т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Показания подсудимых Мухарева И.А., Колмакова А.Б., соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления <данные изъяты> АО «А» в <адрес> 16 от ДД.ММ.ГГГГ, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (заказ №) Сумма причиненного ущерба 63444 руб. 01 коп.(т. 6 л.д. 150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>, Аэропорт (фактически расположен на территории <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копий требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 126-127),

-копией информации из базы данных центрального склада (<данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250 (в том числе л.д. 246-247),

- копией грузовой авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> <адрес> на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО <данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 6 л.д. 151),

-скриншотами программы <данные изъяты>№, согласно которым просматривается передвижение грузовых мест, отправленных по накладной № и утраты одного грузового места за № (т. 6 л.д. 152-155),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте, отправленным по накладной № (т. 6 л.д. 156),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «<данные изъяты>» 25.07.2016в аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 38 мин. местного времени (т. 6 л.д. 164).

Стоимость похищенного так же подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 63444 руб. 03 коп.(т. 34 л.д. 47-48).

Согласно копии платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение на сумму 63444 руб. 01 коп. (т. 6 л.д. 162), на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении реального ущерба за утрату груза (т. 6 л.д. 159-160).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у Колмакова А.Б.в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен изъят:планшетный компьютер марки «Билайн Таб Фаст 2 4G Bl» imei № (т. 6 л.д. 135-138, 140-142).

Планшетный компьютер, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Колмакова А.Б., был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 144-147), установлено, что индивидуальный электронный номер планшетного компьютера совпадает с imeiпланшетного компьютера, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.6 л.д. 148).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что усвидетеля Д в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен изъят: мобильный телефон марки «Alcatel 1035DDarkGreyTCT» imei № (т. 6 л.д. 198-200, 201-204).

Мобильный телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 205-210), установлено, что индивидуальный электронный номер мобильного телефона совпадает с imei мобильного телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.6 л.д. 211).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что уКолмакова А.Б.в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен изъят: мобильный телефон марки «HuaweiY5II 3GBlack» imei №(т. 6 л.д. 222- 224, 225-226).

Мобильный телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Колмакова А.Б., был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 227- 233), установлено, что индивидуальный электронный номер мобильного телефона совпадает с imei мобильного телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.6 л.д. 234).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у Мухарева И.А.в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен изъят: мобильный телефон марки«PrestigioWizeC3 PSP3503DuoBl» imei № (т. 6 л.д. 244- 246, 247- 249).

Мобильный телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Мухарева И.А., был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 250-253), установлено, что индивидуальный электронный номер мобильного телефона совпадает с imei мобильного телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.6 л.д. 254).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что усвидетеля Свидетель №29 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен изъят: мобильный телефон марки«Билайн Таб Фаст2 4GBlack» imei №(т. 7 л.д. 74- 75, 76-78).

Мобильный телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №29, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 79-85), установлено, что индивидуальный электронный номер мобильного телефона совпадает с imei мобильного телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.7 л.д. 86).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, №, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой мобильный телефон марки «Alcatel 1035DDarkGreyTCT» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №28

-мобильный телефон марки «PrestigioMuzeC3 PSP3504DuoBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, которым пользовалась Свидетель №22;

-мобильный телефон марки «PrestigioWizeC3 PSP3503DuoBl» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на Мухарева И.А.;

-мобильный телефон марки «PrestigioWizeC3 PSP3503DuoBl» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на Мухарева И.А.(т.23 л.д. 3-13, в том числе 6).

Компакт диск (т. 23 л.д. 33) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 23 л.д. 34).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами №, №, №, №, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой мобильный телефон марки «PrestigioWizeC3 PSP3503DuoBl» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером № и ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №. Абонентские номера № зарегистрированны на Свидетель №77;

-мобильный телефон марки «FlyFS454 Nimbus8 Black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером № зарегистрированным на Ц;

-мобильный телефон марки «IrbisSP50 Black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №32;

-планшетный компьютер марки «Билайн Таб Фаст2 4GBlack» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №30;

-мобильный телефон марки «FlyFF179 Black» imei № выходил в эфир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №27 (т.22 л.д. 210-213, в том числе л.д. 211).

Компакт диск (т. 22 л.д. 209) детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22 л.д. 214).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, № предоставленной ООО «<данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки

«PrestigioWizeC3 PSP3503DuoBl»imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Мухарева И.А.;

-мобильный телефон марки «Fly» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером № зарегистрированным на Свидетель №32 (т. 22 л.д. 228-242, 236).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты> за июль 2016 года, 24.07.2016 на суточной смене находились грузчики Лукошкин М.В. и Мухарев И.А., ДД.ММ.ГГГГ на суточной смене находился грузчик Колмаков А.Б. (т. 6 л.д. 165-167).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, Колмаков А.Б. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиком коммерческого отдела <данные изъяты> вскрывал похищенную коробку ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.62 - 67).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А.,нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников АО «А», находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке заказа № по авианакладной № обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для <данные изъяты>». Прибыв на склад, она обнаружила отсутствие одной из двух посылок, предназначенных для <данные изъяты>», а также отсутствие в консолидированном месте посылки для <данные изъяты>». Консолидированное место это большая коробка, внутри которой находятся другие посылки меньшие по размеру, иногда от разных грузоотправителей. Консолидированное место формируется на складе (терминале) АО«А» в <адрес> с целью удешевления стоимости авиаперевозок, так как оплата производится по количеству мест, а одно место это одна коробка. Однако отсутствовавшая в консолидированном месте посылка была обнаружена отдельно в числе прибывшего груза, но с наклеенными на ней двумя бирками от отсутствующей посылки, следовавшей по заказу №. Созвонившись с представителем АО «А» в <адрес> ей стало известно, что заказ № был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.По данному факту хищения она направила заявление в <данные изъяты>. Документами, подтверждающим сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная <данные изъяты>», претензия от <данные изъяты>, направленная АО «А» об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которой сумма ущерба составила 63444 руб. 01 коп.

Свидетель Свидетель №22 пояснила суду, что супруга Лукошкина Михаила Валерьевича может охарактеризовать только с положительной стороны. У них есть совместный ребенок сын- В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь от первого брака Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лукошкин участвует в воспитании детей. Она переодически приобретала с рук у разных людей б\у телефоны для личного пользования. В 2015 г. приобрела около десяти телефонов, в 2016 г.- около десяти, в 20017 г.- около десяти телефонов. Так же приобретала телефоны айфоны для своих детей. Однако, решили, что детям рано пользоваться такими телефонами, и она их продала. Некоторыми телефонами они пользуются до настоящего времени, один сломался. Дети часто ломают телефоны. Она продала 29 айфон, за который та расчитывалась частями. На ее мужа Лукошкина М.В. оказывалось давление в период предварительного следствия.

Показания свидетеля в части того, что на ее мужа Лукошкина М.В. оказывалось давление в период предварительного следствия суд оценивает критически, так как показания в данной части не подтверждаются материалами дела.

Свидетель Свидетель №21 пояснила суду, что один из подсудимых похож на сожителя ее мамы – Свидетель №76, Свидетель №79. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ей стало известно, что у Свидетель №79 есть брат. Несколько раз Свидетель №79 просил ее продать сотовые телефоны. Это было в конце лета - начале осени 2016 года, точные период не помнит. Телефоны были Айфон 6S, SonyEricson, Самсунг, и один сотовый телефон она покупала для себя – Айфон 5S. Она спрашивала у Свидетель №79 краденные ли данные телефоны или нет. На что Мухарев отвечал, что телефоны не краденные. Айфон 6S, Айфон 5S проверила по номеру IMEI через интернет. При включении телефонов были загружены только заводские настройки. Телефон Айфон 5 S был выдан сотрудникам полиции ее мамой Свидетель №76, так как она на тот момент находилась в <адрес>. Этот телефон она приобретала у Свидетель №79 для личного пользования за 5000 рублей.Через интернет сайт она находила покупателей. Один покупатель был мужчина, еще молодая пара, третьего покупателя не помнит. Айфон 6S продала 25 000 рублей. SonyEricson –за 14000 рублей.Денежные средства в сумме 58 000 рублей передала лично Свидетель №79.От Свидетель №79 какое-то вознаграждение за продажу данных телефонов она не получала.Ей стало известно от сотрудников полиции, когда ее вызвали в отдел полиции, что данные сотовые телефоны были ранее похищены, что кражи совершались на протяжении года, и, что к хищениям сотовых телефонов причастен брат Свидетель №79 и еще какие-то лица.

Свидетель Свидетель №28 пояснила суду, что с Лукошкиными общаются только по вопросам, касающимся школы, где учатся их дети. Обычно, общаются с женой Лукошкина – Свидетель №22. Примерно в январе 2017 года она зашла к Свидетель №22 домой, так как ей нужно было дождаться автобус из школы, чтобы встретить своего ребенка. У нее сломался сотовый телефон и Свидетель №22 подарила ей сотовый телефон «Алкатель». Данный телефон был не новый, без коробки, без зарядного устройства. Зарядное устройство она впоследствии использовала свое.Она пользовалась данным сотовым телефоном примерно с января 2017 года до мая 2017 года. Позже сотовый телефон она передала своему мужу, Д, так как у него сломался его сотовый телефон. Данным телефоном пользовался муж. В мае 2017 года приехал муж с сотрудниками полиции. Ее и мужа доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции сообщили, что телефон, подаренный ей Свидетель №22, находится в розыске. Телефон изъяли у мужа.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №28, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 213-214), следует, что Свидетель №22 подарила ей мобильный телефон марки «Alcatel 1035DDarkGreyTCT» imei №, imei № без зарядного устройства, без наушников, без документов и упаковочной коробки.

Свидетель Свидетель №28 пояснила, что она не описывала подробно телефон. Сотрудник полиции, которая ее опрашивала, показала ей, где на телефоне находится imei и этот номер imei был указан в протоколе.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №28, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д пояснила суду, что в 2018 году весной, позвонили из полиции, спросили его жену 17. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции, спросили по какому телефону звонили. Он им показал телефон. Сотрудники полиции пояснили, что этот телефон находится в розыске, открыли сзади панель, показали, что нашли телефон по Imei.Жена этот телефон дала ему во временное пользование, так как его телефон не работал. Жена сказала, что этот телефон подарила ее подруга, жена Михаила Лукошкина -23 ФИО193. Почему она ей подарила этот телефон, он не уточнял. Этот телефон был не новый, кнопки были потертые, без документов, без зарядного устройства и без наушников, обычная раскладушка. Телефоном он пользовался около трех недель. Телефон этот изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Д, данных им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 195-196), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у него стал плохо работать мобильный телефон и его супруга Свидетель №28 передала ему для временного пользования мобильный телефон марки «Alcatel 1035DDarkGreyTCT» imei 1 №, imei 2 № без зарядного устройства, без наушников, без документов и упаковочной коробки, пояснив, что данный мобильный телефон ей дала на временное пользование Свидетель №22. Указанным мобильным телефоном он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, используя сим-карту с номером №, зарегистрированную на имя его супруги.

Свидетель Д подтвердил оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Д, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №29 пояснил суду, что знает подсудимых визуально, так как они все ранее работали в <данные изъяты>». Известна только фамилия Мухарева Игоря.Он является <данные изъяты> Е. Мухарев в 2016 году подарил его дочери планшет «Билайн», на сколько он помнит на ее день рождения. Планшет был белого цвета. Он приносил планшет на работу, где попросил Свидетель №30, чтобы тот настроил планшет, для чего Свидетель №30 вставлял в планшет свою сим-карту.Планшетный компьютер в ноябре 2017 года он привозил в Новокузнецкий линейный отдел полиции, где он был изъят сотрудниками полиции.Узнал на работе, что была установлена кража телефонов. С Мухаревым по этому поводу не разговаривал.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №29, данных им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 70-72), следует, что в августе 2016 года двоюродный брат его супруги Мухарев И.А. подарил его семье планшетный компьютер марки «Билайн Таб Фаст2 4GBlack» В августе 2016 года он указанный планшетный компьютер принес к себе на работу и попросил настроить водителя службы спецавтотранспорта ООО «Аэрокузбасс» Свидетель №30 Во время попытки настроить планшетный компьютер Свидетель №30 устанавливал в него свою сим-карту, однако не смог настроить планшетный компьютер. С августа 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи пользовались планшетным компьютером марки «Билайн Таб Фаст2 4GBlack» imei №.

Свидетель Свидетель №29 подтвердил оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №29, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №30 пояснил суду, что с Е 19 работают вместе в <данные изъяты>».Летом, в августе 2016 или 2017 года,Свидетель №29 попросил его настроить интернет в планшете моделью «Билайн», Планшет был в упаковке новый, 28 при нем доставал его из коробки. У него не получилось его настроить. Он вставил в планшет сим карту «Теле 2» для того, чтобы настроить интернет, но так и не получилось настроить планшет, так как оператор sim карты должен быть билайн.Летом 2017 года ему стало известно от сотрудников полиции, что планшет был похищен.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №30, данных им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 68-69), следует, чтов начале августа 2016 года в дневное время, когда он находился на своем рабочем месте к нему обратился водитель службы спецавтотранспорта ООО «<данные изъяты> Свидетель №29 с просьбой посмотреть и настроить планшетный компьютер марки «БилайнТаб Фаст2» в корпусе черного цвета.

Свидетель Свидетель №30 подтвердил оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №30, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №32 пояснил суду, что ему знаком Лукошкин Михаил, Степанов Олег, так как Лукошкин и Степанов являются дядей девушки Ж, с которой он состоит в отношениях.Родственники Лукошкина или Степанова не передавали ему каких-либо сотовых телефонов. В октябре 2017 года он попросил сотовый телефон у жены Лукошкина – Свидетель №22, так как предполагал, что у Свидетель №22 может быть сотовый телефон, которым она не пользуется, так как однажды в парикмахерской Свидетель №22 мужчина предлагал купить сотовый телефон. Поэтому подумал, что у Свидетель №22 может быть лишний сотовый телефон, так как может быть она этот телефон купила.Телефон был без упаковочной коробки, по внешнему виду новый, не царапанный.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №32, данных им в ходе предварительного следствия (т. 16 л.д. 246-247), следует, чтов ноябре 2016 года супруга Лукошкина М.В. – Свидетель №22 передала ему для пользования мобильный телефон марки «Fly» и мобильный телефон марки «Irbis» с документами и зарядными устройствами, но без упаковочных коробок. В декабре 2016 года мобильный телефон марки «Fly» он в счет долга передал своему двоюродному брату Свидетель №31 Мобильным телефоном марки «Irbis» он пользовался, установив в него сим-карту оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с номером №

Свидетель Свидетель №32 подтвердил оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №32, оглашенные в судебном заседании,так как они получены в соотвествии с нормами УПК РФ.

Свидетель Свидетель №55 пояснила, что опрашивала свидетеля Свидетель №32 по известным ему обстяотельствам по данному уголовному делу. Пояснения заносились в протокол допроса со слов данного свидетеля. При ознакомлении с протоколом допроса она его не ограничивала во времени. Пояснения свидетель давал добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10 и Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов, планшетных компьютеров в количестве 22 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили 25.07.2016 Колмаков Александр Борисович, Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов и планшетных компьютеров в количестве 22 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили 25.07.2016 Колмаков Александр Борисович, Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович,

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов и планшетных компьютеров в количестве 22 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили 25.07.2016 Колмаков Александр Борисович, Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Мухарева И.А., Лукошкина М.В., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Показания Лукошкина М.В. о том, что Колмаков не предлагал ему совершить хищение средств мобильной связи, и что он не оставлял себе указанное имущество опровергаются показаниями Колмакова А.Б., Мухарева И.А., которые были последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Осонований для оговора Лукошкина М.В. Колмаковым А.Б., Мухаревым И.А. не установлено.

При определении достоверности показаний Колмакова А.Б., Мухарева И.А., суд учитывает показания, данные ими в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания, поскольку указанная в них информация согласуется между собой, а также с иными доказательствами.

При этом суд учитывает, что недозволенных методов расследования в отношении подсудимых органы предварительного расследования не применяли, процессуальных нарушений при проведении их допросов судом не установлено, в ходе предварительного расследования они были допрошены в присутствии защитников, положения УПК РФ им были разъяснены. Таким образом, суд находит показания подсудимых в ходе предварительного расследования достоверными.

Судом установлено, что подсудимый Колмаков А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», его действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Кроме того, судом установлено, что Мухарев И.А., Лукошкин М.В., не принимали непосредственного участия в совершении хищения. Однако, общаясь и совместно работая, с подсудимым Колмаковым А.Б., 25.07.2016 были осведомлены о незаконном, (путем хищения), приобретении им сотовых телефонов, однако Мухарев И.А., Лукошкин М.В. оставили каждый себе, переданные им Колмаковым А.Б., сотовые телефоны, следовательно деяниеМухарева И.А., Лукошкина М.В., образует заранее не обещанное приобретение имущества, заведомодобытого преступным путем.

В ходе судебного следствия, судом не установлено, что Мухарев И.А., Лукошкин М.В. заранее обещали приобрести имущество, похищенное подсудимым Колмаковым А.Б., следовательно, в действиях Мухарева И.А., Лукошкина М.В. отсутствует соучастие.

Суд квалифицирует деяния Колмакова А.Б. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, Мухарева И.А., Лукошкина М.В., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление № 8

Подсудимые Мухарев И.А., Лукошкин М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01.08.2016 около 08 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты> Лукошкина М.В., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>, фактически расположенного в <адрес>, 01.08.2016 в 07 час. 32 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс <данные изъяты>, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Лукошкин М.В. 01.08.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени, находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Мухареву И.А. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Лукошкина М.В. Мухарев И.А. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

01.08.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени Лукошкин М.В. и Мухарев И.А., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего, действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Мухарев И.А. с целью последующего хищения спрятал в коробке для документации, находящейся за входной дверью в тамбуре коммерческого склада №, коробку с мобильными устройствами. Тем временем Лукошкин М.В., находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>» наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мухарева И.А. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Мухарев И.А. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 01.08.2016 около 12 час. 00 мин. местного времени Мухарев И.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное имущество поровну между собой.

02.08.2016 не позднее 09 час. 30 мин. местного времени Мухарев И.А. и Лукошкин М.В. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Мухарев И.А. и Лукошкин М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корытсных робуждений похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон FlyEzzy 7 Black imei №, стоимостью 1 231 руб. 36 коп;

-мобильный телефон IrbisSP42 Black imei №, стоимостью 1 625 руб.72 коп.

-мобильный телефон AppleiPhone 6S 64 GB Rose Gold imei №, стоимостью 49 500 руб.;

-мобильный телефон VertexM 105 Black imei №, стоимостью 491 руб. 53 коп.;

-мобильный телефон HTCDesire 620 GDual SimGrey imei №, стоимостью 5 416 руб. 95 коп.;

-мобильный телефон AppleiPhone 6 16 GBSilver imei №, стоимостью 33 700 руб.;

-мобильный телефон Nokia 105 DS Black imei №, стоимостью 1 101 руб. 69 коп.;

-компьютер планшетный Билайн Таб Фаст 2, 4G, 1 GB, 1 GHz, 7, 1024 x 600, Black imei №, стоимостью 4 764 руб. 11 коп;

-планшетный компьютер SupraM743, 8 GB, 1,3 GHz, 7, 1024 x 600, Black, стоимостью 1 938 руб. 98 коп;

-карта памяти LeefMicroSDClass 10, 8 Gb|LEEF||LFMSD-00810R|| в количестве 4 штук по цене 168 руб. 51 коп. за одну штуку на сумму 674 руб. 04 коп.;

-карта памяти Leef MicroSDClass 10, 4 Gb|LEEF||LFMSD-00410R|| стоимостью 171 руб. 62 коп.

В результате преступных действий Мухарева И.А. и Лукошкина М.В. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 103 716 руб. 31 коп.

Вина подсудимых Мухарева И.А., Лукошкина М.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена оглашенными показаниями подсудимого Мухарева И.А., показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Мухарев И.А. в совершении тайного хищения 01.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 25 л.д. 184-194), из которых следует, что 01.08.2016 в 06 час. 00 мин. он и Лукошкин М.В. заступили на суточное дежурство. В начале смены он и Лукошкин М.В. совместно со сменявшейся сменой в помещение коммерческого склада разгрузили, доставленный автотранспортом, груз, прибывший на воздушном судне сообщением <адрес> – <адрес>. Находясь в помещении раздевалки грузчиков, Лукошкин М.В. сказал ему, что в числе поступившего груза видел одну из посылок, которая по весу и внешнему виду напоминает посылку с мобильными телефонами и предложил совершить хищение коробки с сотовыми телефонами, похищенное поделить поровну. После этого в помещение раздевалки грузчиков зашел диспетчер, сообщил, что прибыл представитель грузополучателя АО «А», который оформляет пропуск на №. Диспетчер сказала ему и Лукошкину М.В. направляться для выдачи груза на склад. После этого диспетчер вышла из помещения раздевалки, а Лукошкин М.В. сказал ему, что пока не приехал курьер, он должен сходить на склад, произвести подмену посылок, а он тем временем будет находиться в помещении раздевалки, следить, чтобы никто не пришел в коммерческий отдел, вход в который осуществляется только через один участок ограждения коммерческого отдела. Лукошкин М.В. пообещал, что в случае появления каких-либо лиц, он подаст ему сигнал, то есть или позвонит по телефону или подойдет к двери склада и постучит, что будет обозначать, что кто-то подошел или находится возле коммерческого отдела. Он согласился на предложение Лукошкина М.В. совершить хищение коробки со средствами мобильной связи, похищенное разделить поровну. После указанного разговора примерно в 08 час. 30 мин. он направился на склад и из партии груза, прибывшего в адрес АО «А» взял одну коробку, в которой предположительно находились сотовые телефоны и спрятал ее перед входом в помещение на склад за дверью в коробку, в которой находилась какая-то документация. Перед тем как спрятать похищенную коробку он отклеил от нее две бирки, на одной из которых нарисованы обычные зарядные батарейки и идентификационный номер партии, а на второй бирке стоит знак «<данные изъяты>», обозначающий грузополучателя «А». После этого он взял другую большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «<данные изъяты>», отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, наклеил на него две бирки, отклеенные от похищенной коробки и положил пакет к другим посылкам АО «А» вместо похищенной коробки с мобильными телефонами. Через несколько минут после этого на склад № прибыл представитель грузополучателя АО «А», который принял весь груз без претензий. После того он вернулся в раздевалку к Лукошкину М.В. В ту же рабочую смену он и Лукошкин М.В. обедали в комнате для приема пищи. После ухода диспетчера Лукошкин М.В. предложил ему похищенную коробку перенести из помещения склада в помещение раздевалки, тем временем пообещав последить через окно помещения раздевалки грузчиков за появлением каких-либо лиц. Он согласился, сходил на склад №, взял похищенную коробку, поместил ее в полиэтиленовый мусорный пакет, принес в помещение раздевалки грузчиков и спрятал под диваном.В тот же день после 17 час. 00 мин., когда практически все работники <данные изъяты>» ушли с работы домой, а диспетчер занималась оформлением документов по приему груза, который готовился к отправке, он, находясь в помещении раздевалки грузчиков, достал из-под дивана похищенную коробку, разрезал на ней ножом ленту-скотч. Он не считал количество мобильных телефонов в похищенной коробке, но их было около 15 штук. Он и Лукошкин М.В. каждый в свою сумку сложил половину похищенного, коробку он вывернул наизнанку, выбросил в мусорный контейнер. На следующий день, по окончанию рабочей смены, он и Лукошкин М.В. похищенное увезли домой. У себя дома он в своей комнате в столе спрятал похищенное. На следующий день он позвонил своему брату Свидетель №79, попросил приехать к нему. Когда брат приехал, он тому отдал в пакете около 5 похищенных телефонов. Через несколько дней брат ему привез деньги за телефоны в размере около 10 000 рублей, пояснив, что телефоны продал знакомым. Один похищенный планшетный компьютер марки Билайн Таб Фаст-2 он продал за 3 000 рублей Свидетель №33, работающей почтальоном и которая приносила пенсию его дяде и тете Е, у которых он проживает. В числе похищенного была фурнитура, которую он сжег в печке.

Подсудимый Лукошкин М.В. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что не совершал хищение сотовых телефонов.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Мухаревым И.А. и Лукошкиным М.В. следует, что Мухарев И.А. подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лукошкиным М.В. тайно похитили посылку со средствами мобильной связи из помещения склада коммерческого отдела <данные изъяты>» (т. 7 л.д. 26-32).

Оглашенные показания подсудимого Мухарева И.А., соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Мухарев И.А.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Лукошкиным М.В. 01.08.2016, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела ООО «<данные изъяты>», где он совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное(т.7 л.д. 44- 51, 52, 53- 61).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты>» 15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших 01.08.2016 хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» на общую сумму 103 716 руб. 31 коп.( т. 7 л.д. 154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты> но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

- копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250 ( том числе 245-246), т. 35 л.д. 1-32),

- копией накладной по отправке заказа №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в адрес офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 7 л.д.159),

-скриншотами программы <данные изъяты> № согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> посылка № безвозвратно утеряна(т. 7 л.д. 160-163),

-копией упаковочного листа,который содержит перечень имущества, находящегося в грузовом месте с внутренним заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 164).

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес> - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 07 час. 32 мин. местного времени (т. 7 л.д. 172).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с31.07.2016 по 01.08.2016 при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 103716 руб. 31 коп.(т. 34 л.д. 49-50).

Согласно копии ответа на претензионное требование (т. 7 л.д. 168) и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 7 л.д. 168) АО <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 103716 руб. 31 коп.на счет <данные изъяты>» на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предъявило претензионное требование <данные изъяты>» на сумму 103716 руб. 31 коп.по утрате грузового места №, отправленному по накладной № (т. 7 л.д. 165-166).

Причастность Мухарева И.А., Лукошкина М.В. к совершению преступления по эпизоду от 01.08.2016 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему,в ходе которого у свидетеля Свидетель №80 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «HTCDesire 620 GDualSim», imei №(т. 7 л.д. 141- 142, 143-144).

Сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №80, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 145-147), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.7 л.д.148).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №33 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят планшетный компьютер марки Билайн Таб Фаст-2 c imei №(т. 7 л.д. 128- 129, 130-131).

Планшетный компьютер, изъятый у свидетеля Свидетель №33 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 132-136), установлено, что индивидуальный электронный номер планшетного компьютера совпадает с imei планшетного компьютера, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.7 л.д. 137).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №59 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки «AppleiPhone 6 16 GB» imei № (т. 7 л.д. 210- 211, 212-214).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №59, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 215-223), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.7 л.д. 224).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №60в кабинете охраны труда <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки«AppleiPhone 6S 64 GBRoseGold» imei №(т. 7 л.д. 239- 242, 243-244).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №60, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 245-248), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.7 л.д. 249).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei№, №, предоставленной <данные изъяты>», согласно которой планшетный компьютер марки Билайн Таб Фаст-2 c imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №33;

-мобильный телефон марки «AppleiPhone 6 16 GB» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №59 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ imei № выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Ч(т.10 л.д. 25-26,).

Компакт диск(т. 10 л.д. 29) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 30).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номеромimei№,предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой мобильный телефон марки«AppleiPhone 6 16 GB» imei № ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №58(т.22 л.д. 210-231, в том числе л.д. 211).

Компакт диск (т. 22 л.д. 209) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22 л.д. 214).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номеромimei№, предоставленной ПАО «МТС», согласно которой мобильные телефон «AppleiPhone 6S 64 GBRoseGold» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №21;

-мобильный телефон марки «AppleiPhone 6S 64 GBRoseGold» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №60;

-мобильный телефон марки «AppleiPhone 6S 64 GBRoseGold» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Ш (т.10 л.д. 32-35).

Компакт диск (т. 10 л.д. 36) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 37). проверить л.д по протоколу

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за август 2016 года, на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ находились грузчики Лукошкин М.В. и Мухарев И.А. (т. 7 л.д. 175-177).

Из протокола проверки показаний на месте Степанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему, следует, что Степанов О.А.указал место хранения ножа, с помощью которого он разрезал ленту-скотч на похищенных коробках со средствами мобильной связи. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож (т. 4 л.д.208 -214, 215, 216- 232).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А. (т. 5 л.д.13, 14- 17).

Из протокола опознания предметовот ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Мухарев И.А. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> вскрыл коробку с похищенными средствами мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.62 - 67).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №21 пояснила суду, что один из подсудимых похож на сожителя ее мамы – Свидетель №76, Свидетель №79. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ей стало известно, что у Свидетель №79 есть брат. Несколько раз Свидетель №79 просил ее продать сотовые телефоны. Это было в конце лета - начале осени 2016 года, точные период не помнит. Телефоны были Айфон 6S, SonyEricson, Самсунг, и один сотовый телефон она покупала для себя – Айфон 5S. Она спрашивала у Свидетель №79 краденные ли данные телефоны или нет. На что Мухарев отвечал, что телефоны не краденные. Айфон 6 S, Айфон 5 S проверила по номеру IMEI через интернет. При включении телефонов были загружены только заводские настройки. Телефон Айфон 5 S был выдан сотрудникам полиции ее мамой Свидетель №76, так как она на тот момент находилась в <адрес>. Этот телефон она приобретала у Свидетель №79 для личного пользования за 5000 рублей. Через интернет сайт она находила покупателей. Один покупатель был мужчина, еще молодая пара, третьего покупателя не помнит. Айфон 6S продала 25 000 рублей. SonyEricson и Самсунг - 14 000 рублей каждый. Денежные средства в сумме 58 000 рублей она передала лично Свидетель №79. От Свидетель №79 какое-то вознаграждение за продажу данных телефонов она не получала. Ей стало известно от сотрудников полиции, когда ее вызвали в отдел полиции, что данные сотовые телефоны были ранее похищены, что кражи совершались на протяжении года, и, что к хищениям сотовых телефонов причастен брат Свидетель №79 и еще какие-то лица.

Свидетель Свидетель №80 пояснила суду, что летом 2016 года ее мама 22 <данные изъяты> подарила ей мобильный телефон «ZТЕ». Маме на работу принесли телефоны новые, она купила телефон ей на подарок. Этим телефоном она пользовалась около года, затем сотрудники полиции изъяли у нее телефон. Они сняли крышку телефона и проверили по номеру Imai сказали, что этот телефон похищен, что он из партии похищенных в аэропорту телефонов.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №80, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 203-204), следует, что мама подарила ей мобильный телефон марки «HTCDesire 620 GDualSim», imei № без документов, без зарядного устройства и без упаковочной коробки. Мама ей сообщила, что телефон она недавно купила у Свидетель №79, который принес ей указанный мобильный телефон на работу. Она в указанный телефон установила сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2017 года она мобильный телефон марки «HTCDesire 620 GDualSim» давала своему сыну для просмотра мультфильмов и он нечаянно уронил телефон, после чего на всей поверхности мобильного телефона образовались многочисленные трещины и разводы на дисплее. Однако телефон продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали сотрудники полиции в <данные изъяты>, после чего в кабинете № указанного отдела полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли у нее мобильный телефон марки «HTCDesire 620 GDualSim», imei №.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №80, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №59 пояснил суду, что летом 2016 или 2017 года он приобрел телефон Айфон 6, точную дату не помнит. Он находился на вокзале <адрес>, когда к нему подошел молодой человек и предложил купить телефон Айфон 6 белого цвета. Телефон был новый. Он был в коробке, в которой находились зарядка, наушники, документы на телефон.Он приобрел данный телефон за 10 000 рублей. Осенью 2017 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что купленный им телефон, был ранее похищен. Его пригласили к следователю в отдел полиции, где следователь оформила выемку данного телефона.

Свидетель Свидетель №60 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела телефон Айфон 6S за 42 000 рублейл Объявление о приобретении данного телефона она увидела на интернет-сайте «Авито». Объявление было размещено от имени девушки. В этот же день она с продавцом договорились о встрече. Встречу для продажи данного телефона назначил молодой парень. Они встретились с продавцом данного телефонав <адрес>. Парень был молодой, возраст около 20-25-ти лет. Он сказал, что данный телефон, ему подарили, а так как срочно понадобились деньги, то телефон он продает. Она осмотрела телефон, он был новый, в упаковочной коробке, в рабочем состоянии. Было понятно, что данным телефоном ранее никто не пользовался. Вместе с телефоном в коробке лежало зарядное устройство, наушников не было. Денежные средства она передала лично в руки продавцу. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотруднки полиции, которые составили протокол выемки, и изъяли у нее данный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов и планшетных компьютеров в количестве 11 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Лукошкин Михаил Валерьевич и Мухарев Игорь Александрович

Из оглашенных в судебном засеаднии в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8 и старшим оперуполномоченным Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов и планшетных компьютеров в количестве 13 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Лукошкин Михаил Валерьевич и Мухарев Игорь Александрович. ДД.ММ.ГГГГ он провел осмотр места происшествия кабинета № <данные изъяты>, в ходе чего у Свидетель №80 был изъят похищенный мобильный телефон марки «HTCDesire 620 GDualSim», imei №.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следоваителем давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас. Он лучше помнил события.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов и планшетных компьютеров в количестве 11 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Лукошкин Михаил Валерьевич и Мухарев Игорь Александрович.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10,Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Мухарева И.А., Исаулова В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Доводы Лукошкина М.В., что он не совершал совместно с Мухаревым И.А. хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Мухарева И.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоЛукошкин М.В., Мухарев И.А., совместно совершали хищение.

При определении достоверности показаний Мухарева И.А., суд учитывает показания данные им в ходе предварительного расследования, поскольку указанная в них информация согласуется между собой, а также с иными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые Мухарев И.А., Лукошкин М.В. совершили ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение общего умысла, подсудимые Лукошкин М.В., Мухарев И.А., с целью тайного хищения имущества( средств мобильной связи) договорились о хищении и объединились в группу лиц по предварительному сговору, каждый из них выполнил отведеную ему роль: Мухарев И.А. с целью последующего хищения спрятал в коробке для документации, находящейся за входной дверью в тамбуре коммерческого склада №, коробку с мобильными устройствами. Тем временем Лукошкин М.В., находясь в помещении коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мухарева И.А. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. В дальнейшем Мухарев И.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно Мухарев И.А и Лукошкин М.В. разделил похищенное имущество поровну между собой.

Суд квалифицирует деяния Мухарева И.А., Лукошкина М.В.как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 9

Подсудимый Степанов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.08.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Степанова О.А., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Степанов О.А. 08.08.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил груз, поступивший от борта самолета к коммерческому складу, где с целью последующего хищения спрятал в коробке из-под документации одну коробку с мобильными устройствами. Далее Степанов О.А. с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки и наклеил на данный пакет бирку с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет за похищенную коробку.

В продолжение своего преступного умысла, 09.08.2016 около 04 час. 30 мин. местного времени Степанов О.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где продолжил хранить до окончания рабочей смены в условиях исключающих ее обнаружение.

Не позднее 10 час. 00 мин. местного времени 09.08.2016 Степанов О.А. похищенное имущество вынес через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенными мобильными устройствами с места преступления скрылся.

Таким образом, Степанов О.А. умышленно, тайно, из корыствнх побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 5045D Sharp Blue imei №, стоимостью 4 661 руб.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Volcano Black imei №, стоимостью2 442 руб. 89 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 White imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Yellow imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Blue imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Fly FF179 Black imei №, стоимостью 612 руб. 71 коп.;

-мобильный телефон Asus Zenfone ZC500TG 8GB Black imei №, стоимостью 6 973 руб. 12 коп.;

-мобильный телефон Asus Zenfone Go ZC500TG 8GB Red imei №, стоимостью 6 995 руб. 04 коп.;

-мобильный телефон Nokia 105 DS Black imei №, стоимостью 1 068 руб. 93 коп.;

-мобильный телефон HTC Desire 626G Dual Sim EEA Navy Blue/Vivid imei №, стоимостью 7 796 руб. 55 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1 873 руб. 30 коп.;

-мобильный телефон А1саtе1 1035D Dark Grey imei №, стоимостью 1 222 руб. 52 коп.;

-карта банковская платежная Билайн MasterCard в количестве 50 штук по цене 25 руб. за одну штуку на сумму 1 250 руб.;

-карта банковская платежная Билайн MasterCardWorld, стоимостью 25 руб.;

-модем USB ТСТ Х602D Билайн 21,6 Mbps Black (черный), брендированный| ТСТ MOBILE|Х602D Black|TCT Mobile|Х602D-2ABGRU3, стоимостью 458 руб. 53 коп.;

-модем USB Huawei Е3533 Билайн 21,6 Mbps Black (черный), брендированный|HUAWEI|Е3533 Black|||, стоимостью 673 руб. 97 коп.;

-чехол-книжка кожзам 2Туре универсальный для р/т с экраном 3,5-4,3”, цвет черный с желтым|ФОРВАРД|2T03|| в количестве 5 штук по цене 126 руб. 32 коп. на сумму 631 руб. 60 коп.;

-чехол-книжка кожзам 2Туре универсальный для р/т с экраном 4,3-4,7”, цвет черный с желтым|ФОРВАРД|2T06|| в количестве 5 штук по цене 134 руб. 78 коп. на сумму 673 руб. 90 коп.;

-чехол-книжка кожзам 2Туре универсальный для р/т с экраном 4,3-4,7”, цвет черный|ФОРВАРД|2T26|| в количестве 1 штуки стоимостью 80 руб. 51 коп.;

-чехол-книжка кожзам для р/т Senseit A109, цвет черный |ОКСИ ФЭШН|4680013956226|SENSEIT|9890771 в количестве 3 штук по цене 152 руб. 54 коп. на сумму 457 руб. 62 коп.;

-чехол-книжка кожзам для р/т Senseit A109, цвет желтый |ОКСИ ФЭШН|4680013956233|SENSEIT|9890788 в количестве 1 штуки стоимостью 152 руб. 54 коп.;

-чехол-книжка кожзам для р/т Senseit A109, цвет белый |ОКСИ ФЭШН|4680013956240|SENSEIT|9890795 в количестве 1 штуки стоимостью 152 руб. 54 коп.

В результате преступных действий Степанова О.А. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 64 249 руб. 18 коп.

Вина подсудимого Степанова О.А. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Степанов О.А. в совершении тайного хищения 08.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 25 л.д. 108-115), из которых следует, что после совершения второго хищения примерно через две недели, он в очередной раз на работе заступил на смену с Б и менял Колмакова А.Б. В указанную рабочую смену примерно в 08 час. 30 мин. во время выгрузки груза в помещение склада № коммерческого отдела <данные изъяты>» он увидел в числе прибывшего груза коробки, по внешнему виду похожие на коробки с мобильными телефонами и у него возникла мысль одному совершить хищение одной из коробок с мобильными телефонами. Оставшись один в помещении склада № и, убедившись в отсутствии людей, он на большой консолидированной коробке отклеил липкую ленту-скотч, через образовавшееся отверстие просунул руку, достал из коробки целлофановый пакет, после чего заклеил коробку той же лентой-скотч. Затем он от коробки, в которой предположительно находились мобильные телефоны, отклеил бирку, переклеил ее на целлофановый пакет, который до этого достал из большой консолидированной коробки. Он, решив похитить коробку, спрятал ее, поместив в другую коробку большего размера с находящимися внутри документами, стоящую в тамбуре склада №. На следующий день примерно в 04 час. 20 мин. он прошел в указанный склад,, взял похищенную коробку, унес ее в помещение раздевалки грузчиков, поставив ее на пол между диваном и кабинками. Похищенные телефоны он разделил на три части: для себя, Колмакова А.Б. и Б, в результате чего каждому досталось примерно по 6-7 телефонов. Коробку, от похищенных телефонов вместе с тем, что в ней осталось, он скомкал и выбросил в мусорный бак, находящийся возле здания коммерческого отдела. Свою часть похищенных телефонов он по окончанию смены беспрепятственно пронес через контрольно-пропускной пункт аэропорта <адрес>, увез домой и спрятал в своем гараже. Одним из похищенных телефонов, марку которого он не помнит, он примерно в течение двух месяцев пользовался. В дальнейшем похищенный мобильный телефон сломался и он его выбросил на мусорку.Примерно через две недели после совершения хищения он стал периодически с перерывами в 2-3 дня ездить на привокзальную площадь <адрес> и незнакомым ему лицам продал около 7 похищенных телефонов по цене от 1 000 рублей до 4 000 рублей.Все вырученные от продажи похищенных телефонов деньги он потратил на продукты питания, на оплату потребительского кредита. В мае 2017 года он в <адрес> сотрудникам полиции выдал четыре похищенных мобильных телефона, из которых один телефон он дарил своей сожительнице Свидетель №25, а второй телефон подарил ее дочери Свидетель №24

Оглашенные показания подсудимого Степанова О.А., соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний Степанова О.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему, из которых следует, чтоСтепанов О.А.указал место хранения ножа, с помощью которого он разрезал ленту-скотч на похищенных коробках со средствами мобильной связи. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож, с помощью которого Степанов О.А. вскрывал похищенные посылки (т. 4 л.д.208 -214, 215, 216- 232).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А.,нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из заявления <данные изъяты> 15 от 26.05.2017следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, на общую сумму 64249 руб. 18 коп. (т. 8л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе похищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 131-133),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 134-137),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250 (в том числе л.д. 241-244), т. 35 л.д. 1-32),

- копией авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> в аэропорт <адрес> направлен груз авиарейсом № в адрес грузополучателя филиала АО «А», который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 8 л.д. 50),

-скриншотами программы <данные изъяты>№, где просматривается передвижение грузовых мест, отправленных по накладной № и утраты одного грузового места за № (т. 8 л.д. 54),

- копией упаковочного листа,в котором содержится перечень имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 8 л.д. 56-57),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес> - <адрес> авиакомпании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> прибыл в 07 час. 00 мин. местного времени (т. 8 л.д. 67).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в связи с хищением грузового места № <данные изъяты>» причинен ущерб общую сумму 64249 руб. 18 коп. (т. 8 л.д. 47-49).

Причастность Степанова О.А. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес> у свидетеля Свидетель №61 был изъят мобильный телефон марки «Fly FF179 Black» imei №(т. 8 л.д. 98-101, 102-103).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №61, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 104-109), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятий предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д. 110).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у Степанова О.А. был изъят мобильный телефон марки «Senseit a109 Black» imei №(т. 8 л.д. 28-29, 30-31).

Сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Степанова О.А., был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 32-37), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д. 38).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номером imei №, предоставленной <данные изъяты>», следует, что мобильный телефон«Fly FF179 Black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером № зарегистрированным на Свидетель №61(т. 22 л.д. 228-242).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за август 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве находился грузчик-водитель Степанов О.А. (т. 12 л.д. 133-134).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников АО «А», находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке № по авианакладной №, обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для клиента <данные изъяты>». Прибыв на склад, она убедилась в том, что действительно отсутствует посылка для <данные изъяты>», а вместо нее присутствует другая посылка, которая должна была прибыть в этот же день, но в консолидированном месте. Об отсутствии посылки для <данные изъяты>» незамедлительно было сообщено службе безопасности по Сибири и Дальнему Востоку <данные изъяты>». Также она созвонилась с представителем <данные изъяты>» в <адрес>, от которого ей стало известно, что данный груз был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.Документами, подтверждающим сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная <данные изъяты>», согласно которой сумма ущерба составила 64 249 руб. 18 коп. В соответствии со справкой об ущербе, в вышеуказанной посылке находились товарно-материальные ценности, а именно: мобильные телефоны в количестве 20 штук, футболки, один чехол-книжка.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 163-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> майором полиции Свидетель №8, оперуполномоченными Свидетель №9, Свидетель №10 установили, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 20 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №10, С, Свидетель №12 установили, что Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили груза (сотовых телефонов в количестве 20 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №12 установили, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 20 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12,Т, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Степанова О.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Степанов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> его действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Степанова О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление № 10

Подсудимые Колмаков А.Б., Мухарев И.А., Лукошкин М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.08.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> 10.08.2016 в 06 час. 48 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс № груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 10.08.2016 около 08 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчикам той же организации Лукошкину М.В. и Мухареву И.А. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Лукошкин М.В. и Мухарев И.А. согласились, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. местного времени Колмаков А.Б., Лукошкин М.В., Мухарев И.А., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего, действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения поместил в пакет для мусора одну коробку с мобильными устройствами и с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Тем временем Лукошкин М.В., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты> и Мухарев И.А., стоя по другую сторону от входа в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженными посторонними лицами.

Далее в продолжение преступного умысла Колмаков А.Б. приготовленную для хищения коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Лукошкиным М.В. и Мухаревым И.А. разделили похищенное имущество поровну между собой.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 30 мин. местного времени Колмаков А.Б., Лукошкин М.В., Мухарев И.А. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Колмаков А.Б., Лукошкин М.В. и Мухарев И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Volcano Black imei №, стоимостью 2 459 руб.

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Neon Pink imei №, стоимостью 2 459 руб.

-мобильный телефон Alcatel One TouchIdol 4 6055K Dark Grey imei №, стоимостью 13 970 руб.;

-мобильный телефон HTC Desire 628 DarkBlue+ HotCoral imei №, стоимостью 11 025 руб. 42 коп.;

-мобильный телефон HTC Desire 728G Purple Myst imei №, стоимостью 8 806 руб. 78 коп.;

-мобильный телефон Asus Zenfone GoZC500TG 8GB White imei №, стоимостью 7 017 руб. 80 коп.;

-мобильный телефон Asus Zenfone GoZC500TG 8GB Black imei №, стоимостью 6 582 руб. 09 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J105H GalaxyJ1 mini Black imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон Prestigio WizeO3 PSP3458 White imei № стоимостью 2 535 руб. 59 коп.;

-мобильный телефон Prestigio MuzeA5 PSP5502 Gold imei №, стоимостью 3 805руб. 08 коп.;

-мобильный телефон Nokia 222 Dual Sim Black imei №, стоимостью 2 202 руб. 54 коп.

-мобильный телефон Marshal lLondon Black imei №, стоимостью 23 117 руб. 07 коп;

-мобильный телефон Applei Phone 5S 16GB Silver imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-мобильный телефон Applei Phone 5S 16GB Spase Gray imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-мобильный телефон Applei Phone 5S 16GB Spase Gray imei № стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-планшетный компьютер Irbis TZ70, LTE, Dualsim, 8GB, 1,3 GHz, 7’, 1024 х 600, Black imei №, стоимостью 3 674 руб. 10 коп.;

-держатель телескопический (монопод.) с Bluetooth-кнопкой съемки для телефонов, цвет черный, длина 1,1 м |УТ000006536|, стоимостью 292 руб. 37 коп.;

-держатель телескопический (монопод.) с разъёмом 3,5 mm и Bluetooth-кнопкой съемки для телефонов, цвет черно-желтый, длина 1,1 м |УТ000008489|, стоимостью 169 руб. 49 коп;

-наушники проводные SonyMDR-ZX110, разъём 3,5 mm (m), цвет белый |SONY|MDR-ZX110|MDRZX110W.AE||, стоимостью 722 руб. 78 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б., Лукошкина М.В. и Мухарева И.А. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 165 709 руб. 63 коп.

Вина подсудимых Колмакова А.Б., Мухарева И.А., Лукошкина М.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена показаниями подсудимых Колмакова А.Б., Мухарева И.А., данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 10.08.2016 виновным себя признал полностью.

Подсудимый Колмаков А.Б. пояснил суд, что 10.08.2016 предложил Мухареву и Лукошкину совершить совместно хищение сотовых телефонов. Он им сказал смотреть за окружаующей обстановкой. Они согласились. Мухарев стоял на углу склада, он проходил мимо него с похищенной коробкой, а Лукошкин был около склада. Когда совершал хищение, понимал, что Мухарев и Лукошкин следят за обстановкой. Когда он со калада с похищенной коробкой вернулся в раздевалку, то Мухарев и Лукошкин зашли в раздевалку следом за ним. Находясь в раздевалке, он разрезал коробку, вытащил телефоны и разделили на три части. Каждый забрал свою часть :он, Лукошкин и Мухарев.

Колмаков А.Б. подтвердил свои показания в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Колмаковым А.Б. и Лукошкиным М.В. Из протокола очной ставки следует, что 10.08.2016 он предложил грузчикам Мухареву И.А., Лукошкину М.В. совершить хищение средств мобильной связи. Мухарев и Лукошкин согласились на его предложение на совершение хищения. После этого он зашел на склад №, где произвел подмену коробки со средвами мобильной связи на пакет, который извлек из консолидированной коробки.Похищенную коробку он поместил в мешок из-под мусора. Тем временем Лукошкин следил за окружающей обстановкой возле входа на склад со стороны диспетчерской, а Мухарев стоял по другую сторону от входа на склад, на углу коммерческого склада. С похищенной коробкой он прошел мимо Мухарева в помещение раздевалки, Мухарев и Лукошкин следом зашли в раздевалку. Он вскрыл похищенную коробку, в ней находилось от 10 до 15 средств мобильной связи. Он содержимое коробки разделил на троих. В последующем каждый из них вынес похищенное с территории аэропорта <адрес> (т. 7 л.д. 39-43).

Подсудимый Мухарев И.А. в совершении тайного хищения 10.08.2016 виновным себя признал полностью.

Подсудимый Мухарев И.А. пояснил, что 10.08.2016 Колмаков предложил ему и Лукошкину совершить совместно хищение сотовых телефонов. Он попросил его и Лукошкина наблюдать за обстановкой, когда Колмаков пошел в склад совершать хищение сотовых телефонов. Он находился на углу коммерческого склада. Когда Колмаков предлагал наблдюдать за обстановкой, то и он, и Лукошкин находились в раздевалке. Когда Колмаков пошел совершать хищение, то он, Колмаков, и Лукошкин вышли из раздевалки. Он пошел на угол коммерческого склада, а Лукошкин остался у входа коммерчсекого склада. После того, как Колмаков совершил хищение, он прошел с коробкой мимо него и Лукошкина. После этого они втроем зашли в раздевалку. Где поделили похищенное на троих. Каждый забрал свою часть.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковым А.Б. и Мухаревым И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колмаков предложил ему и Лукошкину совершить хищение коробки со средствами мобильной связи из помещения склада коммерческого отдела <данные изъяты>», на что он и Лукошкин согласились. Затем Колмаков из помещения склада № вынес коробку со средствами мобильной связи. Он тем временем следил за окружающей обстановкой на углу здания коммерческого отдела <данные изъяты>», где находился Лукошкин не помнит. Когда Колмаков мимо него пронес похищенную коробку в раздевалку, он и Лукошкин следом зашли в помещение рездевалки, где Колмаков вскрыл похищенную коробку и содержимое коробки разделил на троих. В дальнейшем каждый из них вынес похищенное с териитории аэропорта <адрес>.(т. 7 л.д. 33-38). Мухарев И.А. подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что на предложение Колмакова А.Б. совершить хищение коробки со средствами мобильной связи и он и Лукошкин согласились.

Подсудимый Лукошкин М.В. вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что не совершал хищение сотовых телефонов.

Показания подсудимых Колмакова А.Б., Мухарева И.А., соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Колмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Мухаревым И.А., Лукошкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Мухаревым И.А. и Лукошкиным М.В. разделил похищенное(т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что Мухарев И.А.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. и Лукошкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>, где он совместно с Колмаковым А.Б., Лукошкиным М.В. разделил похищенное (т.19 л.д. 135-139,140-144).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты>» 16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (заказ №)(т. 8л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>, что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24, л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 141-144),

-копией информации из базы данных центрального склада (<данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32( в том числе л.д. 7-10),

-копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве трех мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено два места (посылки) (т. 8 л.д.132),

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Москва (Шереметьево) на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО <данные изъяты> по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 8 л.д. 131),

-скриншотами программы <данные изъяты> № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес>, в пути следования одна из посылок следовавшая под №безвозвратна утеряна(т. 8 л.д. 135-136),

-копией упаковочного листа от ДД.ММ.ГГГГ,который содержит перечень имущества, находящегося в грузовом месте с внутренним заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 137,138-140).

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес> - <адрес> авиакомпании «<данные изъяты> 10.08.2016в аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 48 мин. местного времени (т. 8 л.д. 150).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 165709 руб. 63 коп.(т. 34 л.д. 53-54).

Согласно копии ответа на претензионное требование (т. 8 л.д. 142) и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 8 л.д. 143)АО <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 165709 руб. 63 коп.на счет <данные изъяты>» на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предъявило претензионное требование <данные изъяты>» на сумму 165709 руб. 63 коп.по утрате грузового места №, отправленному по накладной № (т. 8 л.д. 141).

Причастность Колмакова А.Б., Мухарева И.А., Лукошкина М.В. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <данные изъяты> у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Журнал учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170-194), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>» поступили мобильные телефоны марки:1) «SamsungGalaxyJ1 miniBlack» imei №;

2) «Prestigio Wize O3 PSP 3458 White» imei №;

3) «AlcatelOneTouchPixi4 4034D» imei №;

4) «App. IPhone 5S 16Gb» imei №;

5) «MarshallLondonBlack» imei №, индивидуальные электронные номера которых совпадают с imei похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе предварительного расследования изъятие журналы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещественные доказательства возвращены владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №33 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки «Asus 8GbBlack» imei № (т. 9 л.д. 59-60, 61).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №33, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 62-71), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.9 л.д. 72).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что свидетель Свидетель №64 в магазине-ломбарде <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выдала мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei №(т. 9 л.д. 111-112, 113-115).

Сотовый телефон, выданный свидетелем Свидетель №64 в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 121-125), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.9 л.д. 126).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №76 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei №(т. 9 л.д. 142-143, 144-148).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №76, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 149-155), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.9 л.д. 156).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №56 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки «PrestigioMuzeA5 Gold» imei №(т. 9 л.д. 41-43, 44).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №56, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 45-47), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.9 л.д. 48).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №57 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки «HTCDesire» imei № (т. 9 л.д. 78-79, 80-81).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №57, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 82-85), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.9 л.д. 86).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №,№, №,№, предоставленной ООО <данные изъяты>», согласно которой мобильный телефон марки «Asus 8GbBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал с номером №, зарегистрированным на Свидетель №33;

-мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 miniBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с номером №, зарегистрированным на Свидетель №62;

-мобильный телефон марки «AlcatelOneTouchIdol 4 6055K» imei № в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с номером №, зарегистрированным на Свидетель №29;

-мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с номером №, которым пользовалась Щ(т.22 л.д. 228-243, в том числе 231, 233).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентского устройства с номером imei №, предоставленной <данные изъяты> согласно которой мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei № в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на Э(т.23 л.д. 3-13).

Компакт диск(т. 23 л.д. 33) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 23, л.д. 34).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei№, №, предоставленной <данные изъяты> согласно которой мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei № ДД.ММ.ГГГГ работал с номером №, зарегистрированным на Ю;

-мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei № в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на З(т.8 л.д. 206-207).

Компакт диск (т. 8 л.д. 210) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 211).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, №,предоставленной <данные изъяты> согласно которой мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №21;

-мобильный телефон марки «PrestigioMuzeA5» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №56;

-мобильный телефон марки «HTCDesire» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на Я (т.22 л.д. 210-231, в том числе л.д. 211,212,213).

Компакт диск(т. 22 л.д. 209) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22 л.д. 214).

Из протокола проверки показаний на месте Степанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему, следует, что Степанов О.А.указал место хранения ножа, с помощью которого он разрезал ленту-скотч на похищенных коробках со средствами мобильной связи. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож, с помощью которого Степанов О.А. вскрывал похищенные посылки (т. 4 л.д.208 -214, 215, 216- 232).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А. (т. 5 л.д.13, 14- 17).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Суд берет за основу показания свидетеля 16, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные в судебном заседании, и данные им в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Суд берет за основу показания свидетеля О, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля О подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель О опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая старшим продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела средства мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.143-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 29-30), следует, что в первой декаде августа 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты> привез к нему домой в полимерном пакете мобильные телефоны в упаковочных коробках примерно в количестве 5 штук и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он не обратил внимание, на марку и модели переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов. Он в этот же день на своем личном автомобиле все переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны и фурнитуру отвез и сдал примерно за 37 000 рублей в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он взял себе на бензин 1 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №33 пояснила суду, что она работает почтальоном и приносила пенсию Е, так как они проживают на участке, который она обслуживает. Мухарева она видела у Е один раз в августе 2016 года.Мухарев предложил ей купить планшетный компьютер «Билайн» и сенсорный сотовый телефон «Асус». Телефон и планшетный компьютер были в упаковочных коробках с документами, поэтому она согласилась их приобрести.В этот же день взяла сотовый телефон, планщетный компьютер к себе домой, проверила, что они в рабочем состоянии. После того, как прошли выходные, она отдала Мухареву денежные средства за сотовый телефон и планшетный компьютер лично. Планшет приобрела за 3000 рублей, сотовый телефон приобрела за 2000 рублей.Мухарев заверил, что данный сотовый телефон и планшет принадлежат ему, что ему просто нужны деньги, поэтому он их продает. У нее не возникло никаких сомнений, так как и сотовый телефон и планшет были в упаковочной коробке, с документами.В телефон она поставила свою сим-карту, которой ранее пользовалась. Для планшета приобрела новую сим-карту оператора связи «Билайн» на свое имя.Сотовый телефон и планшет были изъяты сотрудниками полиции летом 2017 года в отделе полиции. При ней сотовый телефон и планшетный компьютер были осмотрены, переписывались наименование данного имущества, номера IMEI, при этом велась фотосъемка.

Свидетель Свидетель №62 пояснила суду, что года полтора, два назад, прмерно в 2016 году он приобрел телефон у Мухарева Игоря. Находились на работе, когда Мухарев Игорь предложил купить у него телефон «Самсунг G 1 мини». Телефон был новый, упакован в коробку, было зарядное устройство, доументы на телефон. Он согласился, так как на тот момент ему бял необходим телефон. Приобрел телефон за 1500 рублей. Пользовался телефоном сам. Затем продал телефон за 1000 рублей через интернет, так как нашел себе другой телефон, который хотел приобрести. Летом, какого года тончно не помнит, приехали к нему домой сотрудники полиции и сообщили, что телефон, которым он пользовался ранее был похищен.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №62, данных им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 97-99), следует, что в середине августа 2016 года, когда он находился на работе, грузчик-водитель Мухарев предложил ему купить за 3 000 рублей мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 miniBlack». Он купил у Мухарева данный телефон за 2 700 рублей.В июне 2017 года у него появился другой мобильный телефон и он через сайт интернета«Барахолка.ru» продал мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 miniBlack» за 2 000 рублей незнакомому молодому человеку.

Свидетель Свидетель №62 подтвердил оглашенные показания, пояснил, ввиду прошествии времени многих обстоятельств не помнит, изначально лучше помнил обстоятельства.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №62, оглашенные в судебном заседании, и данные им в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №29 пояснил суду, что Мухарев подарил ему на день рождения 17 августа сотовый телефон «Алкатель Идэл». Телефон был новый, в упаковочной коробке, с зарядным устройством. Документов на данный телефон не было. В 2017 г. продал телефон через интернет-сайт «Авито», так как телефон сломался, и ему нужны были деньги. По объявлению позвонил незнакомый человек, с которым договорились о встрече. Телефон продал примерно за 3000 рублей, точную сумму он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №29, данных им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 70-72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухарев И. подарил ему на день рождения новый мобильный телефон марки «AlcatelOneTouchIdol» в упаковочной коробке вместе с зарядным устройством и документами. В конце сентября 2017 года указанный мобильный телефон стал плохо работать и он через сайт <данные изъяты> интернета продал телефон за 3 000 рублей незнакомому молодому человеку.

Свидетель Свидетель №29 подтвердил оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №29, оглашенные в судебном заседании, и данные им в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №67 пояснила суду, что в октябре 2017 года, точнее дату не помнит, ее тете Свидетель №68 Свидетель №22 предложила купить телефон Айфон 5. Об этом ей рассказала Свидетель №68. Она пришла к Свидетель №22, которая показала ей телефон Айфон 5. Они с Свидетель №22 договорились, что купит данный телефон в рассрочку за 8000 рублей. Каждый месяц она выплачивала Свидетель №22 деньги в сумме 1500 рублей за телефон. На тот момент она не знала, что он был ранее похищен. Свидетель №22 сказала, что данный телефон ей на работе подарил ухажер. Данный телефон был новый, в коробке, которая была уже вскрыта, но на экране телефона была пленка. В коробке также было зарядное устройство, гарнитура. В марте 2018 года она пришла к Свидетель №22, так как нужно было сделать маникюр, которой уже на тот момент было известно, что данными телефонами заинтересовались сотрудники полиции, и она сказала, что необходимо избавиться от телефона Айфон, например выкинуть его. Со слов Свидетель №22, Лукошкин в аэропорту <адрес> с подельниками воровали телефоны. Телефон Айфон, который был у нее, также ранее был похищен Лукошкиным. Также Свидетель №22 сказала, чтобы ее не привлекли к ответственности, она должна избавиться от данного телефона. Она выбросила телефон в речку с моста в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №67, данных ею в ходе предварительного следствия ( т. 20 л.д. 53-55), следует, что в октябре 2016 года она, находясь в гостях у Свидетель №22, приобрела у нее в рассрочку мобильный телефон марки «iPhone 5S» в упаковочной коробке вместе с документами, наушниками и зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ она подарила этот телефон своему другу З.

Свидетель Свидетель №67 подтвердила оглашенные в части показания, пояснила, что действительно подарила телефон своему знакомому З, а Свидетель №22 сказала, что выкинула телефон Айфон в речку. Изначально Свидетель №22 просила ее, чтобы она не говорила сотрудникам полиции, что телефон Айфон находится у З. Свидетель №22 также просила З через нее, чтобы он избавился от телефона Айфон. Свидетель №22 и З между собой не знакомы.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №67, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №68 пояснила суду, что в марте 2017 г. в разговоре с Свидетель №22 сообщила, что хочет приобрести себе новый телефон. Свидетель №22 сказала, что может ей продать телефон- Айфон 5, котрый ей подарили. Она не стала покупать телефон, так как не умеет пользоваться телефонами данной марки. Рассказала своей племяннице Свидетель №67 о том, что Свидетель №22 продает телефон Айфон 5. В дальнейшем ей стало известно, что 29 приобрела у Свидетель №22 указанный телефон. В марте 2017 г. ей позвонила Свидетель №22 и просила : «есть ди у нее знакомые адвокаты». После чего Свидетель №22 рассказала, что Лукошкин похищал телефоны с работниками аэропорта, фамилии их не называла.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №68, данных ею в ходе предварительного следствия ( т. 9 л.д. 131-132), следует, что в октябре 2016 года Свидетель №22 предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «iPhone 5S» в упаковочной коробке вместе с документами, наушниками и зарядным устройством, который со слов Свидетель №22 той подарил клиент.

Свидетель Свидетель №68 подтвердила оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №68, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №57 пояснила суду, что у нее в пользовании был телефон «НТС». Данный телефон подарила свекровь И осенью 2016 года, точную дату не помнит. Свекровь умерла в 2017 году. До этого она видела, что у свекрови дома был в упаковочной картонной коробке новый сотовый телефон, с документами. Свекровь данным телефоном не пользовалась. В телефоне стояли сим-карты «Теле-2» и «МТС» с номерами №. Сим карты были зарегистрированы на ее мужа. Весной следующего года, то есть 2017 года, ей поступил звонок на телефон, мужчина представился сотрудником полиции, спросил про данный телефон, пояснил, что телефон был ранее похищен. Вечером этого же дня к ней домой приехал сотрудник полиции, с которым она проехала в Линейный отдел полиции <адрес>, где у нее был изъят данный телефон сотрудниками полиции. До звонка от сотрудника полиции ей не было известно, что данный телефон был ранее похищен. Она пользовалась телефоном с осени 2016 года до того момента, как у нее был изъят данный телефон, то есть до весны 2017 года.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №57, данных ею в ходе предварительного следствия ( т. 9 л.д. 74-76), следует, что в феврале 2017 года ее свекровь И подарила ей новый в упаковочной коробке мобильный телефон марки «HTC Desire». В сентябре 2017 г. от сотрудника полиции стало известно, что данный телефон был ранее похищен, предложил приехать для опроса в <данные изъяты>. Она приехала, при ней был телефон «HTCDesire» imei №, который она согласилась выдать сотрудникам поиции.

Свидетель Свидетель №57 подтвердила оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №57, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 17 штук и одного планшетного компьютера с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович, Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 17 штук и одного планшетного компьютера с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович, Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Лукошкина М.В., Мухарева И.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Доводы Лукошкина М.В., в ходе судебного следствия, что он не участвовал в совершении хищения, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Колмакова А.Б., Мухарева И.А., данными в ходе предварительного расследования, в ходе судебного азседания, из которых следует, что Лукошкин М.В., Колмаков А.Б., Мухарев И.А., совместно совершали хищение.

При определении достоверности показаний Колмакова А.Б., Мухарева И.А., суд учитывает показания данные ими в ходе судебного засадения, и оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанная в них информация согласуется между собой, а также с иными доказательствами.

Оснований для оговора Лукошкина М.В. Колмаковым А.Б., Мухаревым И.А. не установлено.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Мухарев И.А., Лукошкин М.В. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Мухарев И.А., Лукошкин М.В. заранее договаривались совершить хищение имущества, распределив роли: Колмаков А.Б. с целью последующего хищения поместил в пакет для мусора одну коробку с мобильными устройствами и с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Тем временем Лукошкин М.В., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», и Мухарев И.А., стоя по другую сторону от входа в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженными посторонними лицами. В дальнейшем Колмаков А.Б. приготовленную для хищения коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего Колмаков А.Б.,Лукошкин М.В., Мухарев И.А. разделили похищенное имущество поровну между собой.

Суд квалифицирует деяния Колмакова А.Б., Мухарева И.А.,Лукошкина М.В., как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 11

14.08.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств в посылке и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. местного времени, выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил груз, поступивший от борта самолета к коммерческому складу, где с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, после чего с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет бирку с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. местного времени Колмаков А.Б. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. похищенное имущество вынес через контрольно-пропускной пункт аэропорта <адрес>, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Колмаков А.Б. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Samsung SM-J320F GalaхyJ3 GOLD imei №, стоимостью 10 161 руб. 02 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-JI20F GalaхyJ1 Black imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп;

-мобильный телефон Prestigio WuzeA5 PSP5502 Blu eimei №, стоимостью 3 805 руб. 08 коп;

-мобильный телефон Prestigio WizeO3 PSP3458 Black imei №, стоимостью 2 535 руб. 59 коп;

-мобильный телефон Senseit А109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J105Н GalaхyJ1 mini Gold imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп;

-мобильный телефон Lenovo A6010 Dual Sim Black imei №, стоимостью 6 899 руб. 87 коп.;

-мобильный телефон Lenovo A6010 Dual Sim Red imei №, стоимостью 6 899 руб. 87 коп.;

-мобильный телефон Lenovo A6020 Gold imei № стоимостью 9 781 руб. 61 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Volcano Black imei №, стоимостью 2 459 руб.;

-мобильный телефон 4GoodS503m 3G Black imei №, стоимостью 3 056 руб. 11 оп.;

-мобильный телефон 4GoodS605m 3G Black imei №, стоимостью 4 360 руб. 55 коп;

-мобильный телефон АррIei Phone 6S 16GB Space Gray imei №, стоимостью 42 900 рублей;

-мобильный телефон Prestigio Wuze С3 PSP3504 Duo Black imei №, стоимостью 5 078 руб. 39 коп.;

-мобильный телефон Nokia 105 DS Cyan imei №, стоимостью 1 101руб. 69 коп.;

-мобильный телефон Nokia 105 DS Black imei №, стоимостью 1 101руб. 69 коп.;

-мобильный телефон АррIei Phone 5S 16GB Silver imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-мобильный телефон АррIei Phone 6 16GB Spase Gray imei №, стоимостью 33 700 руб.;

-планшетный компьютер Supra M72DG, 8GB, 1,3 GHz, 7, 1024 х 600 Black imei №, стоимостью 2 203 руб. 39 коп.;

- устройство зарядное сетевое АррIe USB Power Adapter, вилка «евро», разъем USB 2.0 (f) |APPLE || MD813ZM/ A||, стоимостью 1 104 руб. 24 коп.;

-маршрутизатор беспроводной Wi-Fi Билайн L02HWhite, 4G, стандарт 802.11b/g/n, 1 х micro – USB 2/0 port, работа в диапазоне 2,4 GHz (150 Mbps), брендированный, белый |SHANGHAIBOOSTEVEN| Билайн L02HWhite |№||, стоимостью 2 069 руб. 96 коп.;

-модем USB Huawei Е3370 LTE White, брендированный, стоимостью 1 591 руб. 64 коп.;

-пленка защитная Red Line на дисплей для смартфона Senseit A109, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000009317||в количестве 3 штук по цене 25 руб. 72 коп. за одну штуку на общую сумму 77 руб. 16 коп;

-стекло защитное на дисплей Red Line на дисплей для смартфона Senseit A109, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000009331||в количестве 3 штук по цене 59 руб. 32 коп. за одну штуку на общую сумму 177 руб. 96 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 188 440 руб. 36 коп.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 14.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 14.08.2016 примерно в 07 час. 30 мин. при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением <адрес> – <адрес>, он увидел, что прибыли коробки с мобильными телефонами в адрес АО «А». У него возникла мысль совершить хищение одной из прибывшей на борту указанного судна коробки с мобильными телефонами. Примерно в 08 час. 50 мин. диспетчер сообщил ему, что скоро в помещение склада должен прибыть грузополучатель. После этого он направился в помещение склада и по пути в помещении диспетчерской в верхнем ящике письменного рабочего стола в присутствии, работавшего за данным столом, диспетчера взял ключ от помещения склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», открыв входную дверь, зашел в помещение склада. Примерно в 09 час. 00 мин. он, находясь в помещении склада №, взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа, взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, с поверхности которой отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. После того как он спрятал коробку со средствами мобильной связи, он спустя некоторое время прибывающим в помещение склада грузополучателям выдал груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил.

В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. он перенес коробку в раздевалку и спрятал ее под диваном. После этого он достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке было около двух десятков мобильных телефонов различных марок в упаковочных коробках и фурнитура. Содержимое коробки он сложил в свою рабочую сумку, которую поместил в закрепленную за ним кабинку для хранения вещей. Примерно в 14 час. 00 мин. местного времени свою сумку с похищенным он беспрепятственно вынес с территории <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донес до припаркованного на автомобильной стоянке его личного автомобиля <данные изъяты>, на котором отвез похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 и передал последнему для продажи. На следующий день после рабочей смены он заехал домой к Свидетель №19 и узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи. Он получил от Свидетель №19 за реализованные средства связи около 20000 рублей.

Оглашенные показания подсудимого Колмакова А.Б., соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, чтоКолмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он прятал похищенное (т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя <данные изъяты>» 15 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей, принаждлежащих <данные изъяты>» на общую сумму 188440 рублей 37 копеек (т. 9л.д. 222).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 145-146),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 147-149),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250 (в том числе л.д. 230-232), т. 35 л.д. 1-32),

- копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Москва (Шереметьево) на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО <данные изъяты>» по авианакладной №направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 9 л.д.230),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа№, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной №рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> пути следования посылка следовавшая под № утеряна (т. 9 л.д. 231-234),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № Москва (Шереметьево) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 35 мин. местного времени (т. 9 л.д. 242).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной №- из аэропорта <адрес> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 188440 руб. 36 коп.(т. 34 л.д. 55-56).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение на сумму 188440 руб. 37 коп. (т. 9 л.д. 239), на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предъявило претензионное требование <данные изъяты>» на сумму 188440 руб. 37 коп. (т. 9 л.д. 236-238).

Причастность Колмакова А.Б. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <данные изъяты> у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169).

Журнал учета поступления товаров в магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170-194), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, поступили мобильные телефоны: мобильный телефон марки «iPhone 5S» с imei номером, имеющим последние цифры № за 15000 рублей;

2) мобильный телефон марки «iPhone 6» с imei номером, имеющим последние цифры №;

3) мобильный телефон марки «LenovoA6010» с imei номером, имеющим последние цифры №;

4) мобильный телефон марки «LenovoA6010» с imei номером, имеющим последние цифры №

5) мобильный телефон марки «LenovoA6020» с imei номером, имеющим последние цифры №

6) мобильный телефон марки «Prestigiopsp 3504» с imei номером, имеющим последние цифры №;

7)мобильный телефон марки «Prestigiopsp 3504» с imei номером, имеющим последние цифры №;

8) мобильный телефон марки «Prestigiopsp 3504» с imei номером, имеющим последние цифры №

9) мобильный телефон марки «SamsungJ1 mini» с imei номером, имеющим последние цифры №;

10) мобильный телефон марки «SamsungJ1 (2016)» с imei номером, имеющим последние цифры №;

11) мобильный телефон марки «SamsungJ3 (2016)» с imei номером, имеющим последние цифры №;

12) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №

13) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №;

14) мобильный телефон марки «PrestigioWizeO3» с imei номером, имеющим последние цифры №

15) мобильный телефон марки «PrestigioA5» с imei номером, имеющим последние цифры №;

16) мобильный телефон марки «4GoodS503» с imei номером, имеющим последние цифры №,

17)планшетный компьютер марки «SupraM72 D6» с imei номером, имеющим последние цифры №, индивидуальные электронные номера которых совпадают с imei похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе предварительного расследования изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за август 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточную смену заступил грузчик Колмаков А.Б. (т. 9 л.д. 245-247).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты>» продавец О приняла 16 мобильных телефонов. За вышеуказанные мобильные телефоны О выплатила не менее 93 600 рублей. Данные мобильные телефоны были новыми, в упаковках. Также О ДД.ММ.ГГГГ была принята фурнитура, но она в журнале прихода не была отражена, так как у нее отсутствует индивидуальный номер.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты> продавец Свидетель №20 приняла новый в упаковочной коробке планшетный компьютер марки «SupraM72 D6» с imei номером, имеющим последние цифры № за 1 800 рублей.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные в судебном заседании, и данные ти в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-142), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты>» приехал 18 и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны. Он из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках несколько мобильных телефонов. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у 18 приняла 16 мобильных телефонов. Также ДД.ММ.ГГГГ она у 18 приняла фурнитуру, но в журнале прихода не отразила номер фурнитуры, так как у нее отсутствует индивидуальный номер.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ у 18 мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила 18 не менее 93 600 рублей.Все приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у 18 средства мобильной связи в последующем были реализованы, сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Показания свидетеля О подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель О опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела мобильные телефоны, планшетные компьютерив период времени с лета 2016 по декабрь 2016(т. 3 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №20 подтвердила оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №20, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля Свидетель №20 подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель Свидетель №20 опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая продавцом - консультантом в магазине «GSM-Приоритет», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела мобильные телефоны, планшетные компьютеры в период времени с лета 2016 по начало 2017(т. 5 л.д.212-215).

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 45-46), следует, что в середине августа 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты>» привез к нему домой в полимерном пакете в упаковочных коробках мобильные телефоны примерно в количестве 15 штук, которые попросил сдать в магазин. Он в этот же день на своем личном автомобиле все переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны отвез и сдал примерно за 37 000 рублей в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 1 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседвнии в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №11 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 22 штук и одного планшетного компьютера со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №11 пояснил суду, что в должности оперуполномоченного <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты, в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с хищениями грузов с территории аэропорта <адрес>, он участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №8 был выявлен дополнительный факт хищения груза с территории аэропорта <адрес>. Со склада аэропорта <адрес> были похищены: 21 сотовый телефон, 1 компьютерный планшет. Данное хищение совершил Колмаков ДД.ММ.ГГГГ.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Колмаков А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», его действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Суд квалифицирует деяние Колмакова А.Б.как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление № 12

15.08.2016 около 08 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>, 15.08.2016 в 07 час. 08 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 15.08.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Степанову О.А. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Степанов О.А. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В то же время Колмаков А.П. и Степанов О.А., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад груз, после чего Колмаков А.П. и Степанов О.А. спрятали коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, извлекли из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, разместили его отдельно вместо похищенной коробки и наклеили на данный пакет бирку с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 15.08.2016 в вечернее время Степанов О.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где продолжил хранить до окончания рабочей смены в условиях исключающих ее обнаружение.

Не позднее 10 час. 00 мин. местного времениДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.П. и Степанов О.А, разделив между собой поровну похищенное имущество, вынесли его через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Колмаков А.П. и Степанов О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору,тайно похитили следующее имущество, принадлежащие <данные изъяты>»:

-мобильный телефон 4Good S503m 3G Black imei №, стоимостью 3 056 руб. 11 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch 1016D Volcano Black imei №, стоимостью 670 руб.;

-мобильный телефон Irbis SP56 Rose Gold imei №, стоимостью 5 032 руб. 38 коп;

-мобильный телефон Philips Е120 Black imei №, стоимостью 1 057 руб. 54 коп.;

-мобильный телефон Prestigio WizeO3 PSP3458 Black imei №, стоимостью 2 535 руб. 59 коп;

-мобильный телефон Samsung SM-A310F Galaxy А3 Black imei №, стоимостью 14 477 руб. 64 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J120FGalaxy J1 Gold imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J320F Galaxy J3 Gold imei №, стоимостью 10 161 руб. 02 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1 872 руб. 77 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei № стоимостью 1 872 руб. 77 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1 872 руб. 77 коп.;

-компьютер планшетный Supra M72DG, 8 GB, 1,3 GHz, 7”, 1024x600, Black imei №, стоимостью 2 203 руб. 39 коп.;

-гарнитура беспроводная JabraBT 2045 для р/т, Bluetooth 2.1, цвет черный |GN NETCOM||№||, стоимостью 676 руб. 66 коп.;

-гарнитура проводная Apple EarPods для р/т, разъем 3,5 mm, цвет белый |APPLE||№ стоимостью 1 601 руб. 51 коп.;

-гарнитура проводная Phillips In-Ear Headset для р/т, разъем 3,5 mm(m), цвет белый |PHILIPS||№||, стоимостью 380 руб. 24 коп.;

-устройство зарядное сетевое Liberty Project универсальное, разъем micro-USB 2.0 typeB(m), цвет черный, 2,1 A|DIIN SHENZHEN LIMITED||№|| в количестве 2 штук по цене 216 руб. 84 коп. на сумму 433 руб. 68 коп.;

-пленка защитная Red Line на дисплей для смартфона Senseit A109, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||№|| в количестве 2 штук по цене 25 руб. 42 коп. за одну на сумму 50 руб. 84 коп.;

-стекло защитное Red Line на дисплей для смартфона Senseit A109, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||№|| в количестве 2 штук по цене 59 руб. 32 коп. на сумму 118 руб. 64 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.П. и Степанова О.А. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 71 666 руб. 33 коп.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 15.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что с июня 2016 года по январь 2017 года он совершил большое количество хищений посылок со средствами мобильной связи, прибывавшими в аэропорт <адрес> из аэропорта <адрес>) и аэропорта <адрес> Данные хищения он совершал девять раз со своим напарником Исауловым В.П., два раза совместно с грузчиками-водителями Лукошкиным М.В. и Мухаревым И.А., несколько раз совместно с грузчиком-водителем Степановым О.А., три раза он совершил хищение один. Все хищения он совершал в большинстве случаев аналогичным способом путем подмены похищенной посылки пакетом или коробкой, которую извлекал из большой консолидированной коробки. Он признает факт хищения посылки со средствами мобильной связи 15.08.2017, однако учитывая многократность хищений при схожих обстоятельствах, он не помнит обстоятельств, при которых он похитил посылку с мобильными средствами 15.08.2017.

Подсудимый Степанов О.А. в совершении тайного хищения 15.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 25 л.д. 108-115), из которых следует, что обстоятельств совершения указанного хищения не помнит, так как хищения совершал при схожих обстоятельствах.

Вина подсудимых Колмакова А.Б., Степанова О.А. в своершении хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя <данные изъяты>» 15, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, на общую сумму 71666 руб. 33 коп. (т. 10л.д.72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе похищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требованием на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 150),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 151-153),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250( в том числе л.д. 239-241), т. 35 л.д. 1-32),

- копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которойДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты>» <адрес> в адрес грузополучателя Кемеровский филиал <данные изъяты>» офис в <адрес>, направлено 2 грузовых места, из которых <данные изъяты>» <адрес> получено 1(т. 10 л.д. 83),

-скриншотами программы <данные изъяты> №, где просматривается передвижение грузовых мест, отправленных по накладной № и утраты одного грузового места за № (т. 10 л.д. 84-87),

-копией упаковочного листа,который содержит перечень имущества, находящегося в грузовом месте, отправленным по требованию № (т. 10 л.д. 88).

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> <адрес> аэропорт <адрес> направлен груз авиарейсом №, в адрес грузополучателя филиала АО «А», который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 10 л.д. 82),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 07 час. 08 мин. местного времени (т. 10 л.д. 96),

-табелем учета рабочего времени за август 2016 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве находились грузчики-водители Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., ДД.ММ.ГГГГ - Степанов О.А. (т. 10 л.д. 98-100).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта Шереметьево <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностямина общую сумму 71 666 руб. 33 коп.(т. 34 л.д. 57-58).

Согласно копии ответа на претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 10 л.д. 89-91) АО <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 70 841 руб. 91 коп. на счет <данные изъяты>» (т.10 л.д. 92), что также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 70 841 руб. 91 коп. на счет <данные изъяты>» (т. 10 л.д. 93).

Причастность Колмакова А.Б., Степанова О.А. к совершению преступления подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой у Колмакова А.Б.в служебном кабинете № <данные изъяты> был изъят: мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6 Black» imei №.(т. 10 л.д. 121-123, 124-126).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у Колмакова А.Б., был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 127-133), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятий предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 134).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №72 в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> был изъят: мобильный телефон марки«Alcatel 1016DBlack» imei № (т. 10 л.д. 164- 167, 168-169).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №72, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 170-175), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятий предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 176).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля Свидетель №53 в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>был изъят: мобильный телефон марки«Билайн Смарт 6 Black» imei №(т. 10 л.д. 181-182, 183-184).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №53, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 185-190), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятий предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 191).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei№, №, №, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой:

-мобильный телефон марки «Alcatel 1016DVolcanoBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером 8№, зарегистрированным на Свидетель №71,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №71;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №70;

-мобильный телефон марки «IrbisSP56 RoseGold» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на Ф;

-мобильный телефон марки «Philips Е 120 Black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №81 (т.22 л.д. 228-243, в том числе 240).

Компакт диск(т. 22 л.д. 227) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22 л.д. 244-246).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия (т.35 л.д. 213-216), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены Степанов О.А. в очередной раз передал ему похищенный мобильный телефон. Однако он не помнит, обстоятельств передачи ему данного мобильного телефона, так как Степанов О.А. неоднократно передавал ему похищенные мобильные телефоны.

Свидетель Свидетель №15 А.В. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №72 пояснила суду, что летом 2017 года к ним домой пришел в гости знакомый К, у него с собой был телефон. В тот период времени ее муж сломал бедро и он лежал на диване, около которого стояло ведро. К сидел за столом у дивана, и случайно задел рукой телефон ее мужа «Самсунг». Телефон упал в ведро с водой, и перестал работать. Тогда она сказала К, чтобы он отдал ее мужу свой телефон, пока К не возместит им стоимость телефона «Самсунг». С К договорились, что, когда у него будут деньги, то он возместит им стоимость телефона мужа, а его телефон Свидетель №71 вернут. При этом они обменялись телефонами, К отдал свой телефон, модель телефона уже не помнит, а она отдала К телефон мужа. Телефоном пользовался муж. Зимой 2017 г. от сотрудников полиции стало известно, что данный телефон был похищен в аэропорту <адрес>. Данный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №72, данных ею в ходе предварительного следствия (т.10 л.д. 157-161), следует, что летом 2017 года она со своим знакомым Свидетель №71 поменялась мобильными телефонами, передав ему свой телефон марки «SAMSUNG», а Свидетель №71 отдал ей мобильный телефон марки «Alcatel».

Свидетель Свидетель №72 подтвердила оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №72, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №81 пояснила, суду, что Колмаков А.Б. <данные изъяты>. Характеризует <данные изъяты> с положительной стороны. У них <данные изъяты>: 24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО194 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что муж совершал хищения телефонов в аэропорту <адрес>, где работал, узнала от мужа, после того как его вызывали в отдел полиции. Подробности произошедших хищений ей не известны. В 2017 г. нашла у себя дома в шкафу телефон. Спросила у своего супруга, где он взял данный телефон. На что супруг ответил, что данный телефон он купил по дешевке у знакомого. Супруг пояснил, что он купил данный телефон, чтобы тот лежал дома, может понадобиться ребенку. Телефон был кнопочный, в упаковочной коробке, с документами, марку телефона не помнит. Телефоном никто не пользовался. Супруг сказал, что она может продать данный телефон. Она продала знакомой Свидетель №70 данный телефон за 1000 рублей. На тот период она не знала, что телефон был похищен мужем.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №81, данных ею в ходе предварительного следствия (т.10 л.д. 149-152), следует, что примерно в августе 2016 года у себя дома в шкафу нашла мобильный телефон марки «Alcatel», который в дальнейшем продала Свидетель №70.

Свидетель Свидетель №81 подтвердила оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №81, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12 установили, что Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 18 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника <данные изъяты> Свидетель №8, оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №12 установили, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 18 штук) с территории аэропорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения им был составлен рапорт.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 163-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №8, с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9 установили, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 18 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Степанова О.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Степанов О.А. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества: Колмаков А.П. и Степанов О.А. выгрузили поступивший на склад груз, после чего Колмаков А.П. и Степанов О.А. спрятали коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, извлекли из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, разместили его отдельно вместо похищенной коробки и наклеили на данный пакет бирку с похищенной коробки.Степанов О.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где совместно с Колмаковым А.Б. продолжили хранить, таким образом, подсудимые Колмаков А.Б. и Степанов О.А. действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Суд квалифицирует деяния Колмакова А.Б., Степанов О.А.как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 13

21.08.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Лукошкина М.В., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 46 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс № по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Лукошкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Мухареву И.А. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Лукошкина М.В. Мухарев И.А. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

21.08.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени Лукошкин М.В. и Мухарев И.А., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Мухарев И.А. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом коммерческого склада одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, а Лукошкин М.В., находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>» наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мухарева И.А. об опасности быть обнаруженными посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Мухарев И.А. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. местного времени Мухарев И.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное имущество поровну между собой.

22.08.2016 не позднее 09 час. 30 мин. местного времени Мухарев И.А. и Лукошкин М.В. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Мухарев И.А. и Лукошкин М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащие <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Samsung SM –J105H GalaxyJ1 mini Black imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп;

-мобильный телефон Samsung SM –J105H Galaxy J1 mini Cold imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп;

-мобильный телефон Samsung SM –А310F Galaxy A3 Black imei №, стоимостью 17 788 руб. 14 коп;

-мобильный телефон Senseit А109 Blue imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп;

-мобильный телефон Sony Xperia XA Dual Sim Graphite Black imei №, стоимостью 16 561 руб.;

-мобильный телефон IrbisSP42 Black imei №, стоимостью 1 625 руб. 72 коп;

-мобильный телефон Alkatel One Touch Pixi 4 4034 D Sharp Blue imei №, стоимостью 2 372 руб.;

-мобильныйтелефон LenovoA 1000 Dual Sim Black imei №, стоимостью 3 594 руб. 49 коп;

-мобильный телефон Applei Phone 5S 16GB Silver imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп;

-мобильный телефон Applei Phone 5S 16GB Space Gray imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп;

-мобильный телефон Alkatel 2012D Soft Gold imei №, стоимостью 2 027 руб.;

-мобильный телефон Alkatel 2012D Pure White imei №, стоимостью 2 027 руб.;

-мобильный телефон Alkatel 1035D Dark Grey imei №, стоимостью 1 273 руб.;

-компьютер планшетный Irbis TZ11, 8GB, 1 GHz, 10,1, 1024 х 600, Black imei №, стоимостью 4 225 руб. 42 коп;

-гарнитура телефонная беспроводная Bluetooth 2.1 Jabra BT2046, цвет черный |GN NETCOM| BT2046| №|, стоимостью 772 руб. 77 коп.;

-гарнитура проводная AppleEarPods для p/т, разъём 3,5 mm, цвет белый |APPLE|| MD827ZM/Встоимостью 1 530 руб. 81 коп.;

-держатель автомобильный Emax для мобильных устройств, с креплением на стекло |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000006662|, стоимостью 84 руб. 75 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC, Class 10 UHS-1, 16 GB, без адаптера |SANDISK ||SDSQUNB-016G-GN3MN|, стоимостью 301 руб. 49 коп.;

-комплект адаптеров для sim-карт Justcase |JUSTCASETRADE||JC-SA|| в количестве 2 штук по цене 29 руб. 66 коп. на сумму 59 руб. 32 коп.;

-комплект стёкл защитных (экран + задняя часть) для р/т AppleiPhone 5/5S/5C TemperedGlass, прозрачные |DIINSHENZHENLIMITED||OL - 00000330|| в количестве 2 штук по цене 93 руб. 22 коп. на сумму 186 руб. 44 коп.;

-наушники проводные Philips, разъём 3,5 mm (m) цвет черный PHILIPS ||SHE1350/00|, стоимостью 125 руб. 85 коп.;

-стекло защитное MediaGadget на дисплей для р/т AppleiPhone 6, глянцевое |I-FAVORELECTRONIC || TG026 ||, стоимостью 88 руб. 98 коп.;

-стекло защитное Onext на дисплей для р/т AppleiPhone 4/4S, глянцевое |ONEXTLIMITED|| 40740| в количестве 2 штук по цене 42 руб. 37 коп. на сумму 84 руб. 74 коп.;

-стекло защитное RedLine на дисплей для р/т Билайн Фаст 2, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ || УТ000007931 ||, стоимостью 101 руб. 69 коп.;

-стекло защитное RedLine на дисплей для р/т AppleiPhone 6, глянцевое, тонкое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ || УТ000006118 ||, стоимостью 228 руб. 81 коп.;

-стекло защитное RedLine на дисплей для р/т AppleiPhone 6 глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ || УТ000005727||, стоимостью 80 руб. 51 коп.;

-пленка защитная универсальная на дисплей 7, в наборе с трафаретами для р/т Nokia, сверхпрозрачная |INTERSTEP||IS- SF-7UNOKICTR-000B201|| в количестве 2 штук по цене 58 руб. 05 коп. на сумму 116 руб. 10 коп.;

-чехол-книжка кожзам для р/т SenseitA109, цвет желтый |ОКСИ ФЭШН|| 4680013956233 || SENSEIT| 9890788|, стоимостью 152 руб. 54 коп.;

-чехол-книжка кожзам для р/т SenseitA109, цвет черный |ОКСИ ФЭШН|| 4680013956226 || SENSEIT| 9890771| в количестве 2 штук по цене 152 руб. 54 коп. на сумму 305 руб. 08 коп.;

-чехол-книжка кожзам для р/т SenseitA109, цвет белый |ОКСИ ФЭШН|| 4680013956240 || SENSEIT| 9890795|, стоимостью 152 руб. 54 коп.

В результате преступных действий Мухарева И.А. и Лукошкина М.В <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 118 098 руб. 73 коп.

Вина подсудимых Мухарева И.А., Лукошкина М.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена как показаниями подсудимого Мухарева И.А., даными в ходе с удебного заседания, так и его оглашенными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Мухарев И.А. в совершении тайного хищения 21.08.2016 виновным себя признал полностью.

Подсудимый Мухарев И.А. пояснил, что 21.08.2016 совместно с Лукошкиным совершил хищение средств мобильной связи. Перед совешением хищения договорились с Лукошкиным о том, что он уйдет в склад, а Лукошкин останется в раздевалке, наблюдать за обстановеой, и если что должен предупредить его. Лукошкин либо пришел бы на клад, либо позвонил бы ему на сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мухарева И.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 21.08.2016 в 06 час. 00 мин. местного времени он и Лукошкин М.В. заступили на суточное дежурство. В начале смены он и Лукошкин М.В. совместно со сменявшейся сменой в помещение коммерческого склада разгрузили, доставленный автотранспортом, груз, прибывший на воздушном судне сообщением Москва (Шереметьево) – <адрес>. После этого сменявшаяся смена ушла домой, а он и Лукошкин М.В. пошли в помещение раздевалки грузчиков, где Лукошкин М.В. сказал ему, что в числе поступившего груза видел одну из посылок, которая по весу и внешнему виду напоминает посылку с мобильными телефонами. Лукошкин М.В. предложил ему совершить хищение коробки с сотовыми телефонами, подменив ее пакетом из большой консолидированной коробки, прибывшей также в адрес АО «А», похищенное поделить поровну. Лукошкин М.В. сказал ему, что пока не приехал курьер, он должен сходить на склад, произвести подмену посылок, а он тем временем будет находиться в помещении раздевалки, следить, чтобы никто не пришел в коммерческий отдел, вход в который осуществляется только через один участок ограждения коммерческого отдела. Лукошкин М.В. пообещал, что в случае появления каких-либо лиц, он подаст ему сигнал, то есть или позвонит по телефону или подойдет к двери склада и постучит, что будет обозначать, что кто-то подошел или находится возле коммерческого отдела. Он согласился на предложение Лукошкина М.В. совершить хищение коробки со средствами мобильной связи, похищенное разделить поровну, так как испытывал материальные затруднения и нуждался в денежных средствах. После указанного разговора примерно в 08 час. 30 мин. он направился на склад и по пути в помещении диспетчерской с гвоздя, прибитого над письменным рабочим столом диспетчера, взял ключ от склада №. Далее он дошел до склада №, открыл входную дверь, из партии груза, прибывшего в адрес АО «А» взял одну коробку, в которой предположительно находились сотовые телефоны и спрятал ее перед входом в помещение на склад за дверью в коробку, в которой находилась какая-то документация. Перед тем как спрятать похищенную коробку он отклеил от нее две бирки, на одной из которых нарисованы обычные зарядные батарейки и идентификационный номер партии, а на второй бирке стоял знак «DPD», обозначающий грузополучателя «А». После этого он взял другую большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную фирменным скотчем с надписью «DPD», аккуратно отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, наклеил на него две бирки, отклеенные от похищенной коробки и положил пакет к другим посылкам АО «А» вместо похищенной коробки с мобильными телефонами. На хищение коробки и подмену ее пакетом у него ушло около 5 минут. Через несколько минут после этого на склад № прибыл представитель грузополучателя АО «А», который принял весь груз без претензий. Выдав груз и закрыв дверь склада, ключ от склада он занес в помещение диспетчерской, повесив на гвоздь возле стола диспетчера. После того он вернулся в раздевалку к Лукошкину М.В. В ту же рабочую смену в 12 час. 00 мин. диспетчер ушла на обед в столовую ООО «Аэрокузбасс», находящуюся за пределами комплекса аэропорта. После ухода диспетчера Лукошкин М.В. предложил ему похищенную коробку перенести из помещения склада в помещение раздевалки, тем временем пообещав последить через окно помещения раздевалки грузчиков за появлением каких-либо лиц. Он согласился, сходил на склад №, взял похищенную коробку, поместил ее в полиэтиленовый мусорный пакет, принес в помещение раздевалки грузчиков и спрятал под диваном.В тот же день после 17 час. 00 мин., когда практически все работники <данные изъяты>» ушли с работы домой, а диспетчер занималась оформлением документов по приему груза, который готовился к отправке, он, находясь в помещении раздевалки грузчиков, достал из-под дивана похищенную коробку, разрезал на ней ножом ленту-скотч. Он не считал количество мобильных телефонов в похищенной коробке, но их было около 15 штук. Далее он и Лукошкин М.В. каждый в свою сумку сложил половину похищенного, коробку он вывернул наизнанку, выбросил в мусорный контейнер. На следующий день по окончанию рабочей смены он и Лукошкин М.В. похищенное увезли домой. У себя дома он в своей комнате в столе спрятал похищенное. На следующий день или через день он позвонил своему брату Свидетель №79, попросил приехать к нему. Когда брат приехал, он тому отдал в пакете около 7 похищенных телефонов. Через несколько дней брат ему привез деньги за телефоны в размере около 15 000 рублей, пояснив, что телефоны передал своей падчерице Свидетель №21. Из числа похищенного ДД.ММ.ГГГГ один похищенный мобильный телефон марки «Alkatel 1035D» imei № он продал за 600 руб. почтальону Свидетель №33, которая приносила пенсию его дяде и тете Е, у которых он проживал.В числе похищенного была фурнитура, которую он сжег в печке. Своему напарнику Лукошкину М.В., а также членам его семьи он никогда не дарил планшетные компьютеры, мобильные телефоны и иные средства мобильной связи. Имея небольшую заработную плату, он не мог себе позволить делать кому-либо дорогие подарки, то есть подарки от 1 000 руб. и выше. Кроме этого, он Лукошкину М.В. и членам его семьи никогда не продавал планшетные компьютеры, мобильные телефоны и иные средства мобильной связи ( т. 25 л.д. 184-194).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Мухаревым И.А. и Лукошкиным М.В. следует, что подозреваемый Мухарев И.А. подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лукошкиным М.В. тайно похитили посылку со средствами мобильной связи из помещения склада коммерческого отдела <данные изъяты>», похищенное имущество поделили между собой, положив свою часть кадый в свою сумку (т. 11 л.д. 109-113).

Подсудимый Лукошкин М.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не совершал совместно с Мухаревым хищение средств мобильной свзяи. Суду пояснил, что Мухарев И.А. подарил его дочери на дчень рождения в сентябре 2016 г. планшет, который в последствие сотрудники полиции изъяли. О том, что планшет был похищен, он не знал, просто принял его как подарок.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Мухарева И.А., и показания, данные им в ходе судебного заседания, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, чтоМухарев И.А.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Лукошкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> где он совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное (т.11 л.д. 120-124, 125-128).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Домодедово <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (т. 10 л.д. 241).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого Мухарева И.А. о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

- копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального складаПАО «ВымпелКом» по указанному заказу (т. 34 л.д. 154-155),

- копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250 (том чимсле л.д. 237-239), т. 35 л.д. 1-32),

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Москва (Шереметьево) на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО Аэрофлот –Российские Авиалинии» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 10 л.д. 244),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Шереметьево, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> (т. 10 л.д. 245),

-копией упаковочного листа,который содержит перечень имущества, находящегося в грузовом месте с внутренним заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 249).

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № Москва (Шереметьево) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 46 мин. местного времени (т. 11 л.д. 3).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта Шереметьево <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 118098 руб. 73 коп.(т. 34 л.д. 59-60).

Причастность Мухарева И.А., Лукошкина М.В. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой Лукошкин М.В.в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал планшетный компьютер марки «IrbisTZ11, 8GB, 1 GHz,10,1» imei №(т. 10 л.д. 228-229).

Планшетный компьютер, добровольно выданныйЛукошкиным М.В.,был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 34-37), установлено, что индивидуальный электронный номер планшетного компьютера совпадает с imei планшетного компьютера, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д. 38).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №33 в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки«Alkatel 1035D» imei №.(т. 9 л.д. 59-60, 61).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №33, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 62- 71), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.9 л.д. 72).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №47 в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки«AppleiPhone 5S 16GB» imei №(т. 11 л.д. 154- 155-,156-157).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №47, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 158- 161), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д. 162).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля 1 в служебном кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки Alkatel 2012DPureWhiteimei №(т. 11 л.д. 183- 184, 185-186).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля 1, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 187-189), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 190).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №35 в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки«SamsungSM – J105HGalaxyJ1 mini» imei №(т. 11 л.д. 195- 196, 197-198).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №35, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 199- 202), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д. 203).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №73 в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки«LenovoA 1000 DualSim» imei №(т. 11 л.д. 168- 169, 170-171).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №73, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 172- 176), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д. 177).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei№, №, предоставленной ПАО «МТС», и о соединениях абонентских устройств с номерами imei№,№, предоставленной ПАО «МТС», следует, что мобильный телефон марки «SamsungSM – J105HGalaxyJ1 mini» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №35;

-мобильный телефон марки «LenovoA 1000 DualSim» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №73

мобильный телефон марки «AppleiPhone 5S 16GB» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на 2;

-мобильный телефон марки «AppleiPhone 5S 16GB» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на 2;

-мобильный телефон марки «Alkatel 1035D» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на 3 (т. 11 л.д. 45-50).

Компакт диски (т. 11 л.д. 51,52) с детализацией соединений признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(т.11 л.д. 53-54).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за август 2016 года, на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ на суточной смене находились грузчики Лукошкин М.В. и Мухарев И.А. (т.11 л.д. 5-7).

Из протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Мухарев И.А. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела ООО «Аэрокузбасс» вскрыл коробку с похищенными средствами мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.62 - 67).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №33 пояснила суду, что ей знаком Мухарев Игорь. Она работает <данные изъяты> и приносила пенсию Е, так как они проживают на участке, который она обслуживает. Мухарева она видела у Е один раз в августе 2016 года.Мухарев предложил ей купить планшетный компьютер «Билайн» и сенсорный сотовый телефон «Асус». Телефон и планшетный компьютер были в упаковочных коробках с документами, поэтому она согласилась их приобрести.В этот же день взяла сотовый телефон, планщетный компьютер к себе домой, проверила, что они в рабочем состоянии. После того, как прошли выходные, она отдала Мухареву денежные средства за сотовый телефон и планшетный компьютер лично. Планшет приобрела за 3000 рублей, сотовый телефон приобрела за 2000 рублей.Мухарев заверил, что данный сотовый телефон и планшет принадлежат ему, что ему просто нужны деньги, поэтому он их продает. У нее не возникло никаких сомнений, так как и сотовый телефон и планшет были в упаковочной коробке, с документами.В телефон она поставила свою сим-карту, которой ранее пользовалась. Для планшета приобрела новую сим-карту оператора связи «Билайн» на свое имя.Сотовый телефон и планшет были изъяты сотрудниками полиции летом 2017 года в отделе полиции. При ней сотовый телефон и планшетный компьютер были осмотрены, переписывались наименование данного имущества, номера IMEI, при этом велась фотосъемка.

Свидетель Свидетель №35 пояснил суду, что у него был сотовый телефон, который в сентябре 2016 года он уронил в воду и он перестал работать. Через два дня после этого он встретился со знакомым Свидетель №34, которому рассказал о том, что случилось, и что по этой причине он не отвечал на его звонки. На что Свидетель №34 сказал, что он недавно купил себе разтаможенный телефон. Он сказал Свидетель №34, что, если есть сотовый телефон «Самсунг», то купит, так как привык к телефонам марки «Самсунг». В этот же день, примерно через два часа, Свидетель №34 подъехал к его дому: <адрес>, передал ему сотовый телефон «Самсунг GalaksiG1». Телефон был новый, в упаковке, с зарядным устройством, документами на данный телефон. Свидетель №34 пояснил, что его жена работает в парикмахерской, и у коллеги его жены муж работает на таможне и данный телефон является конфискатом. Он и Свидетель №34 зашли в офис «Теле-2», где продавец проверила телефон, никакой подозрительной информации по данному телефону не было обнаружено. Он приобрел данный телефон за 4900 рублей. В телефоне стояла сим-карта оператора сотовой связи с номером №, сим карта зарегистрирована на его имя. В октябре 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что ранее данный телефон был похищен. Он с сотрудниками проехал в отдел полиции, где выдал данный телефон сотрудникам полиции вместе с зарядным устройством, документами на телефон.

Свидетель Свидетель №73 пояснила суду, что в июле 2016 г. приобрела у Свидетель №29 за 3500 рублей телефон марки «Леново». Телефоном полтзовалась дочь. В 2017 г. телфон изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 4, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 164-166), следует, что в августе 2016 года она у своей родственницы Е приобрела за 3500 руб. мобильный телефон марки «LenovoA 1000 DualSim» imei №. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил сотрудник полиции, спросил где приобретала телефон и предложил приехать отделение полиции. Она приехала с указанным телефоном, который был изъят сотрудниками полиции. Тогда она узнала, что телефон был ранее похищен.

Свидетель Свидетель №73 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что так как прошло много времени многих обстоятельств не помнит.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №73, оглашенные в судебном заседании, и данные ею в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов и планшетного компьютера в количестве 15 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ Новокузнецкого ЛО МВД России Свидетель №8 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов и планшетного компьютера в количестве 15 штук с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России Лукошкин М.В. добровольно выдал похищенный планшетный компьютер марки «IrbisTZ11, 8GB, 10,1» imei №.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Лукошкина М.В., Мухарева И.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Доводы Лукошкина М.В., в ходе судебного следствия, что он не участвовал в совершении хищения, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Мухарева И.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Лукошкин М.В., Мухарев И.А., совместно совершали хищение.

Кроме этого, доводы подсудимого Лукошкина М.В. о том, что он не принимал участие в хищении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем преступление не совершал, суд находит недостоверными, поскольку у Лукошкина М.В. был обнаружен и изъят похищенный планшетный компьютер, он непосредственно находился на месте совершения преступления, был осведомлен о действии и роли Мухарева И.А., следовательно, принимал непосредственное участие в совершении хищения.

При определении достоверности показаний Мухарева И.А., суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания, поскольку указанная в них информация согласуется между собой, а также с иными доказательствами.

При этом суд учитывает, что недозволенных методов расследования в отношении подсудимых органы предварительного расследования не применяли, процессуальных нарушений при проведении их допросов судом не установлено, в ходе предварительного расследования они были допрошены в присутствии защитников, положения УПК РФ им были разъяснены. Таким образом, суд находит показания подсудимого Мухарева И.А. в ходе предварительного расследования достоверными.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Мухарев И.А., Лукошкин М.В. заранее договаривались совершить хищение имущества, участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Мухарев И.А. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом коммерческого склада одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, а Лукошкин М.В., находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мухарева И.А. об опасности быть обнаруженными посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Мухарев И.А. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.В дальнейшем Мухарев И.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно Мухарев И.А. и Лукошкин М.В. разделили похищенное имущество поровну между собой.

Преступление № 14

Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22.08.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты> в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> 22.08.2016 в 06 час. 50 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльной коробке из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 22.08.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Исаулову В.П. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Исаулов В.П. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В то же время Исаулов В.П. и Колмаков А.Б., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего, действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иными предметами, а Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 22.08.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иными предметами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное имущество поровну между собой.

22.08.2016 около 12 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащие <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Samsung SM- J120F Galaxy J1 Black imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J1 20F Galaxy J1 Gold imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J1 05H Galaxy J1 mini Black imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-A310F A3 Black imei №, стоимостью 17 788 руб. 14 коп.;

-мобильный телефон Prestigio Wize 03 PSP3458 Black imei №, стоимостью 2 535 руб. 59 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Yellow imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.

-мобильный телефон Senseit A109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Bluei mei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini Gold imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон Sony Xperia XA Dual Sim Graphite Black imei №, стоимостью 16 561 руб.;

-мобильный телефон Irbis SP42 Black imei № стоимостью, 1 625 руб. 72 коп.;

-мобильный телефон 4GOOD S503m 3G Black imei №, стоимостью 3 056 руб. 11 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-A510F Galaxy A5 Black imei №, стоимостью 22 025 руб. 42 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1 874 руб. 70 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch 5017D Volcano Black imei №, стоимостью 4 100 руб.;

-мобильный телефон Alcatel 2012D Dark Chocolate imei №, стоимостью 2 027 руб.;

-компьютер планшетный Irbis TZ70, LTE, Dualsim, 8GB, 1,3 GHz, 7, 1024 х 600, Black imei №, стоимостью 3 674 руб. 10 коп.;

-компьютер планшетный Irbis TZ70, LTE, Dualsim, 8GB, 1,3 GHz, 7, 1024 х 600 Black imei №, стоимостью 3 674 руб. 10 коп.;

компьютер планшетный Irbis TZ70, LTE, Dualsim, 8GB, 1,3 GHz, 7, 1024 х 600 Black imei № стоимостью 3 674 руб. 10 коп.;

-планшетный компьютер Irbis TX22, 3G, Dualsim, 4GB 1,3 GHz, 7, 1024х600 Black imei №, стоимостью 2 359 руб. 02 коп.;

-гарнитура проводная JBLT100AWhite для мобильных устройств, разъем 3,5 mm (m), цвет белый |HARMAN|| T100AWHTNP||, стоимостью 329 руб. 31 коп.;

-карта памяти ToshibaMicroSDHCClass 4, 16GBc адаптером |TOSHIBA|THN-M102K0160M2||, стоимостью 294 руб. 86 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC, Class 10 UHS-1, 16GB, без адаптера |SANDISK ||SDSQUNB-016G-GN3MN|| в количестве 5 штук по цене 301 руб. 49 коп. за одну штуку на сумму 1 507 руб. 45 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC, Class 10 UHS-1, 32 GB, без адаптера |SANDISK|| SDSQUNB-032G-GN3MN, стоимостью 603 руб. 65 коп.;

-комплект адаптеров для sim-карт RedLine(преобразование Nano-sim/Micro-sim, Nano-sim/Mini-sim, Micro-sim/ Mini-sim) |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000002854, стоимостью 29 руб. 66 коп.;

-наушники проводные PhilipsSHE 1450, разъем 3,5 mm(m), цвет черный |GIBSONBRANDS|| SHE1450 BK/51|| стоимостью 253 руб. 39 коп.;

-наушники проводные SonyMDR-EX 15 LP, разъем 3,5 mm(m), цвет черный |SONY|MDR-EX 15 LP| MDREX15LPB.AE||, стоимостью 361 руб. 53 коп.;

-стекло защитное RedLine на дисплей для р/т AppleIphone 5/5C/5S, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000004780|| стоимостью 80 руб. 51 коп.;

-стекло защитное JustCase на дисплей для р/т AppleiPhone 6, прозрачное |JUSTCASETRADE ||JC-Gs-6|| в количестве 2 штук, по цене 72 руб. 03 коп. за одну штуку на общую сумму 144 руб. 06 коп.;

-система акустическая (1 колонка) JBLGoBlack, цвет черный |HARMAN||JBLGOBLK|, стоимостью 1 253 руб. 48 коп.;

-пленка защитная на дисплей для р/т AlcatelPixi 4 5045D, глянцевая |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ |УТ000008495|| в количестве 2 штук по цене 25 руб. 42 коп. за одну штуку на общую сумму 50 руб. 84 коп.;

-пленка защитная RedLine на дисплей для р/т MarshallLondon, глянцевая |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000007986||, стоимостью 25 руб. 42 коп.;

-стекло защитное RedLine на дисплей р/т MicrosoftLumia 550, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000007921||, стоимостью 127 руб. 12 коп.;

-устройство портативное для хранения информации USB 2.0 SanDiskCruzerFit, 16GB, цвет черный |SANDISK|| SDCZ33-016G-B35|,| стоимостью 245 руб. 36 коп.

-чехол – книжка ПУ iBoxUniMotion для телефона с экраном 3,5-4,5, цвет черный |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ|| УТ000007176||, стоимостью 211 руб. 86 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. и Исаулова В.П. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 131 112 руб. 88 коп.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 22.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 22.08.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Исауловым В.П., которому предложил совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Исаулов В.П. согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи. Также он попросил Исаулова В.П. постоять перед входом в помещение склада, последить за окружающей обстановкой, пока он будет прятать коробку с похищенным мобильными телефонами и производить подмену похищенной коробки. Кроме этого, он Исаулову В.П. сказал, что если во время хищения он увидит, что кто-то приближается к помещению склада, то он должен сразу предупредить его об этом и он в таком случае прекратит свои действия по хищению коробки с телефонами. Исаулов В.П. согласился последить за окружающей обстановкой и встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее он, находясь в помещение склада № взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча на данной коробке, так, чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем Исаулов В.П. подошел к нему и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у него приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. Исаулов принес со склада коробку, он в это время следил за окружающей обстановкой, а именно приближением каких-либо лиц. Он открыл коробку, в которой находилось около пятнадцати мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Исаулов В.П. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку. В тот же день примерно в 12 час. 00 мин. он и Исаулов В.П. похищенные средства мобильной связи в своих сумках под предлогом похода в столовую беспрепятственно вынесли с территории <данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до припаркованного на автомобильной стоянке его личного автомобиля <данные изъяты> Открыв багажное отделение своего автомобиля, он и Исаулов В.П. из своих сумок переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившиеся в автомобиле два полиэтиленовых пакета. После этого Исаулов В.П. вернулся на свое рабочие место в аэропорт <адрес>, а он на своем автомобиле отвез похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 и передал последнему для продажи. 26.08.2016 в вечернее время, находясь на работе на следующем суточном дежурстве, он съездил домой к Свидетель №19, узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи и получил за них от Свидетель №19 около 20000 рублей. В тот же день полученные от реализации похищенного денежные средства он разделил поровну с Исауловым В.П.

Подсудимый Исаулов В.П. в совершении тайного хищения 22.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 26 л.д. 24-41), из которых следует, что 22.08.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. нахходился на смене со своим напарником Колмаковым А.Б., который предложил ему совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между нами. Он согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи, передать на продажу Свидетель №19, деньги после продажи похищенного разделить поровну между ними. После того как он и Колмаков А.Б. договорились о совершении хищения, он встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее он, находясь перед входом в помещение склада №, увидел, как Колмаков А.Б. взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил на коробке край скотча, после чего из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого Колмаков А.Б. с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем он подошел к Колмакову А.Б. и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который Колмаков А.Б. для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого Колмаков А.Б. коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. он занес похищенную коробку в помещение раздевалки и спрятал ее под диваном. Через какое-то время Колмаков А.Б. достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке находилось около пятнадцати мобильных телефоновразличных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Колмаков А.Б. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку. В тот же день примерно в 12 час. 00 мин. он и Колмаков А.Б. похищенные средства мобильной связи в своих сумках под предлогом похода в столовую беспрепятственно вынесли с территории <данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до припаркованного на автомобильной стоянке принадлежащего Колмакову А.Б. автомобиля <данные изъяты>», переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившийся в автомобиле два полиэтиленовых пакета. После этого он вернулся на свое рабочее место в аэропорт <адрес>, а Колмаков А.Б. на своем автомобиле увез для продажи похищенные средства мобильной связи к Свидетель №19 В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он коробку из-под похищенного порвал и выбросил в мусорный контейнер.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на работе на следующем суточном дежурстве, Колмаков А.Б. съездил домой к Свидетель №19 и вернувшись назад от последнего, передал ему от продажи похищенного около 10000 рублей.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, чтоКолмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Исауловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Исауловым В.П. разделил похищенное(т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Исаулов В.П.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное(т.2 л.д. 202-206,207,208-217).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 16, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (т. 11 л.д. 248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требованием на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 159-160),

- копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 161-163),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250( в том числе л.д. 234- 237), т. 35 л.д. 1-32),

-копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве двух мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 12 л.д. 2),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> в пути следования одна из посылок, следовавшая под №, безвозвратна утеряна (т. 12 л.д. 3-5),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 12 л.д. 6-7).

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты>) на воздушном судне рейс № авиакомпании «<данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 12 л.д. 1),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <данные изъяты>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» в аэропорт <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. местного времени (т. 11 л.д. 228).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу №MOW с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 131112 руб. 88 коп.(т. 34 л.д. 61-63).

Согласно копии ответа на претензионное требование№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 11) и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» перечислило денежные средства в размере 131112 руб. 91 коп. на счет <данные изъяты>» (т. 12 л.д. 12) по претензионному требованию <данные изъяты>» к <данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.12 л.д. 10).

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

2) мобильный телефон марки «Alcatel 2012D», с imei номером, имеющим последние цифры №;

3) мобильный телефон марки «Alcatel 2012D», с imei номером, имеющим последние цифры №

4) мобильный телефон марки «SamsungA3», с imei номером, имеющим последние цифры №;

5) мобильный телефон марки «SamsungA3», с imei номером, имеющим последние цифры №

6) мобильный телефон марки «4GoodS503m» с imei номером, имеющим последние цифры №;

7) мобильный телефон марки «Alcatel 5017D», с imei номером, имеющим последние цифры №;

8) мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6», с imei номером, имеющим последние цифры №;

9) мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6», с imei номером, имеющим последние цифры №;

10) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №

11) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №;

12) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №;

13) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №;

14) мобильный телефон марки «IrbisTX22» с imei номером, имеющим последние цифры №;

15) мобильный телефон марки «SamsungJ1 mini», с imei номером, имеющим последние цифры №;

16) мобильный телефон марки «SamsungJ1 mini», с imei номером, имеющим последние цифры №;

17) мобильный телефон марки «SamsungJ1 (16)», с imei номером, имеющим последние цифры №

18) мобильный телефон марки «SamsungJ1 (16)», с imei номером, имеющим последние цифры №;

19) мобильный телефон марки «PrestigioWizeO3» с imei номером, имеющим последние цифры №

20) мобильный телефон марки «IrbisSP42» с imei номером, имеющим последние цифры № ;

21)мобильный телефон марки «SonyF3112» с imei номером, имеющим последние цифры №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин поступили:

1) компьютер планшетный марки «IrbisTZ 70» с imei номером, имеющим последние цифры №

2) компьютер планшетный марки «IrbisTZ 70» с imei номером, имеющим последние цифры №;

3) компьютер планшетный марки «IrbisTZ 70» с imei номером, имеющим последние цифры № за 2 400 рублей.Индивидуальные электронные номера указанных предметов совпадают с imeiномерами похищенных 22.08.2016. Изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ находились грузчики Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. (т. 11 л.д. 223-225).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Суд берет за основу показания свидетеля 16, оглашенные в судебном заседании, и данные еюв судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты>» продавец Свидетель №20 приняла 21 мобильный телефон. Все принятые средства мобильной связи были новыми в упаковочных коробках.В общей сложности ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 за все вышеперечисленные средства мобильной связи заплатила не менее 79 010 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты>» продавец Свидетель №20 приняла три планщетных компьютера. Все принятые средства мобильной связи были новыми в упаковочных коробках. В общей сложности ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 за все вышеперечисленные средства мобильной связи заплатила не менее 7 200 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 206-211), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты>» приехал ранее незнакомый Свидетель №19 и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны. При этом Свидетель №19 из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках мобильные телефоны. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла 21 мобильный телефон. Все средства связи были новыми в упаковочных коробках. В общей сложности ДД.ММ.ГГГГ она за все вышеперечисленные средства мобильной связи заплатила не менее 79 010 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты>» приехал ранее незнакомый Свидетель №19 и сообщил, что у него находятся на продажу новые планшетные компьютеры. При этом Свидетель №19 из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках три планшетных компьютера. Она проверила на исправность планшетные компьютеры, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла три планщетных компьютера. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила не менее 7 200 рублей.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 средства мобильной связи в последующем были реализованы, сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Свидетель Свидетель №20 подтвердила оглашенные в части показания.

Показания свидетеля Свидетель №20 подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель Свидетель №20 опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приняла средства мобильной связи около десяти раз в период времени: с лета 2016 по начало 2017(т. 5 л.д. 212-215).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 49-50), следует, что в третьей декаде августа 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты>» привез к нему домой в полимерных пакетах в упаковочных коробках новые мобильные телефоны примерно в количестве 20 штук и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он не обратил внимание на марки и модели, переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов. Он в этот же день на своем личном автомобиле переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны и фурнитуру отвез и сдал примерно за 35 000 рублей в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 1 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 21 штуки и трех планшетных компьютеров со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисовичи Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 21 штуки и трех планшетных компьютеров со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 21 штуки и трех планшетных компьютеров со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Исаулова В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> их действия носили тайный характер, хищение происходил в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где совместно с Колмаковым А.Б. продолжили хранить, таким образом, подсудимые Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Преступление № 15

23.08.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Степанова О.А., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), 23.08.2016 в 07 час. 21 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Степанов О.А. 23.08.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил груз, поступивший от борта самолета к коммерческому складу, после чего с целью последующего хищения спрятал одну коробку с мобильными устройствами. Далее Степанов О.А. с целью сокрытия преступления извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки и наклеил на данный пакет бирку с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет за похищенную коробку.

В продолжение своего преступного умысла, 23.08.2016 в вечернее время Степанов О.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где продолжил хранить до окончания рабочей смены в условиях исключающих ее обнаружение.

Не позднее 10 час. 00 мин. местного времени23.08.2016 Степанов О.А. похищенное имущество вынес через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенными мобильными устройствами с места преступления скрылся.

Таким образом, Степанов О.А. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Senseit A109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Blue imei №,стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-A310F Galaxy А3 Black imei №, стоимостью 16 764 руб. 14 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J120F Galaxy J1 Gold imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп;

-мобильный телефон Samsung SM-J120F Galaxy J1 Black imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп;

-мобильный телефон Nokia 105 DS Black imei №, стоимостью 1 070 руб. 68 коп.;

-мобильный телефон Nokia 105 DS Cyan imei №, стоимостью 1 102 руб. 39 руб.;

-мобильный телефон Apple iPhone 5S 16 GB Space Gray imei №, стоимостью 16 904 руб. 86 коп.;

-мобильный телефон Alcatel 1035D Dark Grey imei №, стоимостью 1 230 руб. 90 коп.;

-мобильный телефон Alcatel 2012D Pure White imei №, стоимостью 1 983 руб. 99 коп.;

-чехол-книжка для р/т Senseit A109, цвет белый |ОКСИ ФЭШН|№|SENSEIT|9890795, стоимостью 153 руб. 02 коп.;

-устройство зарядное сетевое Liberty Project универсальное, разъем micro-USB 2.0 typeB(m), цвет черный, 2,1 A|DIIN SHENZHEN LIMITED||R0004233|| в количестве 10 штук по цене 203 руб. 77 коп. за одну штуку на сумму 2 037 руб. 70 коп.;

-чехол-книжка кожзам универсальный для планшетов с экраном 7”, цвет черный ||ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000007026|| в количестве 3 штук по цене 165 руб. 29 коп. за одну штуку на сумму 495 руб. 87 коп.

В результате преступных действий Степанова О.А. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 101 253 руб.

Подсудимый Степанов О.А. в совершении тайного хищения 23.08.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 25 л.д. 108-115), из которых следует, что обстоятельств совершения указанного хищения не помнит, так как хищения совершал при схожих обстоятельствах.

Вина подсудимого Степанова О.А. в совершении хищения чужого имущества 23.08.2016 подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А. (т. 5 л.д.13, 14- 17).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из заявления представителя <данные изъяты>» 15, от ДД.ММ.ГГГГ, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, не поступившей по заказу №(т. 12л.д. 119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Степанова О.А. о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 164-165),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 166-168),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250 (в том числе л.д. 228-230), т. 35 л.д. 1-32),

- копией авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Шереметьево <адрес> аэропорт <адрес> направлен груз авиарейсом № в адрес грузополучателя филиала АО «А», который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 10 л.д. 120),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС со сведениями о перемещении груза по накладной№, где просматривается передвижение грузовых мест, отправленных по накладной № и утраты одного грузового места за № (т. 12 л.д. 122-125),

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со склада <данные изъяты> в адрес грузополучателя <данные изъяты> офис в <адрес>, направлено 2 грузовых места, из которых <данные изъяты>» <адрес> получено 1 (т. 12 л.д. 121),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 07 час. 21 мин. местного времени (т. 12 л.д. 131).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>» по авианакладной № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностямина общую сумму 101253 руб.(т. 34 л.д. 64-65).

Причастность Степанова О.А. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России у подозреваемого Колмакова А.Б. изъят мобильный телефон марки «Senseit А109 Black» imei №(т. 12 л.д. 162-164, 165-168).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Колмакова А.Б., был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 169-172), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.12 л.д. 173).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, у Б были изъяты мобильный телефон марки «Nok, 105 DS Black Mic»imei № и мобильныйтелефонмарки «Nok,105 DS Black Mic»imei № (т. 12 л.д. 104-107, 108-109).

Сотовые телефоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Б, были осмотрены следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 110-115), установлено, что индивидуальные электронные номера телефонов совпадают с imei телефонаов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(т.12 л.д. 116).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройствс номерами imei №, №, предоставленной ООО «<данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки «Nok, 105 DS Black Mic» imei № период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Б;

-мобильный телефон марки «Senseit А109 Black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №81(т. 22 л.д. 228-242).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за август 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве находились грузчики-водители Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., а ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. (т. 12 л.д. 133-134).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия (т.35 л.д. 213-216), следует, что в августе 2016г., находясь на работе на суточном дежурстве в раздевалке увидел как в указанное помещение его напарник Степанов О.А. занес картонную коробку желто-коричневого цвета, имеющую примерно размер 50 х 50 х 10 см, оклеенную липкой лентой - скотч, на надписи и этикетки, наклеенные на нее не обратил внимание. Степанов О.А. ножом, которым грузчики в помещении раздевалки пользуются во время приема пищи, разрезал указанную коробку и ее содержимое высыпал на диван. Из коробки на диван высыпались мобильные телефоны в упаковочных коробках. При виде в помещении раздевалки Степанова О.А. с коробкой, он сразу понял, что Степанов О.А. вновь совершил хищение. Он спросил Степанова О.А.: «Ты что опять?», подразумевая, что тот вновь совершил хищение. Степанов О.А. произнес ему в ответ какие-то слова или сделал какой-то жест, из которых ему стало понятно, что тот ответил утвердительно, то есть, подтвердил факт совершения хищения. Далее Степанов О.А. похищенные телефоны разделил на три или четыре части. Он не помнит точное количество частей, на которые Степанов О.А. разделил все похищенные телефоны. Помнит, что одну часть похищенного Степанов О.А. поместил в его кабинку и впоследствии он посчитал, что в его кабинке оказалось 5 или 6 телефонов. Также он видел, как Степанов О.А. поместил в кабинку Колмакова А.Б. часть похищенных телефонов. Степанов О.А. ему сказал, чтобы он брал телефоны, которые поместил в его кабинку и не задавал лишних вопросов. Похищенные телефоны он также после окончания смены отнес к себе домой, спрятал в углярке. Похищенные телефоны он больше никому не передавал, не продавал и не дарил.

Свидетель Свидетель №15 А.В. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 163-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9 установили, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 19 штук) с территории аэропорта <адрес>. Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. дали признательные показания.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12 установили, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 19 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченными Свидетель №9, Свидетель №12 установили, что Степанов О.А. и Свидетель №15 А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение груза (сотовых телефонов в количестве 19 штук) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9,Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Степанова О.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Степанов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», его действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Преступление № 16

Подсудимый Колмаков А.Б. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

23.08.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени грузчик <данные изъяты>» Степанов О.А. из помещения склада коммерческого отдела <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> средства мобильной связи, в число которых входил мобильный телефон SenseitА109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.

В период с 09 час. 00 мин. местного времени 23.08.2016 не позднее 10 час. 00 мин. местного времени 24.08.2016 Степанов О.А. похищенные средства мобильной связи принес в помещение раздевалки грузчиков, также расположенное на территории <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, где грузчику Колмакову А.Б. сообщил о совершенном им хищении средств мобильной связи и предложил ему в дар не менее одного из похищенных им телефонов, в частности мобильный телефон SenseitА109 Black imei №.

В связи с вышеуказанным у Колмакова А.Б., ранее не обещавшего Степанову О.А. приобрести похищенное имущество, возник преступный умысел на приобретение не менее одного телефона, в частности мобильного телефона SenseitА109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп., добытого Степановым О.А. заведомо для Колмакова А.Б. преступным путем.

В тоже время и при тех же обстоятельствах Колмаков А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде извлечения личной выгоды от похищенного, достоверно зная о том, что предложенное ему имущество, добыто преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, принял в личное пользование от Степанова О.А. не менее одного мобильного телефона SenseitА109 Black imei №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. приобретенное у Степанова О.А. похищенное имущество, в частности мобильный телефон SenseitА109 Black imei №, пронес через контрольно-пропускной пункт аэропорта и стал пользоваться им как своим.

Вина подсудимого Колмакова А.Б. в совершении заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем установлена оглашенными показаниями подсудимого, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 24.08.2016 к 04 час. 20 мин. он прибыл на работу на дополнительную подработку- упаковку груза и багажа, которая происходит в здании аэропорта <адрес>. Перед тем как заняться упаковкой груза, он зашел в помещение раздевалки грузчиков коммерческого отдела, чтобы попить чай и взять упаковочную пленку. Пока пил чай Степанов О.А. вышел из помещения раздевалки рузчиков и вернулся назад примерно через 3-5 минуты с картонной коробкой в руках, похожей на коробки, в которых находятся мобильные средства связи. Ему сразу стало понятно, что Степанов О.А. совершил хищение коробки с мобильными телефонами. После того как Степанов О.А. занес коробку в помещение раздевалки, то поставил ее на пол между диваном и рабочими кабинками, взял со стола нож, который грузчики используют для приема пищи, разрезал на коробке липкую ленту- скотч. После этого Степанов О.А. высыпал содержимое коробки на диван и разделил содержимое коробки на три части. Одну часть похищенного в виде упаковочных коробок с мобильными средствами связи примерно в количестве 5-6 штук Степанов О.А. поместил в кабинку Б Две остальные части похищенного в виде упаковочных коробок с мобильными телефонами Степанов О.А. разместил на полу возле рабочих кабинок. Далее Степанов О.А. предложил забрать телефоны. Из той части похищенного, которую ему выделил Степанов О.А. он взял себе только один мобильный телефон, осознавая, что взял похищенный Степановым О.А. мобильный телефон. Переданный ему Степановым О.А. похищенный мобильный телефон он поместил в свою кабинку. Переданный ему Степановым О.А. похищенный мобильный телефон он хранил у себя дома. В июне 2017 года сотрудники полиции Новокузнецкого JIOМВД России изъяли у него мобильный телефон марки «Senseit А109 Black», который ему передал Степанов О.А.

Кроме оглашенных показаний подсудимого Колмакова А.Б., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Причастность Колмакова А.Б. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России у подозреваемого Колмакова А.Б. изъят мобильный телефон марки «Senseit А109 Black» imei №(т. 12 л.д. 162-164, 165-168).

Судом установлено, что Колмаков А.Б., общаясь и совместно работая, со Степановым О.А., ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о незаконном (путем хищения), приобретении Степановым О.А. сотовых телефонов, однако оставил, переданные ему Степановым О.А., сотовые телефоны, не менее одного, следовательно, его деяние образует заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В ходе судебного следствия, судом не установлено, что Колмаков А.Б. заранее обещал приобрести имущество, похищенное подсудимым Степановым О.А., следовательно, в его действиях отсутствует соучастие.

Суд квалифицирует деяние Колмакова А.Б. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление № 17

Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.09.2016 около 09 час. 30 мин. местного времени у грузчика ООО «<данные изъяты> Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> 18.09.2016 в 09 час. 30 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльной коробке из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 19.09.2016 около 10 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Исаулову В.П. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Исаулов В.П. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В это же время Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад груз, после чего действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иными предметами, а Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 19.09.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иными предметами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное имущество поровну между собой.

19.09.2016 около 13 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

-мобильный телефон Irbis SP56 Gold imei №, стоимостью 5 139 руб. 83 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 5045D Amber Orange imei №, стоимостью4 195 руб.;

-мобильный телефон SenseitA109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон SenseitA109 Yellow imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit A109 Blue imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch 1016D Volcano Black imei №, стоимостью 755 руб.;

-мобильный телефон Samsung SM-J120FGalaxyJ1 (2016) Black imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1 864 руб. 69 коп.;

-мобильный телефон AppleiPhone 5S 16GBSilver imei №, стоимостью 16 888 руб. 25 коп.;

-компьютер планшетный SupraM72DG, 8GB, 1,3 GHz, 7, 1024 х 600, Black imei №, стоимостью 2 203 руб. 39 коп.;

-компьютер планшетный Билайн Таб Фаст 2, 4G, 1GB, 1GHz, 7”, 1024 x 600, Black imei №, стоимостью 4 764 руб. 11 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject, разъемы Apple 30-pin(m)-USB 2.0 typeA (m), длина 1 м, цвет белый (европакет) |DIINSHENZHENLIMITED||CD126578||, стоимостью 39 руб. 41 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы AppleLightning (m) – USB 2.0 typeA (m), длина 0,9 м, цвет черный (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED||R0003826||, стоимостью 56 руб. 36 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject, разъемы AppleLightning (m) – USB 2.0 typeA (m), длина 1 м, цвет, белый (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED||R0000874||,стоимостью 72 руб. 03 коп.;

-карта памяти Leef Micro SDClass 10, 4Gb|LEEF||LFMSD-00410R||, стоимостью 221 руб. 25 коп.;

-карта банковская платежная Билайн MasterCard в количестве 50 штук по цене 25 руб. за одну штуку на сумму 1 250 руб.;

-стекло защитное на дисплей для р/т AlcatelPixi 4 5045D, глянцевое |БРИЛЭНС ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000008496||, стоимостью 101 руб. 69 коп.;

-чехол – накладка пластиковый GromkGovoritel для р/т AppleiPhone 5S /5SЕ, прозрачный |ШЕНЬЧЖЕНЬ СЕХ ЭЛЕКТРОНИК ||i5CASE-BL-GG||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-чехол – накладка пластиковый SportsMen для р/т AppleiPhone 6/6S, прозрачный |ШЕНЬЧЖЕНЬ СЕХ ЭЛЕКТРОНИК ||i6CASE-BL-SM||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-чехол – накладка пластиковый SuperHero для р/т AppleiPhone 5S/5SE, прозрачный |ШЕНЬЧЖЕНЬ СЕХ ЭЛЕКТРОНИК ||i5CASE-BL-SH||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-чехол – накладка пластиковый Plovez для р/т AppleiPhone 5S/5SE, прозрачный |ШЕНЬЧЖЕНЬ СЕХ ЭЛЕКТРОНИК ||i5CASE-BL-PL||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-чехол – накладка пластиковый GromkGovoritel для р/т AppleiPhone 6/6S, прозрачный |ШЕНЬЧЖЕНЬ СЕХ ЭЛЕКТРОНИК ||i6CASE-BL-GG||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-чехол – накладка пластиковый Plovez для р/т AppleiPhone 6/6SPlus, прозрачный |ШЕНЬЧЖЕНЬ СЕХ ЭЛЕКТРОНИК ||i6PlusCASE-BL-PL||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-чехол – накладка пластиковый SuperHero для р/т AppleiPhone 6/6SPlus, прозрачный |ШЕНЬЧЖЕНЬ СЕХ ЭЛЕКТРОНИК ||i6PlusCASE-BL- SH||, стоимостью 135 руб. 59 коп.;

-устройство зарядное сетевое LibertyProject универсальное, разъем USB 2.0 typeA (m), цвет черный,1 A|DIINSHENZHENLIMITED||R0003922||, стоимостью 62 руб. 71 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. и Исаулова В.П. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 85 963 руб. 96 коп.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 19.09.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 19.09.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Исауловым В.П., которому предложил совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Исаулов В.П. согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи, похищенное поделить поровну, передать на продажу Свидетель №19, деньги после продажи похищенного разделить поровну между ними. Также он попросил Исаулова В.П. постоять перед входом в помещение склада, последить за окружающей обстановкой, пока он будет прятать коробку с похищенным мобильными телефонами и производить подмену похищенной коробки. Кроме этого, он Исаулову В.П. сказал, что если во время хищения тот увидит, что кто-то приближается к помещению склада, то должен сразу предупредить его об этом и он в таком случае прекратит хищение коробки с телефонами. Исаулов В.П. согласился последить за окружающей обстановкой и встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он, находясь в помещение склада №, взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную фирменным скотчем с надписью «DPD», аккуратно отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем Исаулов В.П. подошел к нему и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у него приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. В эту же рабочую смену Исауло из склада занес в помещение раздевалки грузчиков коробку и спрятал под диваном. Он достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке находилось около двух десятков мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Исаулов В.П. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, после чего примерно в 13 час. 00 мин. он и Исаулов В.П. похищенные средства мобильной связи в своих сумках беспрепятственно вынесли с территории ООО «<данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до припаркованного на автомобильной стоянке его личного автомобиля <данные изъяты>, переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившиеся в автомобиле два полиэтиленовых пакета. После этого Исаулов В.П. вернулся на свое рабочее место в аэропорт <адрес>, а он на своем автомобиле отвез похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 и передал последнему для продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе на суточном дежурстве, он съездил домой к Свидетель №19, узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи и получил за них от Свидетель №19 около 20000 рублей. В тот же день полученные от реализации похищенного денежные средства он разделил поровну с Исауловым В.П.

Подсудимый Исаулов В.П. в совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.26 л.д. 24-41), из которых следует, что 19.09.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Колмаковым А.Б., который предложил ему совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Он согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи, похищенное поделить поровну, передать на продажу Свидетель №19, деньги после продажи похищенного разделить поровну между ними. После того как он и Колмаков А.Б. договорились о совершении хищения он встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он, находясь перед входом в помещение склада №, увидел, как Колмаков А.Б. взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча на данной коробке и через образовавшееся отверстие из коробки достал полиэтиленовый пакет и заклеил скотч на большой коробке. Колмаков А.Б. разместил пакет из консолидированной коробки возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого Колмаков А.Б. с металлического стеллажа взял одну из картонных коробок, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Он тем временем подошел к Колмакову А.Б. и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который Колмаков А.Б. для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого Колмаков А.Б. коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. В момент выдачи груза похищенная коробка продолжала находиться под металлическим стеллажом. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. во время отсутствия диспетчера в помещении диспетчерской, он занес со склада похищенную коробку в помещение раздевалки и спрятал ее под диваном. Колмаков А.Б. достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке в упаковочных коробках было около двух десятков мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Колмаков А.Б. разделили поровну между собой. Свою часть похищенного каждый из них сложил в свою рабочую сумку, после чего примерно в 13 час. 00 мин. он и Колмаков А.Б. похищенные средства мобильной связи в своих сумках беспрепятственно вынесли с территории <данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донесли до припаркованного на автомобильной стоянке принадлежащего Колмакову А.Б. автомобиля <данные изъяты>», переложили похищенные средства связи в упаковочных коробках и фурнитуру в находившийся в автомобиле два полиэтиленовых пакета. После этого он вернулся на свое рабочее место в аэропорт <адрес>, а Колмаков А.Б. на своем автомобиле увез для продажи похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он коробку из-под похищенного порвал и выбросил в мусорный контейнер.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на работе на следующем суточном дежурстве, Колмаков А.Б. съездил домой к Свидетель №19 и вернувшись назад от последнего передал ему от продажи похищенного около 10000 рублей.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы, из которых следует, чтоКолмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Исауловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Исауловым В.П. разделил похищенное(т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы, из которых следует, чтоИсаулов В.П.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное(т.2 л.д. 202-206,207,208-217).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты>» 16, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (т. 12 л.д. 190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 169-171),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 172-175),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32 (в том числе л.д. 1-5)),

-копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве трех мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 12 л.д. 194),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа№, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> в пути следования одна из посылок, следовавшая под №, безвозвратна утеряна (т. 12 л.д. 195-198),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 12 л.д. 201).

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>) на воздушном судне рейс № авиакомпании «<данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 12 л.д. 193),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> прибыл в 09 час. 30 мин. местного времени (т. 12 л.д. 213).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 85963 руб. 96 коп.(т. 34 л.д. 66-68).

Согласно копии ответа на претензионное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 204) и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» перечислило денежные средства в размере 131112 руб. 91 коп. на счет <данные изъяты>» (т. 12 л.д. 12) по претензионному требованию <данные изъяты>» к <данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.12 л.д. 202-203).

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин «GSM-Приоритет», расположенный по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

2) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №;

3) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №

4) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №

5) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №;

6) мобильный телефон марки «SenseitA109» с imei номером, имеющим последние цифры №

7) мобильный телефон марки «Alcatel 1016D» с imei номером, имеющим последние цифры №

8) мобильный телефон марки «IrbisSp56» с imei номером, имеющим последние цифры №;

9) планшетный компьютер «Билайн Таб Фаст2» с imei номером, имеющим последние цифры №;

10) планшетный компьютер «SupraM7206» с imei номером, имеющим последние цифры №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин поступили:

1) планшетный компьютер марки «Билайн Таб Фаст 2» с imei номером, имеющим последние цифры №;

2) мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6» с imei номером, имеющим последние цифры №

3) мобильный телефон марки «Senseita109» с imei номером, имеющим последние цифры №;

4) мобильный телефон марки «Senseita109» с imei номером, имеющим последние цифры №

5) мобильный телефон марки «Senseita109» с imei номером, имеющим последние цифры №

6) мобильный телефон марки «Alcatel 5045D» с imei номером, имеющим последние цифры № Индивидуальные электронные номера указанных предметов совпадают с imei номерами средств мобильной связи, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе предварительного расследования изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за сентябрь 2016 года, на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ находились грузчики Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. (т. 11 л.д. 223-225).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Свидетель 16 подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине «<данные изъяты> продавец О приняла 8 мобильных телефонов, 2 планшетных компьютера. Также О ДД.ММ.ГГГГ была принята фурнитура, но она в журнале прихода не была отражена, так как у нее отсутствует индивидуальный номер.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них О заплатила не менее 18 700 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине «<данные изъяты>» продавец О приняла 5 мобильных телефонов, 1 планшетный компьютер.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ средства мобильной связи были новыми в упаковочных коробках и за них О в общей сложности заплатила 11 100 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у 18 приняла8 мобильных телефонов, 2 планшетных компьютера. Также ДД.ММ.ГГГГ она у 18 приняла фурнитуру, но ее в журнале прихода не отразила, так как у фурнитуры отсутствует индивидуальный номер.Все принятые ДД.ММ.ГГГГ у 18 мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила 18 не менее 18 700 рублей.Кроме этого, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла 5 мобильных телефонов, 1 планшетный компьютер. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ средства мобильной связи были новыми в упаковочных коробках и за них она в общей сложности заплатила 18 не менее 11 100 рублей. Все приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у 18 средства мобильной связи в последующем были реализованы, сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Показания свидетеля О подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель О опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приняла средства мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 17-18), следует, что в третьей декаде сентября 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле марки <данные изъяты>» привез к нему домой в упаковочных коробках новые мобильные телефоны примерно в количестве 15 штук и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он не обратил внимание на марки и модели, переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов. На следующий день он на своем личном автомобиле часть переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов и фурнитуру отвез и сдал примерно за 18 000 рублей в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через день после этого он в тот же самый магазин еще примерно за 11 000 рублей сдал остальные переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны. Из полученной денежной суммы он взял себе на бензин 2 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в с удебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 16 штук и планшетных компьютеров в количестве 4 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Свидетель №65

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных всудебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 16 штук и планшетных компьютеров в количестве 4 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Свидетель №65.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 16 штук и планшетных компьютеров в количестве 4 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Свидетель №65

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Исаулова В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили 19.09.2016 тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходил в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где совместно с Колмаковым А.Б. продолжили хранить, таким образом, подсудимые Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Преступление № 18

Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.10.2016 около 07 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), 05.10.2016 в 06 час. 36 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльной коробке из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 05.10.2016, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Исаулову В.П. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Исаулов В.П. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В то же время Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иным имуществом, а Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 05.10.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела ООО «Аэрокузбасс», после чего совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное имущество поровну между собой.

05.10.2016 около 13 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. и Исаулов В.П.,похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pop 4 Plus 5056D Dark imei №, стоимостью8 212 руб. 68 коп.;

-мобильный телефон FlyEzzy 7 Black imei№, стоимостью 1 231 руб. 36 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini Gold imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch 1016D Volcano Black imei №, стоимостью 752 руб. 40 коп.;

-мобильный телефон Asus Zenfone GoZC500TG 8 GB Black imei №, стоимостью 6 758 руб. 80 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-A310F GalaxyA3 (2016) Black imei №, стоимостью 17 006 руб. 32 коп.;

-мобильный телефон Meizu M3 Note 32 GBROM/3 GBRAMGold/White imei №, стоимостью 12 552 руб. 56 коп.;

-мобильный телефон Apple iPhone 5S 16GB Silver imei №, стоимостью 16 932 руб. 90 коп.;

-система акустическая (1 колонка) LPCUBEBSLP-CUB-1, портативная, цвет белый |DIIN SHENZHEN LIMITED||OL-00002165|||, стоимостью 464 руб. 36 коп.;

-батарейка литиевая GP, тип CR2032, 3 V|GP|| CR2032-7C1||, стоимостью 29 руб. 46 коп.;

-набор батареек щелочных GP, тип ААА (LR03), 1,5 V, 4 шт|GP||24AUGL-2CR4||, стоимостью 72 руб. 90 коп.;

-гарнитура проводная JBLT200ABlack для мобильных устройств, разъем 3,5 mm(m), цвет черный |HARMAN||T200ABLK||, стоимостью 463 руб. 33 коп.;

-гарнитура проводная PanasonicRP-TCM50, разъем 3,5 mm(m), цвет белый |PANASONIC||RP-TCM50E-W||,стоимостью 275 руб. 16 коп.;

-гарнитура проводная PanasonicRP-TCM50, разъем 3,5 mm(m), цвет черный |PANASONIC||RP-TCM50E-K|| стоимостью 275 руб. 45 коп.;

-держатель телескопический (монопод) c разъемом 3,5 mm и Bluetooth-кнопкой съемки для телефонов, цвет черно-желтый, длина 1,1 м |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ ||УТ000008489 ||, стоимостью 169 руб. 49 коп.;

-устройство зарядное сетевое AppleUSBPowerAdapter, вилка евро, разъем USB 2.0 (f) |APPLE||MD813ZM/ A||, стоимостью 1 067 руб. 41 коп.;

-устройство зарядное портативное LPSLIMPBLP –S5000-1 для мобильных устройств, 5000 mAh, разъем USB, цвет белый /DIINSHENZHENLIMITED ||OL-00001870||, стоимостью 646 руб. 74 коп.;

-кабель соединительный (переходник) Apple Lightning to USB Cable, разъемы Apple Lightning (m) – USB 2.0 tyreA(m), длина 1,06 м |APPLE||MD818ZM/A||, стоимостью 1 071 руб. 17 коп.;

-кабель соединительный для планшета Samsung Galaxy Tab, разъемы Samsung 30-pin (m) –USB (m), длина 1 м |VERTEXDIGTAL||28506, стоимостью 101 руб. 60 коп.;

-кабель для зарядки и синхронизации данных Pockets, разъемы Apple 30-pin (m) – USB 2.0 (m), длина 0,77 м, цвет черный |DATONGINDUSTRIALPARK || SPEUSB-088 –BL||, стоимостью 118 руб. 86 коп.;

-карта памяти LeefMicroSDClass 10, 8 Gb |LEEF||LFMSD-00810R||, стоимостью 204 руб. 80 коп.;

-кабель соединительный для передачи данных, разъемы USB (m) –micro-USB (m), длина 1м |VERTEXDIGTAL||28501||,стоимостью 56 руб. 48 коп.;

-карта памяти SanDiskUltraMicroSDHC, Class 10 UHS-1, 16 GB, без адаптера |SANDISK|| SDSQUNB-016G-GNЗMN|| в количестве 2 штук по цене 290 руб. 44 коп. за одну штуку на сумму 580 руб. 88 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы AppleLightning (m) – USB 2.0 tyreA(m), длина 0,9 м, цвет синий (европакет) |DIINSHENZHENLIMITED||SM000110||,стоимостью 44 руб. 74 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы AppleLightning (m) – USB 2.0 tyreA(m), длина 0,9 м, цвет оранжевый (европакет) |DIINSHENZHENLIMITED||SM000322||, стоимостью 43 руб. 69 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject, разъемы USB 2.0 tyreA(m)-microUSB 2.0 tyreB(m), длина 1 м, цвет черный (европакет) |DIINSHENZHENLIMITED|| OL-00000321|| в количестве 3 штук, стоимость одного кабеля 31 руб. 14 коп., общая стоимость 93 руб. 42 коп.;

-кабель аудио/видео Code, разъемы 3,5 mm (m) – 3,5 mm(m), длина 1 м, цвет черный |ЧАНЧЖОУ ГОИНИКС ЭЛЕКТРОНИКС ||CBL109BK|| стоимостью 42 руб. 01 коп.;

-кабель соединительный Code для мобильных устройств Apple, разъемы AppleLightnig (m) –USB 2.0 tyreA(m) двусторонний, длина 1м, цвет белый |ЧАНЧЖОУ ГОИНИКС ЭЛЕКТРОНИКС ||CBL109WT||, стоимостью 80 руб. 48 коп.;

-кабель соединительный Code для мобильных устройств Apple, разъемы AppleLightnig (m) –USB 2.0 tyreA(m), длина 1м, цвет черный |ЧАНЧЖОУ ГОИНИКС ЭЛЕКТРОНИКС ||CBL101BК||, стоимостью 75 руб. 42 коп.;

-кабель соединительный LibertyProject плоский, разъемы USB 2.0 tyreA(m) micro 0USB 2.0 tyreB(m), длина 1 м, цвет желтый (коробка) |DIINSHENZHENLIMITED||R0003923||, стоимостью 55 руб. 09 коп.;

-модем USBZTEMF823DWhite, брендовый стоимостью 1 862 руб. 67 коп.;

-маршрутизатор беспроводной Wi-Fi Билайн L02H Blask, 4G, стандарт 802.11b/g/n, 1 х micro –USB 2/0 port, работа в диапазоне 2,4 GHz (150Mbps), брендированный, черный |SHANGHAI BOOST EVEN | Билайн L02HBlask№||, стоимостью 2 069 руб. 96 коп.;

-маршрутизатор беспроводной Wi-Fi Билайн L02H White, 4G, стандарт 802.11b/g/n, 1 х micro –USB 2/0 port, работа в диапазоне 2,4 GHz (150Mbps), брендированный, белый |SHANGHAI BOOST EVEN | Билайн L02HWhite |№ стоимостью 2 070 руб. 21 коп.;

-наушники проводные SonyMDR-EX15LP, разъем 3,5 mm(m), цвет фиолетовый |SONY| MDR-EX15LP| MDREX15LPV.AE||, стоимостью 453 руб. 41 коп.;

наушники проводные SonyMDR-EX15LP, разъем 3,5 mm(m), цвет фиолетовый |SONY| MDR-EX15LP| MDREX15LPV.AE||, стоимостью 453 руб. 41 коп.;

-наушники проводные SonyMDR-EX15AP, разъем 3,5 mm(m), цвет черный |SONY|| MDREX15APB.CE7||,стоимостью 362 руб. 51 коп.;

-наушники проводные SonyMDR-EX15AP, разъем 3,5 mm(m), цвет черный |SONY|| MDREX15APB.CE7|| стоимостью 362 руб. 51 коп.;

-наушники проводные Apple для р/т, разъем AppleLightning, цвет белый |APPLE||MMTN2ZM/ A||, стоимостью 1 530 руб. 81 коп.;

-пленка защитная универсальная на дисплей 7, в наборе с трафаретами для р/т SamsungGalaxy, сверхпрозрачная |INTERSTEP||IS-SF-7USGALCTR-000B201||, стоимостью 73 руб. 55 коп.;

-пленка защитная универсальная на дисплей 7, в наборе с трафаретами для р/т НТС, сверхпрозрачная |INTERSTEP||IS-SF-7UHTCOCTR-000B201||, стоимостью 57 руб. 92 коп.;

-устройство портативное для хранения информации USB 2.0 ToshibaTransMemory, 8 GB, цвет белый |TOSHIBA||THN–U202W0080E4||, стоимостью 211 руб. 59 коп.;

-устройство портативное для хранения информации USB 3.0 ToshibaTransMemoryU302, 64 GB цвет черный |TOSHIBA||THN–U302К0640М4||, стоимостью 1 243 руб. 72 коп.;

-устройство портативное для хранения информации USB 3.0 ToshibaTransMemoryU302, 8 GB цвет черный |TOSHIBA||THN–U302К0080М4||, стоимостью 263 руб. 44 коп.;

-чехол кожзам PocketP85 Black для р/т, цвет черный |INTER STEP||SPCT85-000000-K13010-K100||, стоимостью 72 руб. 28 коп.;

-чехол-книжка кожзам Code универсальный для р/т с дисплеем 3,4-4,3 цвет черный |БЛЮПИОНЕР ТЕХНОЛОДЖИ | С-1011||, стоимостью 208 руб. 29 коп.;

-чехол силиконовый RedLineiBox для AppleiPhone7, прозрачный, с золотистой рамкой |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000009716||, стоимостью 127 руб. 12 коп.;

-чехол силиконовый RedLineiBox для AppleiPhone7, прозрачный, с розовой рамкой |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000009717||, стоимостью 126 руб. 90 коп.;

-чехол силиконовый RedLineiBox для AppleiPhone7, прозрачный, с серебристой рамкой |ВЕЛДИ ТЕХНОЛОДЖИ||УТ000009718|, стоимостью 127 руб. 12 коп.;

-чехол – книжка ПК/ПУ FlipWallet для телефона SamsungSM-J710FGalaxyJ7(2016), цвет золотистый |SAMSUNG||EF-WJ710PFEGRU||, стоимостью 524 руб. 19 копеек;

-чехол – книжка кожзам 2Type универсальный для р/т с экраном 3,5-4,3, цвет черный с желтым |ФОРВАРД || 2ТОЗ|| в количестве двух штук по цене 127 руб. 55 коп. за одну штуку на сумму 255 руб. 10 коп.;

-чехол пластиковый Zero для телефона AppleiPhone 6, цвет черный |JUSTCASETRADE||JC-PPO1||, стоимостью 192 руб. 81 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. и Исаулова В.П. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 86 358 руб. 29 коп.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 05.10.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 05.10.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Исауловым В.П., которому он предложил совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи,, похищенное продать через знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Исаулов В.П. согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи. Также он попросил Исаулова В.П. постоять перед входом в помещение склада, последить за окружающей обстановкой, пока он будет прятать коробку с похищенным мобильными телефонами и производить подмену похищенной коробки. Кроме этого, он Исаулову В.П. сказал, что если во время хищения тот увидит, что кто-то приближается к помещению склада, то должен его будет предупредить об этом и он в таком случае прекратит хищение коробки с телефонами. Исаулов В.П. согласился последить за окружающей обстановкой и встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он, находясь в помещение склада №, взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем Исаулов В.П. подошел к нему и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. Спустя некоторое время в помещение склада стали прибывать грузополучатели, которые у него приняли груз без претензий, так как все места отошли по счету. Факт хищения никто не заметил. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. Исваулов со склада занес коробку в помещение раздевалки грузчиков и спрятал ее под диваном. После этого он достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке в упаковочных коробках находилось около одного десятка мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Исаулов В.П. разделили поровну между собой. После этого он на своем автомобиле отвез похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 и передал последнему для продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе на следущем суточном дежурстве, он съездил домой к Свидетель №19, узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи и получил за них от Свидетель №19 около 20000рублей. В тот же день полученные от реализации похищенного денежные средства он разделил поровну с Исауловым В.П.

Подсудимый Исаулов В.П. в совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 26 л.д. 24-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Колмаковым А.Б., который предложил ему совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через знакомого Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Он согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи. После того как он и Колмаков А.Б. договорились о совершении хищения он встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он, находясь перед входом в помещение склада №, увидел, как Колмаков А.Б. взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча, после чего из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого Колмаков А.Б. с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем он подошел к Колмакову А.Б. и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который Колмаков А.Б. для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого Колмаков А.Б. коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. Факт хищения никто не заметил. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. он занес похищенную коробку в помещение раздевалки и спрятал ее под диваном. Колмаков А.Б. после этого достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке в упаковочных коробках находилось около одного десятка мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Колмаков А.Б. разделили поровну между собой. Колмаков А.Б. на своем автомобиле увез для продажи похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на работе на следующем суточном дежурстве, Колмаков А.Б. съездил домой к Свидетель №19 и вернувшись назад от последнего передал ему от продажи похищенного около 10000 рублей.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы, из которого следует, чтоКолмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Исауловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Исауловым В.П. разделил похищенное (т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы, из которого следует, чтоИсаулов В.П.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела ООО «<адрес>», где он совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное (т.2 л.д. 202-206,207,208-217).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты>» 16, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (т. 13 л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. От АО «<данные изъяты>» информации о недопоставках оборудования о непоставленных посылках не поступало. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес АО «<данные изъяты> А», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 176-178),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 179-182),

-копией информациии из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250(в том числе л.д. 250), т. 35 л.д. 1-32, в том числе л.д. 1),

-копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве двух мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 13 л.д. 49),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа№, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной №рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> в пути следования одна из посылок, следовавшая под №, безвозвратна утеряна (т. 13 л.д. 50-53),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № Москва (Шереметьево) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 36 мин. местного времени (т. 13 л.д. 58).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 86358 руб. 29 коп.(т. 34 л.д. 69-72).

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «GSM-Приоритет», расположенный по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля 5 в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России был изъят: мобильный телефон марки «AsusZFZC500TG8GbBlackimei № (т. 13 л.д.103-105, 106).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у 5, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от 25.11.2017(т. 13 л.д. 107-110), установлено, что индивидуальный электронный номер совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д. 112).проверить по делу

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номером imei№,предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой:мобильный телефон марки «AsusZFZC500TG8GbBlackimei № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером №, зарегистрированным на 5(т. 22 л.д.228-243).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за октябрь 2016 года, на суточном дежурстве 05.10.2016 находились грузчики Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. (т. 13 л.д. 61-63).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара она у 18 приняла мобильный телефон марки «IPhone 5S 16» с номером imei, имеющим последние цифры № за 13000 рублей.Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у 18 мобильный телефон марки «IPhone 5S 16» с номером imei, имеющим последние цифры № в последующем был реализован. Сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Свидетель О подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 242-243), следует, что в начале октября 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты>» привез к нему домой в полимерном пакете в упаковочных коробках новые мобильные телефоны, точное количество которых не помнит, но не более одного десятка и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он не обратил внимание на марки и модели, переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов. На следующий день он на своем личном автомобиле все переданные ему Колмаковым А.Б. мобильные телефоны и фурнитуру отвез и сдал примерно за 22 000 рублей в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 2 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 8 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 8 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Исаулова В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили 05.10.2016 тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходил в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где совместно Колмаков А.Б. и Исаулов В.П. продолжили хранить, таким образом, подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Преступление № 19

Подсудимый Исаулов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.10.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Исаулова В.П., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), 21.10.2016 в 07 час. 06 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств в посылке и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств из посыльной коробки в помещении коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Исаулов В.П. 21.10.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада коммерческого отдела <данные изъяты>», выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил поступивший на склад № груз, после чего с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами. Далее с целью сокрытия преступления Исаулов В.П. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет бирку с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 21.10.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иными предметами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>».

21.10.2016 не позднее 19 час. 00 мин. местного времени Исаулов В.П. вынес похищенное имущество через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Исаулов В.П. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Билайн Про 2 White imei №, стоимостью 3604 руб. 08 коп.;

-мобильный телефон Билайн Про 2 White imei №, стоимостью 3 604 руб. 08 коп.;

-мобильный телефон IrbisSP 56 RoseGold imei №, стоимостью 5044 руб. 40 коп.;

-мобильный телефон Xiaomi Redmi 3S 16 GBGold imei №, стоимостью 9 357 руб. 20 коп.;

-мобильный телефон Micromax Canvas Pace 2 Black imei №, стоимостью 5 076 руб. 27 коп.;

-мобильный телефон Fly FF 179 Black imei №, стоимостью 612 руб. 71 коп.;

-мобильный телефон Fly FS454 Nimbus 8 Black imei №, стоимостью 2 536 руб. 44 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) White imei №, стоимостью 10 161 руб. 02 коп.;

-мобильный телефон VertexS 104 Blue imei №, стоимостью 1 423 руб. 73 коп.;

-мобильный телефон Lenovo A 1000 Dual Sim Black imei №, стоимостью 3 367 руб. 52 коп.;

-мобильныйтелефонSenseitP 101 Yellow imei №, стоимостью 2 338 руб. 38 коп.;

-мобильный телефон Xiaomi Redmi 3S 32 GBGray imei №, стоимостью 10 797 руб. 88 коп.;

-мобильный телефон AppleiPhone 7 128 GB Black imei №, стоимостью 49 500 руб.;

-мобильный телефон Аlcatel One Touch 5017Х Volcano Black R-B imei №, стоимостью 4 100 руб. 02 коп.;

-мобильный телефон LenovoK10a40 C2 White imei №, стоимостью 6 518 руб. 90 коп.;

-мобильный телефон Fly FF 241 Black imei №, стоимостью 1 469 руб. 14 коп.;

-мобильный телефон Fly FS452 Black imei №, стоимостью 3 368 руб. 80 коп.;

-мобильный телефон Аlcatel One Touch Idol 3 6045Y Dark Gray imei №, стоимостью 12 000 руб. 12 коп.;

-мобильный телефон Аlcatel 2012D Dark Chocolate imei №, стоимостью 2 080 руб. 72 коп.;

-мобильный телефон Билайн Про 2 Black imei №, стоимостью 3 604 руб. 06 коп.;

-мобильный телефон Microsoft Lumia 430 Dual Sim Blask imei №, стоимостью 3 767 руб. 51 коп.;

-мобильный телефон Lenovo P70-ADual Sim Dark Blue imei №, стоимостью 12 191 руб. 67 коп.;

-мобильный телефон Аlcatel OT2004C Black imei №, стоимостью 1 701 руб. 38 коп.;

-карта банковская платежная Билайн MasterCard в количестве 50 штук по цене 25 руб. за одну на сумму 1 250руб.

В результате преступных действий Исаулова В.П. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 163 080 руб. 09 коп.

Вина подсудимого Исаулова В.П. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Исаулов В.П. в совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 26 л.д. 24-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. он находился на смене. 21.10.2016 примерно в 07 час. 30 мин. местного времени при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением <адрес>) – <адрес>, он увидел, что прибыли коробки с мобильными телефонами в адрес АО «А». Он решил совершить хищение одной из прибывшей на борту указанного судна коробки с мобильными телефонами. Примерно в 09 час. 00 мин., оставшись один в помещении склада №, он взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, с поверхности которой отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. он занес похищенную коробку в помещение раздевалки грузчиков и спрятал ее под диваном. Затем достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке в упаковочных коробках находилось около двухдесятков мобильных телефонов различных марок. Содержимое коробки он сложил в свою рабочую сумку, которую поместил в закрепленную за ним кабинку для хранения вещей. Примерно в 18 час. 00 мин. на работу за своими личными вещами приехал Колмаков А.Б. Он сообщил Колмакову А.Б. о том, что похитил коробку со средствами мобильной связи и попросил Колмакова А.Б. похищенное передать на продажу. Колмаков А.Б. согласился, после чего в тот же день не позднее 19 час. 00 мин. он сумку с похищенным беспрепятственно вынес с территории <данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донес до припаркованного на автомобильной стоянке, принадлежащего Колмакову А.Б. личного автомобиля <данные изъяты>». Сумку с похищенным он поместил в багажное отделение автомобиля Колмакова А.Б., после чего Колмаков А.Б. с его слов увез похищенное Свидетель №19, а он направился на свое рабочее место. Спустя несколько дней Колмаков А.Б. передал ему за похищенное 15 000 рублей.

Оглашенные показания подсудимого Исаулова В.П., соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Исаулов В.П. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он прятал похищенное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202-206, 207, 208-217).

Из заявления руководителя <данные изъяты>» 16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (заказ №)(т. 13л.д. 134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 183-185),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу №MOW (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального складаПАО «<данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 186-189),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32 (в том числе л.д. 11-13)),

- копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>) на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО Аэрофлот –Российские Авиалинии» по авианакладной №направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 13 л.д.137),

-копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве четырех мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено три места (посылки) (т. 13 л.д. 138),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа №, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной №рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> в пути следования посылка следовавшая под № утеряна (т. 13 л.д. 139-142),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 07 час. 06 мин. местного времени (т. 13 л.д. 149).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 163080 руб. 09 коп.(т. 34 л.д. 73-74).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение на сумму 155486 руб. 30 коп. (т. 13 л.д. 146), на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ № возмещении реального ущерба за утрату груза (т. 13 л.д. 145).

Причастность Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Журнал учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170-194), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, поступили мобильные телефоны марки «Samsung J3 (16)» с номером imei, имеющим последние цифры №, «iPhone 7» с номером imei, имеющим последние цифры №Билайн Про 2 White» с номером imei, имеющим последние цифры №, «Билайн Про 2 Вlack» с номером imei, имеющим последние цифры №, «Alcatel 5017X» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Alcatel idol 6045Y» с imei номером, имеющим последние цифры № «Vertex S104» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Fly FF179» с imei номером, имеющим последние цифры № «Lenovo kloa40» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Irbis SP56R» с imei номером, имеющим последние цифры № «Fly FS454» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Microsoft 430» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Alcatel OT2012D» с imei номером, имеющим последние цифры № «Micromax Q480» с imei номером, имеющим последние цифры № индивидуальные электронные номера которых совпадают с imei средств связи, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за октябрь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточную смену заступил грузчик Исаулов В.П. (т. 13 л.д. 151-153).

Из оглашенных в с удебном заседании показаний Колмакова А.Б., данных им в ходе предварительного следствия (т. 27 л.д. 1-26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник Исаулов В.П. временно работали в разные смены. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и он в указанный день в вечернее время, проезжая мимо аэропорта <адрес> решил заехать к себе на работу, чтобы забрать для стирки свою рабочую одежду. ДД.ММ.ГГГГ на смене находился Исаулов В.П. Примерно в 18 час. 00 мин. он зашел в помещение раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>». В то время в помещении раздевалки находился Исаулов В.П., который сказал, что в тот день на смене он похитил мобильные телефоны и попросил его продать похищенные телефоны. Исаулов В.П. не уточнял, где и кому он должен был продать телефоны. В тот период времени он никому, в том числе Исаулову В.П. еще не рассказывал, кому он передавал для продажи похищенные средства мобильной связи. На просьбу Исаулова В.П. от ответил согласием. Примерно минуты через две к его автомобилю подошел Исаулов В.П., который в багажное отделение автомобиля поставил свою рабочую сумку, как он понял с находящимися в ней похищенными мобильными телефонами. Он сказал Исаулову В.П., что сдаст телефоны и передаст ему за них деньги, а также вернет его сумку. После этого он проехал домой к Свидетель №19, пересыпал похищенные мобильные телефоны из сумки Исаулова В.П. в целлофановый пакет Свидетель №19, находившийся в салоне личного автомобиля Свидетель №19 Во время передачи телефонов Свидетель №19 он похищенные телефоны не пересчитывал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, отдал Исаулову В.П. его сумку.ДД.ММ.ГГГГ, находясь на следующей рабочей смене, в вечернее время он на своем личном автомобиле съездил домой к Свидетель №19 и последний отдал ему после продажи похищенного около 15 000 рублей, которые он в полном объеме при встрече передал Исаулову В.П. Он не стал оставлять себе денежных средств за помощь в продаже похищенного Исауловым В.П.

Подсудимый Колмаков А.Б. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты>» продавец Свидетель №20 приняла 4 мобильных телефона. За вышеуказанные мобильные телефоны Свидетель №20 выплатила не менее 53 800 рублей. Данные мобильные телефоны был новыми, в упаковках. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине «GSM-Приоритет» продавец Свидетель №20 приняла 10 мобильных телефонов. За вышеуказанные мобильные телефоны Свидетель №20 выплатила не менее 33700 рублей. Данные мобильные телефоны были новыми, в упаковках.

Свидетель Свидетель №16подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 224-225), следует, что в третьей декаде октября 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты>» привез к нему домой в полимерном пакете в упаковочных коробках новые мобильные телефоны примерно в количестве 15 штук и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он не обратил внимание на марки и модели, переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов.Через несколько дней он на своем личном автомобиле два из переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов и фурнитуру отвез и сдал примерно за 12 000 рублей в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После этого примерно через день он в тот же самый магазин <данные изъяты>» еще сдал примерно за 13000 руб. около 10 мобильных телефонов.Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 2 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 206-211), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин «<данные изъяты>» приехал ранее незнакомый Свидетель №19 и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны. При этом Свидетель №19 из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках несколько мобильных телефонов. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла 4 мобильных телефона. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила Свидетель №19 не менее 53 800 рублей.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты>» приехал ранее незнакомый Свидетель №19 и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны. При этом Свидетель №19 из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках несколько мобильных телефонов. Она проверила на исправность телефоны, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Свидетель №19 приняла 10 мобильных телефонов. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 мобильные телефоны были новыми, в упаковочных коробках, за них она заплатила Свидетель №19 не менее 33700 рублей.Все приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 средства мобильной связи в последующем были реализованы, сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Свидетель Свидетель №20 подтвердила оглашенные в части показания.

Показания свидетеля Свидетель №20 подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель Свидетель №20 опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела мобильные телефоны в период времени с лета 2016 по начало 2017(т. 5 л.д.212-215).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 24 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 24 штук со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ Исаулов Владимир Свидетель №65.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Исаулова В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Исаулов В.П. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», его действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Суд квалифицирует деяние Исаулова В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление № 20

Подсудимый Колмаков А.Б. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

21.10.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени грузчик <данные изъяты> Исаулов В.П. из помещения склада № коммерческого отдела <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» средства мобильной связи.

21.10.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. похищенные средства мобильной связи принес в помещение раздевалки грузчиков, также расположенное на территории <данные изъяты> в аэропорту <адрес>, где в тот же день в вечернее время грузчику Колмакову А.Б. сообщил о совершенном им хищении средств мобильной связи и передал ему для сбыта похищенные им средства мобильной связи.

В связи с вышеуказанным у Колмакова А.Б., ранее не обещавшего Исаулову В.П. сбыть похищенное имущество, возник преступный умысел на сбыт средств мобильной связи, добытых Исауловым В.П. заведомо для Колмакова А.Б. преступным путем.

В тоже время и при тех же обстоятельствах Колмаков А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде извлечения личной выгоды от похищенного, достоверно зная о том, что предложенное ему имущество, добыто преступным путем, принял для сбыта от Исаулова В.П. похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Колмаков А.Б.умышленно, из корыытсных побуждений, сбыл Свидетель №19 приобретенное у Исаулова В.П. похищенное имущество:

-мобильный телефон Билайн Про 2 White imei №, стоимостью 3604 руб. 08 коп.;

-мобильный телефон Билайн Про 2 White imei №, стоимостью 3 604 руб. 08 коп.;

-мобильный телефон Irbis SP 56 Rose Gold imei №, стоимостью 5044 руб. 40 коп.;

-мобильный телефон Xiaomi Redmi 3S 16 GB Gold imei №, стоимостью 9 357 руб. 20коп.;

-мобильныйтелефон Micromax Canvas Pace 2 Black imei №, стоимостью 5 076 руб. 27 коп.;

-мобильный телефон FlyFF 179 Black imei №, стоимостью 612 руб. 71 коп.;

-мобильный телефон Fly FS454 Nimbus 8 Black imei №, стоимостью 2 536 руб. 44коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) White imei №, стоимостью 10 161 руб. 02коп.;

-мобильныйтелефон Vertex S 104 Blue imei №, стоимостью 1 423 руб. 73 коп.;

-мобильныйтелефон LenovoA 1000 DualSim Black imei №, стоимостью 3 367 руб. 52коп.;

-мобильный телефон Senseit P 101 Yellow imei №, стоимостью 2 338 руб. 38 коп.;

-мобильный телефон Xiaomi Redmi 3S 32 GB Gray imei №, стоимостью 10 797 руб. 88коп.;

-мобильный телефон AppleiPhone 7 128 GB Black imei №, стоимостью 49 500 руб.;

-мобильный телефон Аlcatel One Touch 5017Х Volcano Black R-B imei №, стоимостью 4 100 руб. 02 коп.;

-мобильный телефон Lenovo K10a40 C2 White imei №, стоимостью 6 518 руб. 90 коп.;

-мобильный телефон Fly FF 241 Black imei №, стоимостью 1 469 руб. 14 коп.;

-мобильный телефон Fly FS452 Black imei №, стоимостью 3 368 руб. 80 коп.;

-мобильный телефон Аlcatel One Touch Idol 3 6045YDark Gray imei №, стоимостью 12 000 руб. 12 коп.;

-мобильный телефон Аlcatel 2012D Dark Chocolate imei №, стоимостью 2 080 руб. 72 коп.;

-мобильный телефон Билайн Про 2 Black imei №, стоимостью 3 604 руб. 06 коп.;

-мобильный телефон Microsoft Lumia 430 DualSim Blask imei №, стоимостью 3 767 руб. 51 коп.;

-мобильный телефон Lenovo P70-A DualSim Dark Blue imei №, стоимостью 12 191 руб. 67 коп.;

мобильный телефон Аlcatel OT2004C Black imei №, стоимостью 1 701 руб. 38 коп., всего на общую сумму 161830 руб. 09 коп.

21.10.2016 в вечернее время Колмаков А.Б. забрал у Свидетель №19, вырученные от продажи похищенного денежные средства и передал их Исаулову В.П.

Вина подсудимого Колмакова А.Б. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, установлена оглашенными показаниями подсудимого, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 21.10.2016 он и его напарник Исаулов В.П. временно работали в разные смены. 21.10.2016 у него был выходной день и он в указанный день в вечернее время, проезжая мимо аэропорта <адрес> решил заехать к себе на работу, чтобы забрать для стирки свою рабочую одежду. ДД.ММ.ГГГГ на смене находился Исаулов В.П. Примерно в 18 час. 00 мин. он зашел в помещение раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>». В то время в помещении раздевалки находился Исаулов В.П., который сказал, что в тот день на смене он похитил мобильные телефоны и попросил его продать похищенные телефоны. Исаулов В.П. не уточнял, где и кому он должен был продать телефоны. На просьбу Исаулова В.П. от ответил согласием. Примерно минуты через две к его автомобилю подошел Исаулов В.П., который в багажное отделение автомобиля поставил свою рабочую сумку, как он понял с находящимися в ней похищенными мобильными телефонами. Он сказал Исаулову В.П., что сдаст телефоны и передаст ему за них деньги, а также вернет его сумку. После этого он проехал домой к Свидетель №19, пересыпал похищенные мобильные телефоны из сумки Исаулова В.П. в целлофановый пакет Свидетель №19, находившийся в салоне личного автомобиля Свидетель №19 Во время передачи телефонов Свидетель №19 он похищенные телефоны не пересчитывал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, отдал Исаулову В.П. его сумку.ДД.ММ.ГГГГ, находясь на следующей рабочей смене, в вечернее время он на своем личном автомобиле съездил домой к Свидетель №19 и последний отдал ему после продажи похищенного около 15 000 рублей, которые он в полном объеме при встрече передал Исаулову В.П. Он не стал оставлять себе денежных средств за помощь в продаже похищенного Исауловым В.П.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Исаулова В.П., данных им в ходе предварительного следствия (т. 26 л.д. 24-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. он находился на смене. 21.10.2016 примерно в 07 час. 30 мин. местного времени при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением Москва (Шереметьево) – <адрес>, он увидел, что прибыли коробки с мобильными телефонами в адрес АО «А». Он решил совершить хищение одной из прибывшей на борту указанного судна коробки с мобильными телефонами. Примерно в 09 час. 00 мин., оставшись один в помещении склада №, он взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, с поверхности которой отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. он занес похищенную коробку в помещение раздевалки грузчиков и спрятал ее под диваном. Затем достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке в упаковочных коробках находилось около двухдесятков мобильных телефонов различных марок. Содержимое коробки он сложил в свою рабочую сумку, которую поместил в закрепленную за ним кабинку для хранения вещей. Примерно в 18 час. 00 мин. на работу за своими личными вещами приехал Колмаков А.Б. Он сообщил Колмакову А.Б. о том, что похитил коробку со средствами мобильной связи и попросил Колмакова А.Б. похищенное передать на продажу. Колмаков А.Б. согласился, после чего в тот же день не позднее 19 час. 00 мин. он сумку с похищенным беспрепятственно вынес с территории <данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донес до припаркованного на автомобильной стоянке, принадлежащего Колмакову А.Б. личного автомобиля <данные изъяты>». Сумку с похищенным он поместил в багажное отделение автомобиля Колмакова А.Б., после чего Колмаков А.Б. с его слов увез похищенное Свидетель №19, а он направился на свое рабочее место. Спустя несколько дней Колмаков А.Б. передал ему за похищенное 15 000 рублей.

Оглашенные показания подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П. соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме оглашенных показаний подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П., вина Колмакова А.Б. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведаомо добытого преступным путем, подтверждается следующими доказательствами.

Причастность Колмакова А.Б. к совершению преступления по эпизоду от 21.10.2016 подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, один из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Журнал учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170-194), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазин «GSM-Приоритет», расположенный по адресу: <адрес>, поступили мобильные телефоны марки «Samsung J3 (16)» с номером imei, имеющим последние цифры № «iPhone 7» с номером imei, имеющим последние цифры №, «Билайн Про 2 White» с номером imei, имеющим последние цифры №, «Билайн Про 2 Вlack» с номером imei, имеющим последние цифры №, «Alcatel 5017X» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Alcatel idol 6045Y» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Vertex S104» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Fly FF179» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Lenovo kloa40» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Irbis SP56R» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Fly FS454» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Microsoft 430» с imei номером, имеющим последние цифры №, «Alcatel OT2012D» с imei номером, имеющим последние цифры № «Micromax Q480» с imei номером, имеющим последние цифры №, индивидуальные электронные номера которых совпадают с imei средств связи похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Судом установлено, что Колмаков А.Б., общаясь и совместно работая, с Исауловым В.П., ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о незаконном (путем хищения), приобретении Исауловым В.П. сотовых телефонов, однако оставил, переданные ему Исауловым В.П., сотовые телефоны,для сбыта указанного имущества.Его деяние образует заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В ходе судебного следствия, судом не установлено, что Колмаков А.Б. заранее сбыть имущество, похищенное подсудимым Исауловым В.П., следовательно, в его действиях отсутствует соучастие.

Суд квалифицирует деяние Колмакова А.Б. по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление № 21

Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30.11.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 56 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльной коробке из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 30.11.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада № коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Исаулову В.П. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Колмакова А.Б. Исаулов В.П. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В то же время Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., выполняя свои трудовые обязанности, выгрузили поступивший на склад № груз, после чего действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Колмаков А.Б. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом одну коробку с мобильными устройствами и иными предметами, а Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 30.11.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иными предметами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное имущество поровну между собой.

30.11.2016 около 12 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. и Исаулов В.П., похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

-мобильный телефон Asus Zen Fone GoZB500KL 16 GBBlack imei №, стоимостью 6 402 руб. 54 коп.;

-мобильный телефон Lenovo VibeS1 Gold imei №, стоимостью 12 238 руб. 56 коп.;

-мобильный телефон Oyster Novgorod Blu eimei №, стоимостью 754 руб. 24 коп.;

-мобильный телефон Philips XeniumE103 Black imei №, стоимостью 1 074 руб. 20 коп.;

-мобильный телефон Fly FF179 Black imei №, стоимостью 612 руб. 71 коп.;

-мобильный телефон Fly Ezzy 7 Black imei №, стоимостью 1 231 руб. 36 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034DVolcano imei №, стоимостью 2 500 руб.;

-мобильный телефон Lenovo K10a40 C2 Power Black imei №, стоимостью 8 476 руб. 53 коп.;

-мобильный телефон Vertex Impress XLBlack imei №, стоимостью 5 333 руб. 05 коп.;

-мобильный телефон Philips Xenium E160 Black imei №, стоимостью 1 455 руб. 50 коп.;

-мобильный телефон Alcatel 2012D Dark Chocolat eimei №, стоимостью 2 100 руб.;

-компьютер планшетный Samsung Galaxy Tab E 9.6 3GSM-T561N, 8GB, 1,3 GHz, 9,6, 1280 x 800, Black imei №, стоимостью 12 195 руб. 76 коп.;

-компьютер планшетный Prestigio Multi Pad PMT3508 4G, 16GB, 1,3 GHz, 8, 1280 x 800 Gray imei №, стоимостью 5 407 руб. 63 коп.;

-компьютер планшетный Lenovo Tab 2 TB2-X30L, 16 GB, 1,1 GHz, 10, 1280 x 800 Blue imei №, стоимостью 10 077 руб. 54 коп.;

-карта памяти Leef Micro SD, 4 GB, Class 4, без адаптера |LEEF||LFMSD-00404R-BL|| в количестве 16 штук по цене 161 руб. 18 коп. за одну штуку на общую сумму 2 578 руб. 88 коп.;

-наушники проводные Code, разъем 3,5 mm, цвет черный |ФОШАН ШУНДЕ КИВЕЙ ЭЛЕКТРОНИК| HPS606BK||, стоимостью 75 руб. 42 коп.;

-набор батареек щелочных GP, тип ААА (LR03) 1,5V, 4 шт|GP||24AUGL-2CR4|| в количестве 9 штук по цене 72 руб. 03 коп. за одну штуку на общую сумму 648 руб. 27 коп.;

-устройство зарядное портативное Takeit для мобильных устройств, 10000 mAh, разъем micro-USB, цвет белый |ДОННГУАН ЭЙРАН ИНДАСТРИАЛ||TKTPBA10000||, стоимостью 725 руб. 17 коп.;

-устройство зарядное сетевое Stark универсальное, разъем micro-USB (m), цвет черный| ТЕАМ DUOLIMITED||TCMICROUSB1000STBL||, стоимостью 111 руб. 86 коп.;

-устройство зарядное сетевое InterStep, разъем micro-USB, цвет черный |INTERSTEP||IS-TC-NO08600PS-01OB201|| стоимостью 134 руб. 75 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. и Исаулова В.П. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 74 746 руб. 68 коп.

Вина подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена оглашенными показаниями подсудимых,показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 30.11.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 30.11.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Исауловым В.П., которому предложил совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через знакомого, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Исаулов В.П. согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи, похищенное поделить поровну, передать на продажу, деньги после продажи похищенного разделить поровну между ними. Также он попросил Исаулова В.П. постоять перед входом в помещение склада, последить за окружающей обстановкой, пока он будет прятать коробку с похищенным мобильными телефонами и производить подмену похищенной коробки. Кроме этого, он Исаулову В.П. сказал, что если во время хищения тот увидит, что кто-то приближается к помещению склада, то должен будет сразу предупредить его об этом и он в таком случае прекратит хищение коробки с телефонами. Исаулов В.П. согласился последить за окружающей обстановкой, и встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он, находясь в помещение склада № взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого он с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем Исаулов В.П. подошел к нему и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который он для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого он коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. Факт хищения никто не заметил. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. Исаулов занес в помещение раздевалки грузчиков коробку и спрятал под диваном. Затем он достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке в упаковочных коробках находилось около 15 мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Исаулов В.П. разделили поровну между собой. Он на своем автомобиле отвез похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 и передал последнему для продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе на следующем суточном дежурстве, он съездил домой к Свидетель №19, узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи и получил за них от Свидетель №19 около 20000 рублей. В тот же день полученные от реализации похищенного денежные средства он разделил поровну с Исауловым В.П.

Подсудимый Исаулов В.П. в совершении тайного хищения 30.11.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 26 л.д. 24-41), из которых следует, что 30.11.2016 согласно графику дежурств с 06 час. 00 мин. находился на смене со своим напарником Колмаковым А.Б., который предложил ему совершить хищение одной из коробок со средствами мобильной связи, похищенное продать через знакомого, вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну между ними. Он согласился на хищение коробки со средствами мобильной связи, похищенное поделить поровну. После того как он и Колмаков А.Б. договорились совершить хищение коробки с мобильными устройствами он встал перед входом в помещение склада № коммерческого отдела и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он, находясь перед входом в помещение склада, увидел, что Колмаков А.Б. в помещении склада № взял большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную скотчем с надписью «DPD», отклеил на коробке край скотча, после чего из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, заклеил скотч на большой коробке и разместил пакет возле груза, предназначенного для выдачи грузополучателю АО «А». После этого Колмаков А.Б. с металлического стеллажа взял одну картонную коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами. Тем временем он подошел к Колмакову А.Б. и с коробки, в которой предположительно находились мобильные средства, отклеил две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А», после чего наклеил данные бирки на пакет, который Колмаков А.Б. для конспирации извлек из консолидированной коробки и разместил вместо похищенной коробки. После этого Колмаков А.Б. коробку, с находящимися предположительно в ней мобильными телефонами, спрятал под тот же металлический стеллаж, с которого похитил коробку. Факт хищения никто не заметил. В эту же рабочую смену примерно в 11 час. 30 мин. он занес похищенную коробку в помещение раздевалки и спрятал ее под диваном. Колмаков А.Б. достал похищенную коробку из-под дивана, ножом разрезал на ней липкую ленту-скотч. В коробке находились около 15 мобильных телефонов различных марок и различная фурнитура. Содержимое коробки он и Колмаков А.Б. разделили поровну между собой. Колмаков А.Б. на своем автомобиле увез для продажи похищенные средства мобильной связи домой к Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на работе на следующем суточном дежурстве, Колмаков А.Б. съездил домой к Свидетель №19 и вернувшись назад от последнего передал ему от продажи похищенного около 10000 рублей.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Колмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Исауловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Исауловым В.П. разделил похищенное(т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Исаулов В.П.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Колмаковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Колмаковым А.Б. разделил похищенное (т.2 л.д. 202-206,207,208-217).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 16, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Шереметьево <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (т. 14 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимых о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального складаПАО «<данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 190-192),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № MOW (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 193-196),

-копией информации из базы данных центрального склада <данные изъяты> о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32 ( в том числе л.д. 18)),

-копией накладной по отправке от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве двух мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 14 л.д. 15),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа№, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> в пути следования одна из посылок, следовавшая под №, безвозвратна утеряна (т. 14 л.д. 16-19),

-копией упаковочного листа,который содержит список имущества, находящегося в грузовом месте №, отправленным по накладной № (т. 14 л.д. 20-23).

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Москва (Шереметьево) на воздушном судне рейс № авиакомпании «<данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 14 л.д. 14),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - Новокузнецк авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 56 мин. местного времени (т. 13 л.д. 58).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной №из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 74746 руб. 68 коп.(т. 34 л.д. 75-76).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение размере 74746 руб. 68 коп. (т. 14 л.д. 27) по претензионному требованию <данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении реального ущерба за утрату груза ( т.14 л.д. 26).

Причастность Колмакова А.Б., Исаулова В.П. к совершению преступления по эпизоду от 30.11.2016 подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №16 были изъяты два журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166- 167, 168 - 169)

Журнал учета поступления товаров в магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170-225), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, поступили мобильные телефоны марки «PhilipsE 103» с imei номером, имеющим последние цифры №; «PhilipsE 160» с imei номером, имеющим последние цифры №; «OysterNovgorod» с imei номером, имеющим последние цифры № «LenovoC2» с imei номером, имеющим последние цифры №; «LenovoVibeS1» с imei номером, имеющим последние цифры №; «Alcatel 2012d» с imei номером, имеющим последние цифры №; «Alcatel 4034d» с imei номером, имеющим последние цифры № «FlyFF 179» с imei номером, имеющим последние цифры №; «AsusZB500KL» с imei номером, имеющим последние цифры №; «FlyFF 179» с imei номером, имеющим последние цифры №; «VertexImpesXL» с imei номером, имеющим последние цифры №; планшетный компьютер марки «Lenovo» с imei номером, имеющим последние цифры № Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин поступили 2 планшетных компьютера марки «Prestigio Multi Pad PMT3508 4G 16GB Gray» с imei номером, имеющим последние цифры №; планшетный компьютер марки «Samsung TabE» с imei номером, имеющим последние цифры №. Индивидуальные электронные номера указанный предметов совпадают с imei номерами похищенных средств мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый журнал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 226-228). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено владельцу - Свидетель №16 (т. 3 л.д. 229-233).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты>» продавец О приняла 11 мобильных телефонов, 1 планшетный компьютер. Принятые О средства связи были новыми в упаковочных коробках. За все перечисленное было заплачено не менее 46 900 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты> продавец О приняла 2 планшетных компьютера, которые были новыми в упаковочных коробках, и за которые было заплачено не менее 24 400 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-142, т. 17 л.д. 92-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин <данные изъяты> приехал ранее незнакомый мужчина и сообщил, что у него находится на продажу новые мобильные телефоны. Его имя узнала позже-Владимир. Опознать Владимира может. Владимир из целлофанового пакета достал в упаковочных коробках мобильные телефоны и один планшетный компьютер. Она проверила на исправность телефоны и планшетный компьютер, записала их в журнал и поставила на приход. Так, согласно сохранившимся записям в журнале учета принятого товара ДД.ММ.ГГГГ она у Владимира приняла11 мобильных телефонов, 1 планшетный компьютер. Все средства связи были новыми в упаковочных коробках. За них заплачено не менее 46 900 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в журнале учёта поступления товара, в магазине <данные изъяты> она приняла у 18 2 планшетных компьютера, которые были новыми в упаковочных коробках, и за которые было заплачено не менее 24 400 рублей. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Владимира средства мобильной связи в последующем были реализованы, сведения о покупателях не отражаются в журналах магазина.

Показания свидетеля О подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель О опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приняла средства мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 14 л.д. 57-58), следует, что в конце ноября 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле марки <данные изъяты> привез к нему домой в упаковочных коробках новые мобильные телефоны примерно в количестве 15 штук и фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Он не обратил внимание на марки и модели, переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов. На следующий день он на своем личном автомобиле около одного десятка из переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов и фурнитуру отвез и сдал примерно за 18 000 руб. в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После этого через несколько дней он в тот же самый магазин <данные изъяты> еще сдал примерно за 4 000 руб. несколько мобильных телефонов из числа переданного ему на продажу Колмаковым А.Б. Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 2 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов и фурнитуры денежные средства он впоследствии отдал, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №10, Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 13 штук и двух планшетных компьютеров со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, с оперуполномоченным Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 13 штук и двух планшетных компьютеров со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 13 штук и двух планшетных компьютеров со склада, расположенного на территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Александр Борисович и Исаулов Владимир Петрович.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., Исаулова В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. совершили 30.11.2016 тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходил в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П. заранее договаривались совершить хищение имущества, вдвоем участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Исаулов В.П., стоя перед входом в помещение коммерческого склада <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колмакова А.Б. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом Колмаков А.Б. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, а Исаулов В.П. наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. Исаулов В.П. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иным имуществом из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», где совместно с Колмаковым А.Б. продолжили хранить, таким образом, подсудимые Колмаков А.Б., Исавулов В.П. действовали совместно и согласованно друг с другом, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Преступление № 22

19.12.2016 около 07 час. 30 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Лукошкина М.В., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> 19.12.2016 в 06 час. 53 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Лукошкин М.В. 19.12.2016 около 08 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», предложил грузчику той же организации Мухареву И.А. совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением Лукошкина М.В. Мухарев И.А. согласился, тем самым из корыстных побуждений они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

19.12.2016 около 08 час. 30 мин. местного времени Мухарев И.А. и Лукошкин М.В., выполняя свои трудовые обязанности,выгрузили поступивший на склад № груз, после чего, действуя совместно и согласовано, предварительно распределив преступные роли, Мухарев И.А. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом коммерческого склада, коробку с мобильными устройствами и иными предметами. Тем временем Лукошкин М.В., находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мухарева И.А. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Мухарев И.А. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 19.12.2016 около 12 час. 00 мин. местного времени Мухарев И.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное имущество поровну между собой.

20.12.2016 не позднее 09 час. 30 мин. местного времени Мухарев И.А. и Лукошкин М.В. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 4 4034DVolcano Black imei №, стоимостью 2 500 руб.;

-мобильный телефон Senseit A109 Black imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit А109 Yellow imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Senseit L208 Black imei №, стоимостью 1 264 руб. 93 коп.;

-мобильный телефон Fly FF179 Black imei №, стоимостью 612 руб. 71 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-A310F GalaxyA3 (2016) Black imei №, стоимостью 15 245 руб. 76 коп.;

-мобильный телефон Samsung SМ- J105Н GalaxyJ1 mini (2016) Black imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон SamsungSМ- J320F GalaxyJ3 (2016) Black imei №, стоимостью 8 466 руб. 10 коп.;

-мобильный телефон Samsung SМ- J120FGalaxyJ1 (2016) Gold imei №, стоимостью 5 923 руб. 73 коп.;

-мобильный телефон Vertex C305 Black imei №, стоимостью 1 008 руб. 47 коп.;

-мобильный телефон Vertex S104 Blue imei №, стоимостью 1 423 руб. 73 коп.;

-мобильный телефон Xiaomi Redmi 3S 32GBGray imei №, стоимостью 10 254 руб. 24 коп.;

-мобильный телефон Apple iPhone 7 128 GBBlack imei №, стоимостью 45 900 руб.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1 864 руб. 69 коп.;

-мобильный телефон SamsungSМ - G532FGalaxy J2 Prime Black imei №, стоимостью 7 618 руб. 64 коп.;

-мобильный телефон SamsungSМ - G532F GalaxyJ2 Prime Black imei №, стоимостью 7 618 руб. 64 коп.;

-мобильный телефон teXet TM-5505 Graphite imei №, стоимостью 3 296 руб. 61 коп.;

-мобильный телефон Applei Phone 5S 16GBSpaceGray imei №, стоимостью 15 744 руб. 80 коп.;

-мобильный телефон Alcatel One Touch 1035DDark Chocolat eimei №, стоимостью1 100 руб.;

-мобильный телефон Alcatel 1035DDark Grey imei №, стоимостью 1 100 руб.;

-стекло защитное InterStep на дисплей для р/т Samsung SM-J510F Galaxy J5 (2016), глянцевое |SHENZHENXIANDAPLASTIC&ELEKTRONIC || IS –TG – SAMGJ510C-BASB203||, стоимостью 63 руб. 56 коп.

В результате преступных действий Лукошкина М.В. и Мухарева И.А. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 144 565 руб. 93 коп.

Подсудимый Мухарев И.А. в совершении тайного хищения 19.12.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 25 л.д. 184-194), из которых следует, что 19.12.2016 в 06 час. 00 мин. местного времени он и Лукошкин М.В. заступили на суточное дежурство. В помещении раздевалки грузчиков, Лукошкин М.В. сказал ему, что в числе поступившего груза видел одну из посылок, которая по весу и внешнему виду напоминает посылку с мобильными телефонами. Лукошкин М.В. предложил ему совершить хищение коробки с сотовыми телефонами, похищенное поделить поровну. После этого он и Лукошкин М.В. вернулись в помещение склада доделать невыполненную до конца работу и в это время Лукошкин М.В. показал ему посылку, в которой предположительно находились мобильные телефоны. Выполнив работу, он и Лукошкин М.В. вновь пошли в помещение раздевалки и там Лукошкин М.В. сказал ему, что пока не приехал курьер, он должен сходить на склад, произвести подмену посылок, а он тем временем будет находиться в помещении раздевалки, следить, чтобы никто не пришел в коммерческий отдел, вход в который осуществляется только через один участок ограждения коммерческого отдела. Лукошкин М.В. пообещал, что в случае появления каких-либо лиц, он подаст ему сигнал, то есть или позвонит по телефону или подойдет к двери склада и постучит, что будет обозначать, что кто-то подошел или находится возле коммерческого отдела. Он согласился на предложение Лукошкина М.В. совершить хищение коробки со средствами мобильной связи, похищенное разделить поровну. После указанного разговора примерно в 08 час. 30 мин. он направился на склад и по пути в помещении диспетчерской взял ключ от склада №. На складе №, открыл входную дверь, из партии груза, прибывшего в адрес АО «А» взял одну коробку, в которой предположительно находились сотовые телефоны и спрятал ее перед входом в помещение на склад за дверью в коробку, в которой находилась какая-то документация. Перед тем как спрятать похищенную коробку он отклеил от нее две бирки, на одной из которых нарисованы обычные зарядные батарейки и идентификационный номер партии, а на второй бирке стоял знак «DPD», обозначающий грузополучателя «А». После этого он взял другую большую консолидированную коробку из партии, прибывшей в адрес АО «А», обмотанную фирменным скотчем с надписью «DPD», аккуратно отклеил край скотча на данной коробке, так чтобы через образовавшееся отверстие могла свободно пройти его рука. Далее он из указанной большой коробки достал полиэтиленовый пакет, наклеил на него две бирки, отклеенные от похищенной коробки и положил пакет к другим посылкам АО «А» вместо похищенной коробки с мобильными телефонами. На хищение коробки и подмену ее пакетом у него ушло около 5-10 минут. Через несколько минут после этого на склад № прибыл представитель грузополучателя АО «А», который принял весь груз без претензий. Выдав груз и закрыв дверь склада, ключ от склада он занес в помещение диспетчерской. После того он вернулся в раздевалку к Лукошкину М.В. В ту же рабочую смену в 12 час. 00 мин. Лукошкин М.В. предложил ему похищенную коробку перенести из помещения склада в помещение раздевалки, тем временем пообещав последить через окно помещения раздевалки грузчиков за появлением каких-либо лиц. Он согласился, сходил на склад №, взял похищенную коробку, поместил ее в полиэтиленовый мусорный пакет, принес в помещение раздевалки грузчиков, после чего открыл коробку, разрезав на ней ножом ленту-скотч. В похищенной коробке находились мобильные телефоны в количестве около20 штук и что-то из фурнитуры к телефонам. Далее он и Лукошкин М.В. каждый в свою сумку сложил половину похищенного. Коробку из-под телефонов и фурнитуры он вывернул наизнанку и выбросил в мусорный контейнер. На следующий день по окончанию рабочей смены он и Лукошкин М.В. каждый свою часть похищенного увезли домой. У себя дома в своей комнате он спрятал похищенное в столе. На следующий день или через день он позвонил своему брату Свидетель №79, попросил приехать к нему. Когда брат приехал, он тому отдал в пакете около 7 похищенных телефонов. Через несколько дней брат ему привез деньги за телефоны в размере около 20 000 рублей, пояснив, что телефоны передал своей падчерице Свидетель №21. В конце декабря 2016 года один из похищенных мобильных телефонов марки «Alcatel 1035DDark» он подарил супругу своей двоюродной сестры Свидетель №29 В январе 2017 года один из похищенных мобильных телефонов марки «SenseitL208 black» он подарил своему племяннику 7 Кроме этого, из числа похищенного ДД.ММ.ГГГГ один похищенный мобильный телефон марки «VertexC305 Black» imei № он оставил себе для личного пользования.ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, у него был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон марки «VertexC305 Black» imei №. Похищенную фурнитуру он сжег в печке.

Подсудимый Лукошкин М.В. вину в совершении преступления не признал.Суду пояснил, что не совершал хищение средств мобильной связи.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Мухаревым И.А. и Лукошкиным М.В. следует, что подозреваемый Мухарев И.А. подтвердил свои показания, пояснив, что 19.12.2016 он совместно с Лукошкиным М.В. тайно похитили посылку со средствами мобильной связи из помещения склада коммерческого отдела <данные изъяты>» (т. 7 л.д. 26-32).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Мухарев И.А.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Лукошкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное (т.7 л.д. 44- 51, 52, 53- 61).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (заказ №)( т. 16 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты>» по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого Мухарева И.А. о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

- копией требования на выдачу по внутреннему заказу № от ДД.ММ.ГГГГ перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 197-198),

- копией акта приема –передачи материальных ценностей по внутреннему заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты> по указанному заказу (т. 34 л.д. 199-201),

- копией информации из базы данных центрального склада (<данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по внутреннему заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32( том чимсле д.<адрес>),

- копией накладной по отправке заказа №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком АО «А» принят груз в количестве пяти мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено четыре места (посылка) (т. 16 л.д. 86),

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>) на воздушном судне рейс № авиакомпании ПАО Аэрофлот –Российские Авиалинии» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 16 л.д. 85),

№ SU 1458 отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес>, посылка № безвозвратно утеряна (т. 16 л.д. 87-91),

-копией упаковочного листа,от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит перечень имущества, находящегося в грузовом месте № с внутренним заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 92).

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» 19.12.2016в аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 53 мин. местного времени (т. 16 л.д. 107).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <данные изъяты> <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 144565 руб. 93 коп.(т. 34 л.д. 77-78).

Согласно копии ответа на претензионное требование (т. 16 л.д. 96) и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 97) АО СК <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в размере 144565 руб. 93 коп.на счет <данные изъяты>» на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предъявило претензионное требование <данные изъяты>» на сумму 144565 руб. 93 коп.по утрате грузового места, отправленному по заказу № (т. 16 л.д. 95).

Причастность Мухарева И.А., Лукошкина М.В. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему,в ходе которого у Мухарева И.А. в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «VertexC305 Black» imei № (т. 16 л.д. 113-114, 115).

Сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Мухарева И.А., был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 116-119), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.16 л.д.120).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля М в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефон марки «AppleIPhone 7 128GBBlack» imei № (т. 16 л.д. 166- 167, 168).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 169-172), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.16 л.д. 173).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №29 в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки«Alcatel 1035DDark» imei № (т. 16 л.д. 221- 222, 223-224).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №29, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 225-230), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д. 231).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №40 в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки«SamsungSМ- J120FGalaxyJ1 (2016) SM-J120FGold» imei № (т. 16 л.д. 204- 205, 206-208).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №40, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 209- 215), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д. 216).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №58 в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Applei Phone 5S 16Gb» imei № (т. 16 л.д. 186- 187,188-190).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №58, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 191- 198), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д. 199).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, №, №, предоставленной <данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3S 32GBGray» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Лукошкина М.В.;

-мобильный телефон марки «Senseita109 Yellow» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №66;

-мобильный телефон марки «AppleIPhone 7 128GBBlack» imei № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Н;

-мобильный телефон марки «Senseita109 Black» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №31 (т.23 л.д. 3-13).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, №,предоставленной ПАО «<данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки «SamsungSМ- J120FGalaxyJ1 (2016) SM-J120FGold» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 8№, зарегистрированным на Свидетель №21;

-мобильный телефон марки «Alcatel 1035DDark» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №75;

-мобильный телефон марки «AppleiPhone 5S 16Gb» imei №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №58;

-мобильный телефон марки «AppleiPhone 5S 16Gb» imei № выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на 8(т.22 л.д. 210-231, в том числе л.д. 211).

Компакт диск(т. 22 л.д. 209) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22 л.д. 214).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, №, предоставленной ООО «<данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки «SamsungSМ- J105Н GalaxyJ1 miniBlack» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №79,

мобильный телефон марки «SenseitL208 black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на 9,

мобильный телефон марки «SamsungSМ- J120FGalaxyJ1 (2016) SM-J120FGold» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №40,

мобильный телефон марки «SamsungSМ- J120FGalaxyJ1 (2016) SM-J120FGold» imei №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на 10 (т.22 л.д. 228- 243).

Компакт диск (т. 22 л.д. 227) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.22 л.д. 244).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за декабрь 2016 года, 19.12.2016 на суточной смене находились грузчики Лукошкин М.В. и Мухарев И.А. (т. 16 л.д. 110-111).

Из протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Мухарев И.А. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела ООО «<данные изъяты>» вскрыл коробку с похищенными средствами мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.62 - 67).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №29, данных им в ходе предварительного следствия (т.7, л.д. 70-72, т. 16 л.д. 218-219), следует, что в январе 2017 г., точной даты не помнит, Мухарев Игорь отдал отдал в пользование сыну его жены -Юрьеву 21 мобильнвй телефон «SenseitL208», так как у 21 не было телефона, а приобрести телефон не было возможности. В начале апреля 2017 г. 21 потерял мобильный телефон.В конце декабря 2016 года Мухарев И. отдал ему в постоянное пользование мобильный телефон марки «Alcatel 1035DDark» imei №. В подаренный мобильный телефон он установил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с номером №, зарегистрированную на его супругу Свидетель №75 В апреле 2017 он в мобильный телефон марки «Alcatel 1035DDark» imei № установил сим-карту оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с номером №, зарегистрированную на его имя и пользовался телефоном до момента изъятия телефона сотрудниками полиции.

Свидетель Н пояснил суду, что в марте-апреле 2017 года он приобрел телефон Айфон 7, в корпусе черного цвета у знакомого 20, фамилию его не помнит. 20 сказал, что ему подарила сестра телефон Айфон 7, а так как 20 не умеет пользоваться телефонами данной фирмы, то он предложил ему купить у него данный телефон за 30 000 или 40 000 рублей, точно не помнит. Он согласился. Когда 20 передал ему телефон, он проверил данный телефон на интернет сайте по серийному номеру и номеру IMEI, Айфон был оригинальный, не подделка.Телефон был новый, в упаковочной коробке, коробка была открыта, не запечатана. В коробке также были наушники, зарядное устройство, документы к данному телефону. Телефоном пользовалась его жена М около шести месяцев. Через некоторое времени к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что данный телефон был ранее похищен. С сотрудниками полиции они проехали в Линейный отдел полиции, где его жена выдала данный телефон сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Н, данных им в ходе предварительного следствия ( т. 16 л.д. 156-157), следует, что в конце марта 2017 года он за 40 000 рублей приобрел у Свидетель №41 мобильный телефон марки «iPhone 7».

Свидетель Нподтвердила оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Н, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель М пояснила суду, что в марте или октябре 2017 года, точно не помнит, муж, Н, подарил ей телефон Айфон 7. Телефон был новый, в упаковочной коробке, с документами, зарядным устройством, наушниками. Со слов мужа, известно, что данный телефон он приобрел за 40000 рублей у знакомого, как звать этого человека сейчас не помнит. Также со слов мужа ей известно, что данный телефон знакомому подарила его сестра, и знакомому этот телефон не нужен. Данным телефоном пользовалась она. В телефоне стояла сим-карта с номером № Сим карта была зарегистрирована на ее мужа. В начале 2017 года сотрудники полиции ее пригласили в отдел полиции, где был изъят данный телефон, с упаковочной коробкой и документами на данный телефон. Зарядное устройство и наушники от данного телефона не изымали, так как их не было у нее в наличии.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля М, данных ею в ходе предварительного следствия ( т. 16 л.д. 162-164), следует, что в начале апреля 2017 года ее супруг подарил ей мобильный телефон марки «AppleIPhone 7 128GBBlack» imei №. Изъяли телефон сотрудники полиции в июне 2017 г.

Свидетель М подтвердила оглашенные показания, пояснила, что на тот момент допроса следователем она давала более полные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля М, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №9, Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 21 штуки с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №10 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 21 штуки с территории аэропорта <адрес>, которое совершили 19.12.2016 Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович. ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием Мухарева И.А. был проведен осмотр места происшествия в кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Мухарева И.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VertexC305 Black» imei №

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №9 выявили дополнительный факт хищения груза: сотовых телефонов в количестве 21 штуки с территории аэропорта <адрес>, которое совершили ДД.ММ.ГГГГ Лукошкин Михаил Валерьевич, Мухарев Игорь Александрович.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Мухарева И.А., Лукошкина М.В., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Доводы Лукошкина М.В., в ходе судебного следствия, что он не участвовал в совершении хищения, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Мухарева И.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоЛукошкин М.В., Мухарев И.А., совместно совершали хищение.

При этом суд учитывает, что недозволенных методов расследования в отношении подсудимого органы предварительного расследования не применяли, процессуальных нарушений при проведении их допросов судом не установлено, в ходе предварительного расследования они были допрошены в присутствии защитников, положения УПК РФ им были разъяснены. Таким образом, суд находит показания подсудимого Мухарева И.А. в ходе предварительного расследования достоверными.

Судом установлено, что подсудимые Мухарев И.А., Лукошкин М.В. совершили 19.12.2016 тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», их действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Судом установлено, что сговор соучастников на тайное хищение имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Подсудимые Мухарев И.А., Лукошкин М.В. заранее договаривались совершить хищение имущества, участвовали в изъятии чужого имущества, распределив роли: Мухарев И.А. с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом коммерческого склада, коробку с мобильными устройствами и иными предметами. Тем временем Лукошкин М.В., находясь в помещении раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мухарева И.А. об опасности быть обнаруженным посторонними лицами. При этом с целью сокрытия преступления Мухарев И.А. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку. В дальнейшем Мухарев И.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно Мухарев И.А и Лукошкин М.В. разделил похищенное имущество поровну между собой.

Преступление № 23

Подсудимый Колмаков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24.12.2016 около 08 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика ООО «А» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>, 24.12.2016 в 07 час. 22 мин. местного времени из аэропорта <данные изъяты> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств в посыльной коробке из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 24.12.2016 около 09 час. 00 мин. местного времени, находясь в помещении склада коммерческого отдела <данные изъяты>», выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил поступивший на склад груз, после чего с целью последующего хищения из посылки, имевшей поврежденную упаковку, извлек, то есть тайно похитил средства мобильной связи, которые переложил в пакет, который спрятал под металлическим стеллажом.

В продолжение преступного умысла, 24.12.2016 около 11 час. 30 мин. местного времени Колмаков А.Б. похищенные мобильные устройства в пакете из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего около 12 час. 00 мин. местного времени вынес через контрольно-пропускной пункт аэропорта и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Колмаков А.Б. тайно похитил следующее имущество, принадлежащие <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Asus ZenFone Max ZC520TL Sand Gold imei №, стоимостью 9 507 руб. 79 коп.;

-мобильный телефон HuaweiY311 3G Black imei №, стоимостью 4 083 руб. 17 коп;

-мобильный телефон AppleiPhone 7 32 GB Black imei №, стоимостью 42 900 руб.;

-мобильный телефон AppleiPhone 7 128 GB Gold imei №, стоимостью 49 500 руб.;

-мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus 128 GB Jet Black imei №, стоимостью 57 400 руб.;

-мобильный телефон AppleiPhone 6S 32 GBSpaceGreyimei №, стоимостью 36 300 руб.;

-мобильный телефон AppleiPhone 6S 32 GB Rose Gold imei №, стоимостью 36 300 руб.;

-мобильный телефон Asus ZenFone 3 Max ZC520TL 16 GB Silver imei №, стоимостью 9 412 руб. 43 коп.;

-мобильный телефон Asus ZenFone 3 ZE520KL 32 GB Gold imei №, стоимостью17 426 руб. 27 коп.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 262 829 руб. 66 коп.

Вина подсудимого Колмакова А.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества в крпном размере установлена оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 24.12.2016 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что 24.12.2016 примерно в 08 час. 00 мин. при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением <адрес>) – <адрес>, он увидел, что в числе прибших коробок в адрес АО «А» находилась коробка с мобильными телефонами, которая имела повреждение упаковки. У него возникла мысль совершить в одиночку хищение мобильных телефонов из коробки с мобильными телефонами, имевшей повреждение упаковки. Примерно в 09 час. 00 мин., он остался один в помещении склада № и увидел коробку с повреждениями на металлическом стеллаже по левую сторону при входе. На поврежденной коробке было наклеено две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А». Далее он из коробки с повреждениями через имевшееся на ней отверстие просунул руку и вытащил из нее около одного десятка упаковочных коробок с мобильными телефонами, которые поместил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. Он заклеил лентой -скотч повреждение на коробке, из которой он совершил хищение мобильных телефонов. Далее пакет с мобильными телефонами он спрятал под металлический поддон, с которого похитил коробку с мобильными телефонами. Факт хищения никто не заметил. Примерно в 11 час 30 мин. местного времени он, воспользовавшись отсутствием диспетчера в помещении склада, достал из-под металлического поддона пакет с похищенным, поместил его к себе под куртку, надетую на него, вынес похищенное из помещения склада. В эту же рабочую смену примерно в 12 час. 00 мин. местного времени он похищенные мобильные телефоны переложил в свою сумку и под предлогом похода в столовую беспрепятственно вынес с территории <данные изъяты>» через контрольно-пропускной пункт здания аэропорта <адрес>, донес до припаркованного на автомобильной стоянке его личного автомобиля <данные изъяты>, куда поместил сумку с похищенными средствами связи, после чего на своем автомобиле поехал домой к Свидетель №19 и передал последнему похищенное для продажи. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе на следующем суточном дежурстве, он заехал домой к Свидетель №19 и узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи. Он получил от Свидетель №19 за проданные похищенные мобильные телефоны около 40 000 рублей.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему, из которого следует, что Колмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он прятал похищенное ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из заявления представителя ПАО «<данные изъяты>» 15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение мобильных телефонов из посылки, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» (т. 17 л.д. 43).

Из протокола <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого Колмакова А.Б. о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты> на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией требования на выдачу по заказу <данные изъяты> (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, которые необходимо отгрузить с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 202-205),

-копией акта приема –передачи материальных ценностей по заказу № (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечнем товарных единиц, подлежащих передаче с центрального <данные изъяты>» по указанному заказу (т. 34 л.д. 206-211),

-копией информациии из базы данных центрального склада <данные изъяты>» о вложении товарных единиц в посылку №, следовавшую по заказу№ (внутренний заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 220-250, т. 35 л.д. 1-32(в том числе л.д. 13-18),

- копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>) на воздушном судне рейс № авиакомпании «Сибирь» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес> (т. 17 л.д. 60),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке заказа№, согласно которым заказ № по грузовой авианакладной №рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> (т. 17 л.д. 45-49),

-копией упаковочного листа от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указан адрес доставки: <адрес>, и перечень товарно-материальных ценностей по грузовому месту № в количестве 27 предметов.

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностямина общую сумму 262 829 руб. 66 коп. (т. 34 л.д. 79).

Причастность Колмакова А.Б. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №43 в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России был изъят мобильный телефон марки марки «AppleiPhone 7 32GBBlack» imei № (т. 17 л.д. 103-104, 105-108).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №43, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 109-111), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Изъятий предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.17 л.д. 112).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентского устройства с номером imei №, предоставленной ООО «<данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки«AppleiPhone 7 32GB Black» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №43 (т. 22 л.д. 228-242).

Компакт диск CD-R (т. 22 л.д. 227) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 22, л.д. 244-246).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты>» за декабрь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточную смену заступил грузчик Колмаков А.Б. (т. 17 л.д. 64-66).

Из протокола проверки показаний на месте Степанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему, следует, что Степанов О.А.указал место хранения ножа, с помощью которого он разрезал ленту-скотч на похищенных коробках со средствами мобильной связи. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож, с помощью которого Степанов О.А. вскрывал похищенные посылки (т. 4 л.д.208 -214, 215, 216- 232).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А. (т. 5 л.д.13, 14- 17).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 96-98), следует, что в третьей декаде декабря 2016 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты>» привез к нему домой в полимерном пакете около одного десятка в упаковочных коробках новые мобильные телефоны, которые попросил сдать в магазин. Основная часть, привезенных Колмаковым А.Б. мобильных телефонов была дорогой. Так в числе привезенных на этот раз было несколько мобильных телефонов марки «AppleiPhone». На следующий день он на своем личном автомобиле примерно пять мобильных телефонов из числа переданных ему Колмаковым А.Б. отвез и сдал примерно за 20000 руб. в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Два мобильных телефонов марки «AppleiPhone» привезенных им в данный магазин приобрела за 20000 руб. продавец магазина <данные изъяты>» О, которая с ним сразу рассчиталась за телефоны, но телефоны в магазине не забрала, а попросила отвезти и передать их ее родственнице, пояснив, что она, находясь на рабочем месте, не может приобретать для себя у клиентов мобильные телефоны. По просьбе О он два указанных мобильных телефона в тот же день отвез и передал ее родственнице возле здания ГИБДД по <адрес>.Из полученной денежной суммы он оставил себе на бензин 2 000 руб., а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов денежные средства он отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» приехал ранее незнакомый мужчина по имени Владимир и сообщил, что у него находятся на продажу новые мобильные телефоны марки «AppleiPhone». Они договорилась о том, что купит у Владимира для личного пользования мобильный телефон марки «AppleiPhone 7 128GBGold» и мобильный телефонмарки «AppleiPhone 7 32GBBlack». Она попросила 18 отвезти и передать данные мобильные телефоны в районе ГИБДД по <адрес> ее родствиннице 11 В тот же день в вечернее время после работы она расчиталсь с Владимиром за мобильный телефон марки «AppleiPhone 7 128GBGold» в размере 35000 руб. и за мобильный телефон марки «AppleiPhone 7 32GBBlack» в размере 33000 руб.Впоследствии мобильный телефон марки «AppleiPhone 7 128GBGold» Свидетель №42 по ее просьбе продала через объявление на одном из сайтов в интернете. Мобильным телефоном марки «AppleiPhone 7 32GBBlack» она пользовалась до апреля 2017 года, а затем продала за 40 000 руб. незнакомому молодому человеку по объявлению, размещенному на одном из сайтов в интернете. Опознать 18 может.

Показания свидетеля О подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица на опознание, в ходе которого свидетель О опознала свидетеля Свидетель №19, у которого она, работая продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела средства мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143-146).

Свидетель 12 пояснила суду, что О приходится ей племянницей. Когда она находилась в декретном отпуске в 2017 году к ней обратилась О с просьбой забрать телефоны. Она встретилась с ранее не знакомым мужчиной средних лет, по имени 18, около ГИБДДД по <адрес>. 18 передал ей пакет, в котором были два сотовых телефона марки Айфон. Телефоны были в заводских коробках. В тот же день к ней домой приехала О, и она отдала ей сотовые телефоны, которые передал 18. О оставила данные телефоны у нее. Она разместила объявление на интернет сайте о продаже данных телефонов. Один телефон она продала через интернет сайт мужчине, котрый позвонил по объявлению, второй телефон забрала О. За какую сумму она продали сотовый телефон не помнит. Денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, она отдала О. Как распорядилась Овторым сотовым телефоном ей не известно. Узнала, что данные сотовые телефоны были ранее похищены в 2018 г., когда к ней приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 12, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 114-115), следует, что оставленный ей О на продажу мобильный телефон она продала ДД.ММ.ГГГГ через сайт «avito» за 53000 руб. незнакомому мужчине. О также ей сообщила, что она второй мобильный телефон также продала.

Свидетель 12 подтвердила оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля 12, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №43 пояснил суду, что в 2016 году у него был телефон Айфон 6S, который решил продать или обменять на более новый. Искал объявления на интернет сайтах. В марте 2016 года нашел подходящее объявление, договорился с человеком, который давал объявление, о встрече в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>. При встрече, осмотрел телефон Айфон 7, телефон, который предложил мужчина его устроил. Они обменялись телефонами: он отдал свой телефон, мужчина передал телефон Айфон 7, в корпусе черного цвета. Он доплатил мужчине денежные средства в сумме 10 000 рублей. Более с этим человеком не виделся. В марте 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что тот телефон, которым он пользуется, был ранее похищен. К нему домой приехали сотрудники полиции, сверили IMEI телефона с имеющимися при них сведениями похищенных телефонов, и подтвердили, что данный телефон краденный. Телефон он выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №43, данных им в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 99-101), следует, что в конце апреля 2017 год он в социальной сети интернета «В контакте» в группе «Барахолка» нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «AppleiPhone 7 32GBBlack».

СвидетельСвидетель №43 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса давал более полные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №43, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №9, Свидетель №10 установили, что Колмаков Александр Борисович ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение груза: сотовых телефонов в количестве 9 штук из посылки, прибывшей в аэропорт <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 149-152), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России майором полиции Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9 установили, что Колмаков Александр Борисович ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение груза: сотовых телефонов в количестве 9 штук из посылки, прибывшей в аэропорт <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Ушерб, причиненный <данные изъяты>», подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>, по авианакладной № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки, следовавшей по заказу №MOW с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 262 829 рублей 66 копеек(т. 34 л.д. 79).

Согласно установленным данным, стоимость похищенного составляет 262 829 рубля 66 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает двести пятьдесят рублей. Таким образом, квалифицирующий признак хищения – в крупном размере полностью нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует деяния Колмакова А.Б. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление № 24

17.01.2017 около 08 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты> Колмакова А.Б., в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика <данные изъяты>» в <данные изъяты> в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес>, 17.01.2017 в 07 час. 09 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств в посылке и имевшего к нему доступ, обнаружив одно лишнее грузовое место - пакет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных устройств из посыльной коробки в помещении коммерческого склада <данные изъяты> также расположенного на территории аэропорта <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Колмаков А.Б. 17.01.2017 около 08 час. 30 мин. местного времени, находясь в помещении склада коммерческого отдела <данные изъяты> выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил поступивший на склад груз, после чего с целью последующего хищения спрятал под металлическим стеллажом коробку с мобильными устройствами и иными предметами. При этом с целью сокрытия преступления Колмаков А.Б. вместо похищенной коробки разместил отдельно обнаруженное лишнее грузовое место – пакет с содержимым с биркой грузоперевозчика <данные изъяты>», выдав тем самым для собственника лишний пакет за похищенную коробку.

В продолжение преступного умысла, 17.01.2017 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иными предметами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего вскрыл коробку и находившееся в ней похищенное имущество переложил в свою сумку.

В продолжение своего преступного умысла, 17.01.2017 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. местного времени Колмаков А.Б. похищенное имущество вынес через контрольно-пропускной пункт аэропорта и с места преступления скрылся.

Таким образом, Колмаков А.Б. тайно похитил следующее имущество, принадлежащие <данные изъяты>»:

-мобильный телефон Philips S337 Black/Red imei №, стоимостью 3 489 руб. 40 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1864 руб. 69 коп;

-мобильный телефон Билайн Фаст + Black imei №, стоимостью 5 750 руб.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei № стоимостью 1 864 руб. 69 коп;

-мобильный телефон Philips XeniumE160 Black imei №, стоимостью 1 620 руб. 80 коп.;

-мобильный телефон Philips XeniumE103 Black imei №, стоимостью 174 руб. 20 коп.;

-карта банковская платежная Билайн Master Card в количестве 50 штук по цене 25 руб. за один на сумму 1 тыс.250 руб.;

-пакет полиэтиленовый размером 300 мм х 400 мм в количестве 100 штук по цене 2 руб. 91 коп. на сумму 291 руб.;

-пакет полиэтиленовый размером 250 мм х 300 мм в количестве 600 штук по цене 1 руб. 09 коп. на сумму 654 руб.

В результате преступных действий Колмакова А.Б. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 858 руб. 78 коп.

Подсудимый Колмаков А.Б. в совершении тайного хищения 17.01.2017 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 27 л.д. 1-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. при выгрузке груза с воздушного судна, прибывшего сообщением <адрес>) – <адрес>, он увидел, что в числе прибывших коробок в адрес <данные изъяты>» находились коробки с мобильными телефонами. Он, оставшись один в помещении склада, увидел, что под одним из металлических поддонов лежал какой-то пакет. Подняв пакет, он увидел, что он был в сейф-пакете, на нем было наклеено две бирки, на одной из которых были нарисованы обычные зарядные батарейки и был указан номер партии, а на второй находились буквы «DPD», обозначающие грузополучателя «А». Он решил, что данный пакет выпал из груза, который только что разгрузили с борта воздушного судна сообщением <адрес>-<адрес>. Указанный пакет он положил к коробкам, приготовленным для выдачи грузополучателю АО «А». Однако он решил еще раз пересчитать количество груза, находившегося в помещении склада и после его пересчета обнаружил, что количество мест оказалось на одно больше, чем это было указано по сопроводительным документам. Увидев в тоже время посылку, в которой по внешнему виду и весу находились мобильные телефоны, у него возникла мысль совершить хищение посылки с мобильными телефонами. Убедившись в том, что рядом никого не было, он взял коробку с мобильными телефонами и спрятал ее под металлический поддон, установленный по левую сторону от входа в дальнем углу. Из помещения склада похищенную коробку с мобильными телефонами он решил вынести в обеденное время, воспользовавшись отсутствием диспетчера. О том, что он совершил хищение коробки, он никому не рассказал. Примерно в 10 час. 30 мин. он, убедившись в отсутствии диспетчера в помещении диспетчерской и в отсутствии своего напарника 13, достал из под поддона похищенную коробку, поместил ее в мешок из-под мусора, который нашел в помещении склада, после чего коробку вынес из помещения склада и отнес в помещение раздевалки грузчиков. В помещении раздевалки, он ножом, который грузчики используют для приема пищи, разрезал на коробке ленту - скотч, высыпал содержимое коробки на диван. Он помнит, что в числе похищенного находились мобильные телефоны в упаковочных коробках, но их количество не помнит. Также помнит, что в числе похищенного было два рулона целлофановых пакетов с изображением цветов. Он не помнит, была ли в числе похищенного фурнитура. Все похищенное он переложил в свою сумку. В ту же смену в обеденное время в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на своем автомобиле поехал домой к Свидетель №19 и передал последнему похищенное для продажи. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе на следующем суточном дежурстве, он заехал домой к Свидетель №19 и узнал от последнего, что тот продал все средства мобильной связи. Он получил от Свидетель №19 за проданные похищенные мобильные телефоны около 5000 рублей.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы, из которых следует, что Колмаков А.Б. указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты>», где он прятал похищенное (т. 2 л.д. 171-175, 176, 177-187).

Из протокола принятия заявления <данные изъяты> в <адрес> 16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение посылки со средствами связи внутри, не поступившей по заказу № (т. 17л.д. 119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены помещения коммерческих складов №, расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес>), что согласуется с показаниями подсудимого Колмакова А.Б. о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией АО «<данные изъяты> А», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

-копией упаковочного листа от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, в котором указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, направленных по заказу № (т. 34 л.д. 214),

-копией документа комплектации № по заказу от ДД.ММ.ГГГГ,в которой указан список имущества, находящегося в грузовом месте, отправленным по накладной № (т. 17 л.д.142),

-копией накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, направленных по заказу № (т. 34 л.д. 212-213),

- копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из эропорта <адрес> в аэропорт <адрес> направлен груз авиарейсом №, в адрес грузополучателя филиала <данные изъяты>», после прилета необнаружена одна посылка (т. 17 л.д. 130),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС -со сведениями о перемещении груза по накладной №, согласно которым отражается передвижение грузовых мест, отправленных по накладной № и утрата одного грузового места (т. 17 л.д. 131-133, 143-146),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес> прибыл в 07 час. 09 мин. местного времени (т. 17 л.д. 149).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностямина общую сумму 17 858 руб. 78 коп. (т. 34 л.д. 55-56).

Согласно копии ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 17 л.д. 160) и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение на сумму 17 858 руб. 78 коп. (т. 17 л.д. 161), на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предъявило претензионное требование <данные изъяты> на сумму 17 858 руб. 78 коп. (т. 17 л.д. 159).

Причастность Колмакова А.Б. к совершению преступления по эпизоду от 17.01.2017 подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему,из которых следует, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в ходе обыска были обнаружены и изъяты:мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6 Black» imei №;мобильный телефон марки «Билайн Фас Black» imei № (т. 10 л.д. 124-126, 127).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля Свидетель №44 в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>,был изъят: мобильный телефон марки«PhilipsXeniumE160 Black» imei № (т. 18 л.д. 7-8,9).

Сотовые телефоны, изъятый в ходе обыска в магазине <данные изъяты>», в ходе выемки у свидетеля Свидетель №44, были осмотрены следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 16-19), установлено, что индивидуальные электронные номера телефонов совпадают с imei телефонов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д. 20).

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты> за январь 2017, 17.01.2017 на суточную смену заступил грузчик Колмаков А.Б. (т. 17 л.д. 152-154).

Изъятый,в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 18-19).

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля 16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 68-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников <данные изъяты> находящихся на складе (терминале) по адресу: <адрес>, стало известно, что при обработке груза по отправке № по авианакладной №, обнаружено отсутствие посылки, предназначенной для клиента <данные изъяты>». Прибыв на склад, она убедилась в том, что действительно отсутствует посылка для <данные изъяты>», а вместо нее присутствует другая посылка, которая должна была прибыть в этот же день, но в консолидированном месте. Об отсутствии посылки для <данные изъяты>» незамедлительно было сообщено службе безопасности по <адрес> <данные изъяты> Также она созвонилась с представителем <данные изъяты>, от которого ей стало известно, что данный груз был принят без повреждений упаковки и сдан по грузовой авианакладной для перевозки авиатранспортом.Документами, подтверждающим сумму ущерба, являются справка об ущербе, предоставленная <данные изъяты>», претензия от <данные изъяты>», направленная <данные изъяты>» об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которой сумма ущерба составила 17 858 руб. 78 коп.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 147-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России был проведен обыск, в ходе которого были изъяты :мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6 Black» imei №; мобильный телефон марки «Билайн Фас Black» imei№.

Свидетель Свидетель №16 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 242-243), следует, что в середине января 2017 года Колмаков А.Б. на личном автомобиле <данные изъяты>» привез к нему домой в полимерном пакете в упаковочных коробках новые мобильные телефоны примерно в количестве 5 штук, фурнитуру, которые попросил сдать в магазин. Из числа переданных ему Колмаковым А.Б. мобильных телефонов он за 1500 рублей один из мобильных телефонов марки «Philips» продал своему знакомому Свидетель №44 Остальные мобильные телефоны он сдал примерно за 12 000 рублей в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной денежной суммы он взял себе на бензин 2 000 рублей, а остальные вырученные от продажи мобильных телефонов денежные средства отдал впоследствии, приехавшему к нему домой Колмакову А.Б.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ посылки со средствами связи в аэропорту <адрес>, он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №9, оперуполномоченным группы БППГ ЛОП на <адрес> <адрес> ЛО МВД Свидетель №14, начальником ЛОП на <адрес> майором полиции Свидетель №15 установили, что Колмаков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ посылки со средствами связи в аэропорту <адрес>, он совместно с оперуполномоченным группы БППГ ЛОП на <адрес> <адрес> ЛО МВД России Свидетель №14, врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, начальником ЛОП на <адрес> Свидетель №15 установили, что данное хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес> совершил Колмаков А.Б.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №15 пояснил суду, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по фактам хищения грузов с территории аэропорта <адрес>, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он оказывал сопровождение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищений груза с аэропорта <адрес> в марте 2017 года, точной даты назвать не может, так как не помнит. Вместе с ним в проведении оперативно-розыскных мероприятиях участвовали сотрудники Новокузнецкого линейного отдела полиции: Свидетель №8, Свидетель №11, 27, Свидетель №10.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ посылки со средствами связи в аэропорту <адрес> установили, что данное хищение совершил Колмаков А.Б.

Свидетель Свидетель №15 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что во время допроса следователем давал более подробные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас, и он лучше помнил в том числе даты событий.

Свидетель Свидетель №14 пояснил суду, что ему известно, что работники аэропорта совершали хищения грузов с сотовыми телефонами. В ДД.ММ.ГГГГ в течении нескольких дней, он оказывал содействие сотрудникам Новокузнецкого ЛО в задержании и доставлении лиц, причастных к совершению данных преступлений. Более подробно по датам совершения хищений, наименования и количество похищенного в настоящее время пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 166), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ посылки со средствами связи в аэропорту <адрес>, он совместно с оперуполномоченным ОБППГ Новокузнецкого ЛО МВД России Свидетель №9, врио начальника ОБППГ Новокузнецкого ЛО МВД России Свидетель №8, начальником ЛОП на <адрес> Свидетель №15 установии, что ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.Б. совершил хищение груза (сотовых телефонов) с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №14 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователем давал более полные показания, так как прошло меньше времени, чем сейчас.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №15, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Колмакова А.Б., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Суд квалифицирует деяние Колмакова А.Б. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление № 25

Подсудимый Мухарев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а подсудимый Лукошкин М.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

28.01.2017 около 07 час. 00 мин. местного времени у грузчика <данные изъяты>» Мухарева И.А. в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, осведомленного о том, что в адрес грузоперевозчика <данные изъяты>» в <данные изъяты>» в аэропорту <адрес>, фактически расположенного в <адрес> 28.01.2017 в 06 час. 19 мин. местного времени из аэропорта <адрес> на борту воздушного судна рейс №, по авианакладной № поступил груз в виде мобильных устройств и имевшего к нему доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных устройств в посыльных коробках из помещения коммерческого склада <данные изъяты>», также расположенного на территории аэропорта <адрес>. Реализуя преступный умысел, Мухарева И.А. 28.01.2017 около 08 час. 30 мин. местного времени, выполняя свои трудовые обязанности, выгрузил поступивший на склад № груз, после чего, с целью последующего хищения спрятал в коробке для документации, находящейся за входной дверью в тамбуре коммерческого склада, одну коробку с мобильными устройствами и иными предметами.При этом с целью сокрытия преступления Мухарев И.А. извлек из сборной коробки поступившего груза пакет с содержимым, наклеил на данный пакет две бирки с похищенной коробки и разместил его отдельно вместо похищенной коробки, выдав тем самым для собственника пакет из сборной коробки за похищенную коробку.В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. местного времени Мухарев И.А. спрятанную коробку с мобильными устройствами и иными предметами из помещения коммерческого склада перенес в помещение раздевалки коммерческого отдела <данные изъяты>», после чего совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное имущество поровну между собой.29.01.2017 не позднее 09 час. 30 мин. местного времени Мухарев И.А. и Лукошкин М.В. похищенное имущество вынесли через контрольно-пропускной пункт аэропорта, после чего с похищенным с места преступления Мухарев И.А., Лукошкин М.В. скрылись.Таким образом, Мухарев И.А. тайно похитил следующее имущество, принадлежащие <данные изъяты>»:

-мобильный телефон 4 Good Light A103 imei №, стоимостью 2 673 руб. 43 коп.;

-мобильный телефон 4Good Light A103 imei №, стоимостью 2 673 руб. 43 коп.;

-мобильный телефон Senseita 109 Yellow imei №, стоимостью 3 110 руб. 17 коп.;

-мобильный телефон Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini Gold imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон Samsung Galaxy J1 (2016) SM –J120F Gold imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон Samsung GalaxyJ1 (2016) SM –J120F Black imei № стоимостью 6 771 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон Samsung GalaxyJ1 (2016) SM –J120F Black imei №, стоимостью 6 771 руб. 19 коп.;

-мобильный телефон teXet TM-5005 Gold imei №, стоимостью 3 127 руб. 12 коп.;

-мобильный телефон Samsung Galaxy A5 (2016) SM –A510F Gold imei 35880407497305, стоимостью 18 635 руб. 59 коп.;

-мобильный телефон Samsung SMJ105Н Galaxy J1 mini Black imei №, стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон Samsung J105Н Galaxy J1 mini Black imei № стоимостью 4 228 руб. 81 коп.;

-мобильный телефон Alkatel One Touch Pop Star 5022DUV White imei №, стоимостью 4 500 руб.;

-мобильный телефон Alkatel One Touch Pop Star 5022D UV White imei №, стоимостью 4 500 руб.;

-мобильный телефон Samsung G532 Galaxy J2 Prime Gold imei №, стоимостью7 618 руб. 64 коп.;

-мобильный телефон Билайн Фаст 2 Black imei №, стоимостью 4 423 руб. 16 коп.;

-мобильный телефон Билайн Смарт 6 Black imei №, стоимостью 1 864 руб. 69 коп.;

-мобильный телефон Micromax BOLTQ301 Black imei №, стоимостью 2 050 руб. 85 коп.;

-мобильный телефон Alkatel One Touch 1016D Volkano Black imei №, стоимостью 755 руб.;

-мобильный телефон Alkatel One Touch 2008GBlack/Metal Silver стоимостью imei №, стоимостью 1 750 руб.;

-планшетный компьютер 4Good People At100 7 TFT 3G 8Гб imei №, стоимостью 2 373 руб. 53 коп.;

-планшетный компьютер Texet TM-8043 4G DS 8 Gb Graphite imei №, стоимостью 4 152 руб. 54 коп.;

-планшетный компьютер Irbis10 TZ161 IPS 3G 16 Гб imei №, стоимостью 3 897 руб. 46 коп.;

-гарнитура проводная Gode, черный с красным, HPM607BR, стоимостью 126 руб. 27 коп.;

-карта памяти LFMSD00404RLeef/Beeline в количестве 4 штук по цене 161 руб.18 коп. на сумму 644 руб. 72 коп.;

-модем USBE3370 LTEBlackHuawei в количестве 3 штук по цене 1 591 руб. 64 коп. за один на сумму 4 774 руб. 92 коп.;

-наушники проводные BlaskFoxBHE-517, розовый с фиолетовым, BHE-517PV стоимостью 165 руб. 25 коп.;

-стекло защитное (экран) для Samsung GalaxyJ3 прозрачное, стоимостью 63 руб. 56 коп.;

-чехол- книжка поликарбонат/полиуретан Flip Cover для телефона SamsungGalaxyJ1 mini, цвет золотой стоимостью 373 руб. 35 коп.

В результате преступных действий Мухарева И.А. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 126 273 руб. 97 коп.

При этом, Лукошкин М.В. 29.01.2017 не позднее 09 час. 30 мин., не принимая непосредственного участия в совершении хищения чужого имущества Мухаревым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанное имущество похищено, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в свое пользование и распоряжение имущество -средства мобильной связи, в количесте не менее 7 штук, заведомо для него добытое преступным путем и принадлежащее <данные изъяты>,

Подсудимый Мухарев И.А. вину в совершении преступления признал.

Подсудимый Мухарев И.А. пояснил в судебном заседании, что он 28.01.2017 сообщил Лукошкину М.В. о своем намерении совершиить хищение сотовых телефонов. Он со склада похитил коробку со средствами мобильной связи, принес ее в разедвалку, гле находился Лукошкин, сказав ему, что все получилось. Он предложил Лукошкину взять телефоны, тот согласился. В присутствии Лукошкина он вытащил телефоны из коробки, разложил на две кучи, одну из которых он отдал Лукошкину. За эти телефоны Лукошкин ему не передавал ему деньги в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Лукошкин М.В. вину в совершении преступления не признал.

Подсудимый Лукошкин М.В. пояснил, что не брал похищенные телефоны себе. Мухарев передал ему телефоны, предложив их купить. Он согласился, за что отдал Мухареву 5000 рублей. Он не спрашивал у Мухарева откуда у него эти телефоны, так как знал, что знакомый Мухарева занимается телефонами.

Показания Мухарева И.А. подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Мухаревым И.А. и Лукошкиным М.В., согласно которого Мухарев пояснил, что 28.01.2017 он тайно похитил посылку со средствами мобильной связи из помещения склада коммерческого отдела <данные изъяты>», о чем сообщил Лукошкину. Предложил Лукошкину разделить телеофн, на что тот согласился. Он ножом вскрыл коробку, высыпал телефоны на диван и разделил их. Он забрал себе айфон 5,6 модели, три телефона «Самсунг». Лукошкин забрал себе телефон «Билайн», и телефоны модели «Спири». Каждый положил телефоны себе в сумку. 29.01.2017 они телефоны вынесли с территории аэропорта. Он никогда не продавал сотовые телефоны Лукошкину, деньги с Лукошкина за продажу телефонов не брал. Похищенные телефоны он продавал только через своего брата 25. (т. 19 л.д. 145-149).

Показания Мухарева И.А., данные им в ходе судебного следствия, в период предварительного следствия, данные в ходе очной ставки, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, в силу ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему следует, что Мухарев И.А.указал место хищения коробки со средствами мобильной связи в складе № коммерческого отдела <данные изъяты>» аэропорта <адрес>, совершенном им совместно с Лукошкиным М.В. 28.01.2017, а также место в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела <данные изъяты> где он совместно с Лукошкиным М.В. разделил похищенное (т.19 л.д. 135-139, 140-144).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом устного принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» 16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение посылки со средствами связи внутри, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> по авианакладной № для клиента <данные изъяты>» ( т. 18 л.д. 74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены помещения коммерческих складов № расположенные в здании коммерческого отдела <данные изъяты> по адресу <адрес> что согласуется с показаниями подсудимого Мухарева И.А. о способе хищения (т. 24 л.д. 51-64).

Представитель потерпевшего 15 суду пояснил, что факты хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», недопоставка оборудования в посылках, на территории аэропорта <адрес>, происходили с июня 2016 года. С июня 2016 года по январь 2017 года было зарегистрировано двадцать три факта хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> При доставке курьером посылок с оборудованием в офисы продаж, обнаруживалось отсутствие части оборудования. Данное оборудование поступало со склада головного офиса, расположенного в <адрес>, в офисы розничной торговли, расположенные на территории <адрес>. Первоначально информация о хищении имущества <данные изъяты>» на территории аэропорта <адрес>, поступила от сотрудников полиции. Данная информация была направлена в офисы розничной торговли по всей территории <адрес>. После чего от сотрудников офисов продаж стала поступать информация, в которой подтверждались факты недопоставки товаров в посылках. <данные изъяты>» заключен договор с грузоперевозчиком – транспортной компанией <данные изъяты>», в рамках которого осуществлялась доставка посылок со склада в <адрес> в офисы продаж на территории <адрес>. Общая сумма ущерба составила 2 532 514 рублей 84 копейки. Часть ущерба была возмещена страховой компанией. По договорным обязательствам компания грузоперевозчика несет полную ответственность за сохранность принятого имущества с момента получения груза на складе в <адрес> до момента доставки груза в офисы продаж на территории <адрес>. Сотрудники офисов продаж своевременно не проинформировали о фактах недопоставки груза. По подобным фактам компании необходимо в течении десяти дней выставить претензию компании грузоперевозчику, что ими в указанный срок сделано не было. <данные изъяты>» направлялись претензии в адрес <данные изъяты>», но так как срок подачи претензии был пропущен, то было отказано в возмещении ущерба, поэтому не вся сумма ущерба была возмещена страховой компанией.

Пояснения представителя потерпевшего 15 подтверждаются:

- копией упаковочного листа от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему заказу №, в котором указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, направленных по указанному заказу (т. 34 л.д. 218, 219),

- копией накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, направленных по заказу № (т. 34 л.д. 215-217),

- копией накладной по отправке заказа №, согласно которой со склада <данные изъяты>» <адрес> грузоперевозчиком <данные изъяты>» принят груз в количестве двух мест (посылок) в адрес офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе получено одно место (посылка) (т. 18 л.д. 81),

-копией грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ аэропорта <адрес>) на воздушном судне рейс № авиакомпании «<данные изъяты>» по авианакладной № направлен груз, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес>(т. 18 л.д. 80),

-скриншотами программы Мониторинг АРГИС - информация о заказе /отправке № согласно которым заказ № по грузовой авианакладной № рейс № отправлен ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> не обнаружен после прилета (т. 18 л.д. 82-85),

-справкой <данные изъяты>» о времени прибытия, согласно которой рейс № <адрес>) - <адрес> авиакомпании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> прибыл в 06 час. 19 мин. местного времени (т. 19 л.д. 238).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза, принадлежащего <данные изъяты>», по авианакладной № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> было совершено хищение посылки №, следовавшей по заказу № с находившимися в указанной посылке товарно-материальными ценностями на общую сумму 126273 руб. 97 коп.(т. 34 л.д. 81-82).

Согласно копии ответа на претензионное требование (т. 18 л.д. 202) и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 18 л.д. 204) АО СК Альянс произвело перечисление денежных средств в размере 126273 руб. 97 коп.на счет <данные изъяты>» на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предъявило претензионное требование <данные изъяты>» на сумму126273 руб. 97 коп.по утрате грузового места, отправленному по заказу № (т. 18 л.д. 203).

Причастность Мухарева И.А., Лукошкина М.В. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого Лукошкина М.В. были изъяты:

-мобильный телефон марки «4GoodLightA103» imei №,

-мобильный телефон марки «Билайн Фаст 2 Black» imei №,

-планшетный компьютер марки «4GoodPeopleAT100» imei №,

-планшетный компьютер марки «TexetTM-8043 DS» imei № (т. 19 л.д. 35-36, 37- 39).

Сотовые телефоны, планшетные компьютеры, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Лукошкина М.В., были осмотрены следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 40-43), установлено, что индивидуальные электронные номера телефонов, планшетных компьютеров совпадают с imei телефонов, планшетных компьютеров, похищенных 28.01.2017 Мухаревым И.А., и приобретенных 28.01.2017 Лукошкиным М.В.. Изъятые предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д. 44).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №67 в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 mini» imei № (т. 20 л.д. 59-61, 62-64).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №67, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 65-73), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных 28.01.2017. Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.20 л.д. 74).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля Свидетель №76 в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «SamsungSM-J120FGalaxyJ1(2016) SM –J120FGold» imei № (т. 20 л.д. 36- 37, 38-42).

Сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №76, был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 43-50), установлено, что индивидуальный электронный номер телефона совпадает с imei телефонов, похищенных 28.01.2017 Изъятый предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.20 л.д. 51).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских устройств с номерами imei №, №, №, №, предоставленной <данные изъяты>», следует, что мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 3S 32GBGray» imei № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на Лукошкина М.В.;

Компакт диск (т. 23 л.д. 33) с детализацией соединений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.23 л.д. 34). проверить л.д по протоколу

Согласно табелю учета рабочего времени коммерческого отдела <данные изъяты> за январь 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточной смене находились грузчики Лукошкин М.В. и Мухарев И.А. (т. 19 л.д. 234-236).

Из протокола проверки показаний на месте Степанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы к нему, следует, что Степанов О.А.указал место хранения ножа, с помощью которого он разрезал ленту-скотч на похищенных коробках со средствами мобильной связи. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож (т. 4 л.д.208 -214, 215, 216- 232).

Из протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Мухарев И.А. опознал нож, с помощью которого он в помещении раздевалки грузчиков коммерческого отдела ООО «Аэрокузбасс» вскрыл коробку с похищенными средствами мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.62 - 67).

Иные документы – оперативно-розыскная документация, на основании которой в адрес <адрес> ЛО МВД России по Кемеровской области были представлены рассекреченные результаты ОРД (Т. 19, л.д. 48-60).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы – диска № с фонограммами телефонных переговоров Лукошкина М.В. (Т. 19 л.д. 69- 76).

При прослушивании фонограмм установлено, что об осведомленности Лукошкина М.В. о совершении хищений сотовых телефонов, об участии в их совершении свидетельствует содержание телефонных разговоров, в которых Лукошкин М.В. говорит о совершении хищений группой лиц, предалгая Мухареву сообщать инфоромацию о совершении хищения одним Мухаревым. Анализ телефонных разговоров Мухарева И.А. показывает, что Лукошкин М.В. договаривался с Мухаревым И.А. о том, чтобы последний давал показания о том, что один совершил кражу без участия Лукошкина М.В. 28.01.2017.Мухарев И.А. первоначально обещал дать показания, о которых его просил Лукошкин М.В., а в последующем отказался и сообщил Лукошкину М.В., что дал показания о том, что они вместе совершили преступление, то есть дал показания о том, как все было в действительности.

Вещественное доказательство – диск № с с фонограммами телефонных переговоров Лукошкина М.В., Мухарева И.А. приобщено к материалам уголовного дела (т. 19, л.д. 63).

Свидетель Свидетель №29 пояснил суду, что около двух лет назад в 2017 году Мухарев подарил его жене Е на ее день рождения телефон, модель телефона не помнит. Телефон был новый, черный, кнопочный, без упаковочной коробки. Также Мухарев подарил и ему телефон, черный, кнопочный, вроде новый, без царапин, без упаковочной коробки. Модели телефонов, которые Мухарев подарил ему и его жене, были разные.Он не спрашивал у Мухарева откуда у него данные телефоны. О том, что данные телефоны были ранее похищены, он узнал от сотрудников полиции. Данные телефон были изъяты сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №29, данных им в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 242-243), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на день рождения его супруги Мухарев И.А. подарил ей мобильный телефон с сенсорным экраном. В тот же день Мухарев И.А. подарил и ему кнопочный мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №29подтвердил оглашенные в части показания.

Свидетель Свидетель №67 пояснила суду, что в марте 2018 года, точнее дату не помнит, она приобрела у Свидетель №22 телефон Самсунг. Он был новый. Она на тот момент работала в детском саду, и Свидетель №22 предложила ей продать данный телефон коллегам за 2000 рублей. Она принесла данный телефон домой. Примерно через две недели у| Свидетель №68 сломался ее телефон, и она дала ей телефон Самсунг в| пользование. Пользовалась телефоном Самсунг Свидетель №68. За телефон она отдала деньги Свидетель №22.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №67, данных ею в ходе предваримтельного следствия (т. 20 л.д. 53-55), слдеует, что в начале марта 2017 года она у Свидетель №22 за 3 000 рублей приобрела мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 mini».

СвидетельСвидетель №67 подтвердила оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №67, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №68 пояснила суду, что телефон марки «Самсунг» приобрела племянница 29 у Свидетель №22 за 3000 рублей. Примерно через неделю она взяла данный телефон у 29, так как ее телефон сломался. От Свидетель №22 ей стало известно, что Лукошкин с работниками аэропорта похищал телефоны. Телефон «Самсунг» она выдала сотрудниками полиции, после того, как в мае-июне 2017 г. к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон был ранее похищен.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 156-160), следует, что в ходе работы по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №9, начальником ЛОП на <адрес> <адрес> ЛО МВД России Свидетель №15, оперуполномоченным Свидетель №14 установили Лукошкина Михаила Валерьевича и Мухарева Игоря Александровича, которые совершили хищение груза: сотовых телефонов в количестве 24 штук и планшетных компьютеров в количестве 3 штук с территории аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 153-155), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, начальником ЛОП на <адрес> <адрес> ЛО МВД России майором полиции Свидетель №15, оперуполномоченным Свидетель №14 установили, что Лукошкин М.В. и Мухарева И.А. совершили хищение груза: сотовых телефонов в количестве 24 штук и планшетных компьютеров в количестве 3 штук с территории аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 166), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №9, начальником ЛОП на <адрес> <адрес> ЛО МВД России Свидетель №15 установили Лукошкина Михаила Валерьевича и Мухарева Игоря Александровича, которые совершили хищение груза: сотовых телефонов и планшетных компьютеров в количестве 3 штук с территории аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №14 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОБППГ <адрес> ЛО МВД России Свидетель №8, с оперуполномоченнымиСвидетель №9, Свидетель №14 установили Лукошкина Михаила Валерьевича и Мухарева Игоря Александровича, работавших грузчиками-водителями в коммерческом отделе <данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение груза: сотовых телефонов в количестве 24 штук и планшетных компьютеров в количестве 3 штук с территории аэропорта <адрес>.

Свидетель Свидетель №15 подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9,Свидетель №15, Свидетель №14, оглашенные в судебном заседании, и данные ими в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора Мухарева И.А.. Лукошкина М.В., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Мухарев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», его действия носили тайный характер, хищение происходило в отсутствие иных лиц.

Показания Лукошкина М.В. о том, что он не знал, что средства мобильной связи были похищены Мухаревым И.А., и что он не оставлял себе указанное имущество опровергаются показаниями Мухарева И.А., которые были последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Осонований для оговора Лукошкина М.В. Мухаревым И.А. не установлено.

При определении достоверности показаний Мухарева И.А., суд учитывает показания данные им в ходе судебного следствия, и данные в период предварительного следствия, не противоречащие показаниям, данным в судебном заседании, поскольку указанная в них информация подтверждается содержанием фонограммы телефонных переговоров, а также согласуется с иными доказательствами.

Кроме этого, доводы подсудимого Лукошкина М.В. о том, что он не оставлял себе похищенное имущество, суд находит недостоверными, поскольку у Лукошкина М.В. были обнаружены и изъяты ранее похищенные 4 мобильных телефон и два планшетных компьютера, он непосредственно находился на месте совершения преступления, был осведомлен о действии и роли Мухарева И.А., совершившего хищение средств мобильной связи.

Судом установлено, что Лукошкин М.В., общаясь и работая вместе с подсудимым Мухаревым И.А., был осведомлен о незаконном (путем хищения), приобретении им средств мобильной связи, однако приобрел у него средства мобильной связи, следовательно, его деяние образует заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В ходе судебного следствия, судом не установлено, что Лукошкин М.В., заранее обещал приобрести имущество, похищенное подсудимым Мухаревым И.А., следовательно, в его действиях отсутствует соучастие.

Суд квалифицирует деяния Мухарева И.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, деяния Лукошкина М.В., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

По делу в отношении подсудимого Исаулова В.П. была проведена амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Исаулов В.П. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Исаулова В.П. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Доводы подсудимого Лукошкина М.В. в части того, что он не совершал хищения чужого имущества, не приобретал похищенное имущество, доводы адвоката Дворянкиной Е.Ю. в части того, что не представлено доказательств причастности Лукошкина М.В. к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 01.08.2016, 21.08.2016, 19.12.2016, и наличие предварительного сговора не состоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, А.И., Свидетель №15, Свидетель №10, которые допрошены в части процессуальных действия, но не об обстоятельствах хищений, совершенных подсдудимыми. Показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, письменные материалы дела оцениваются как в отдельности, так и в совокупности как доказательства причастности лица к совершению преступного деяния. Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» по указанным эпизодам хищений нашел свое подстверждение в ходе судебного следствия.

Доводы адвоката Дворянкиной Е.Ю. в части того, что по эпизоду хищения от 10.08.2016 Колмаков А.Б. в судебном заседании пояснил, что Лукошкин на его предложение совершить хищение чужого имущества не дал согласие не сотсоятельны, опровергаются материалами дела. Так, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Колмаков подтвердил, что на его предложение 10.08.2016 совершить хищение средств мобильной связи и Мухарев И.А., и Лукошкин М.В. ответили согласием. После чего, по его предложению, в момент совершения им хищения чужого имущества, Мухарев И.А., и Лукошкин М.В. наблюдали за обстановкой, что подвтердил в ходе судебного заседания подчдуимый Мухарев И.А.

Доводы адвоката Дворянкиной Е.Ю. в части того, что по эпизодам от 25.07.2016, 28.01.2017 отсуствуют доказательства того, что Лукошкин М.В. приобрел похищенное имущество, и того, что он не знал о том, что это имущество похищено, опровергаются материалами дела. Так, в ходе судебного следствия Колмаков А.Б. по эпизоду хищения им 25.07.2016 средств мобильной связи, пояснил, что предложил Мухареву И.А., и Лукошкину М.В. совершить совместно хищение указанного имущества, на что Мухарев И.А., и Лукошкин М.В. ответили отказом. После совершения хищения чужого имущества Колмаков А.Б. вернулся в раздевалку, где находились Мухарев И.А., и Лукошкин М.В., и в их присуствиии разделил похищенное имущество между ним, Мухаревым И.А., и Лукошкиным М.В., передав часть похищенных средств мобильной связи Лукошкину М.В., которые он взял и оставил себе. По эпизоду от 28.01.2017 Мухарев И.А. пояснил, что сообщил Лукошкину М.В. о том, что намерен похитить средства мобильной связи, находясь в раздевалке. Через некоторое время, вернувшись с похищенным имуществом, находящися в коробке, в присутствии Лукошкина М.В. открыл указанную коробку и, победив поровну с Лукошкиным М.В. средства мобильной связи, отдал часть похищенного Лукошкину М.В., которое от принял.

Доводы адвоката Дворянкиной Е.Ю. в части того, что при производстве обыска в жилых помещениях Лукошкина М.В. не было изъято имущество добытое преступным путем, что подтверждает факт не причастности Лукошкина М.В. к совершению престпуных деяний не состоятельны. В ходе предварительного следствия Лукошкин М.В. добровольно выдал средства связи по эпизоду от 21.08.2016, что подтверждается письменными материалами дела. Так же у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, были изъято имущество, похищенное 28.01.2017.

Доводы Лукошкина М.В. в чати того, что мобильные телефон, компьютерный планшет ему подарил Мухарев И.А. опровергаются покзаниями Мухарева И.А., который давал последовательные показания по данным осбтоятельствам как в период предварительного следствия, так в период судебного следятвия. Оснований для оговора Мухаревым И.А. Лукошкина М.В. не установлено.

Доводы подсудимого Лукошкина М.В. в части того, что в ходе предварительного расследования он давал показания под давлением сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Показания Лукошкина М.В. в период предварительного следствия, даны в присутвтии адвоката, получены в соответствии с нормами УПК РФ. При этом суд учитывает, что недозволенных методов расследования в отношении подсудимого Лукошкина М.В. органы предварительного расследования не применяли, процессуальных нарушений при проведении его допросов судом не установлено.

Виновность подсудимых в совершении хищений подтверждается тем, что свои действия виновные совершали с прямым умыслом, так как осознавали, что незаконно, тайно, безвозмездно изымают чужое имущество, с целью последующего его использования или реализации, на которое не имеют ни действительного, ни предполагаемого права, предвидели, что своими действиями причиняют ущерб собственнику, и желали этого. Корыстный мотив виновных подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом, либо его присвоением для личного использования. Активным волевым поведением подсудимых был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду от 16.06.2016 (преступление № 2), указание на признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в судебном заседании установлено, что деяние 16.06.2016 совершено Колмаковым А.Б. без соучасти иных лиц.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду от 01.08.2016 (преступление № 8),излишне указанную сумму причиненного ущерба –«тыс», так как в судебном заседании установлено, что по данному эпизоду причинен ущерб в сумме 103716 руб, 31 коп., а не 103 тыс 716 руб. 31 коп.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду от 10.08.2016 (преступление № 10) указание на номер авианакладной №, так как в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил груз в <данные изъяты>» по авианакладной №.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду от 21.10.2016 (преступление № 20) сбыт Колмаковым А.Б. карт банковских платежных Билайн Master Card в количестве 50 штук по цене 25 рублей за одну, на сумму 1250 рублей, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду от 24.12.2016 (преступление № 23), указание на признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в судебном заседании установлено, что деяние 24.12.2016 совершено Колмаковым А.Б. без соучасти иных лиц.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду от 17.01.2017 (преступление № 24),излишне указанную стоимости похищенного имущества –«тыс».

При изменении обвинения в каждом преступлении, указанном в мотивировочной части приговора, суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушаются их права на защиту. Суд квалифицирует содеянное подсудимыми по статье закона, предусматривающей ответственность за тоже преступление, изменения существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влекут за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Колмакову А.Б., Исаулову В.П., Степанову О.А., Мухареву И.А. суд учитывает признание вины, раскаяние, в ходе предварительного расследования, дачу показаний, изобличающих как себя, так и соучастников преступления, активно способствовали расследованию указанных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичный возврат похищенного, отсутствие тяжких последствий от содеянного, подсудимые Колмаков А.Б., Исаулов В.П., Степанов О.А. частично добровольно возместили ущерб, причиненный в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), Колмаков А.Б., Мухарев И.А., Степанов О.А., Лукошкин М.В. <данные изъяты>, Исаулов В.П. <данные изъяты>. Колмаков А.Б. ранее не судим, <данные изъяты>, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. Исаулов В.П. ранее не судим, <данные изъяты>, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. <данные изъяты> Степанова О.А., <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением- принесение извинений представителю потерпевшего (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Мухарев И.А. ранее не судим, <данные изъяты> положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. Лукошкин М.В. ранее не судим, его <данные изъяты>, положительно характеризуется по прежнему месту работы, положительно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего 15, который не настаивает на строгом наказании и лишении виновных свободы.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П., Степанова О.А., Мухарева И.А. Лукошкина М.В. не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных.Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых Колмакова А.Б., Исаулова В.П., Степанова О.А., Мухарева И.А.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Деяния Колмакова А.Б. квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, (преступление № 2) по событиям от 16 октября 2016 года,ч. 1 ст. 158 УК РФ, (преступление № 11) по событиям от 14 августа 2016 года,ч. 1 ст. 158 УК РФ, (преступление № 24) по событиям от 17.01.2017 года, ч.1 ст. 175 УК РФ, (преступление № 16) по событиям от 23 августа 2016 года, ч.1 ст. 175 УК РФ, (преступление № 20) по событиям от 21 октября 2016 года, то есть более 2-х лет назад и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Деяния Степанова О.А. квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, (преступление № 9) по событиям от 08 августа 2016 года,ч. 1 ст. 158 УК РФ, (преступление № 15) по событиям от 23 августа 2016 года,то есть более 2-х лет назад и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Деяние Исаулова В.П. квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (преступление №19) по событиям от 21 октября 2016 года,то есть более 2-х лет назад и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, деяния Колмакова А.Б. квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ, (преступление № 4) по событиям от 02 июля 2016, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление № 7) по событиям от 25 июля 2016 года.

Деяния Мухарева И.А. квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ, (преступление № 7) по событиям от 25 июля 2016, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление № 25) по событиям от 28 января 2017 года.

Деяния Лукошкина М.В. квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ, (преступления № 7, № 25) по событиям от 25 июля 2016 года, и от 28 января 2017 года.

Следовательно, на момент вынесения приговора срок давности по этим преступлениям истек, поэтому в соответствии со ст. 78 УК РФ от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ Колмакова А.Б., Степанова О.А., Исаулова В.П. Мухарева И.А., по ч. 1 ст. 175 УК РФ Колмакова А.Б., Мухарева И.А., Лукошкина М.В., на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует освободить.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимымКолмакову А.Б., Исаулову В.П., Степанову О.А., Лукошкину М.В., Мухареву И.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний за каждое совершенное подсудимыми Колмаковым А.Б., Исауловым В.П., Степановым О.А., Лукошкиным М.В., Мухаревым И.А. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а в отношении Колмакова А.Б. и без назначения дополнительных наказаний за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, личности осужденных, суд полагает нецелесообразным назначать им более мягкое наказание.

Решая вопрос о возможности исправления осужденных при условном осуждении, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В качестве данных о личности виновных, способных повлиять на решение вопроса об условном осуждении, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения Колмакову А.Б., Исаулову В.П., Степанову О.А., Лукошкину М.В., Мухареву И.А. суд учитывает, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В отношении Степанова О.А. суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора наказание Степановым О.А. в виде 240 часов обязательных работ и дополнительное накзание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управдением транспортными средствами на срок 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.02.2016 отбыто в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, и степенью их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего 15 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенных преступлений, с учетом уточнения исковых требований на общую сумму 607231 рубль 82 копейки (т. 46 л.д. 35-37).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования гражданского истца, о взыскании с подсудимых материального ущерба, причинённого в результате совершенных преступлений, суд учитывает, что в судебном заседании гражданским истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные суммы причиненного материального ущерба, поскольку как установлено судом, часть имущества возвращена законным владельцам, а частично имущественный ущерб погашен подсудимыми. При этом взыскание ущерба потерпевшего не влияет на решение суда о квалификации преступлений и мере наказания, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно постановлению Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Степанова О.А.:<данные изъяты> регион,<данные изъяты> обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Согласно постановлению Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Колмакова А.Б.: <данные изъяты>, <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Согласно постановлению Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Лукошкина М.В.: <данные изъяты> <данные изъяты>, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колмакова Александра Брорисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;и назначить наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 3) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 5) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 6) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 10) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 12) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 14) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 17) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцевлишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 18) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 21) в виде 1 (одного) года 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление № 23) в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Освободить Колмакова А.Б. от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступления № 2), по ч.1 ст. 158 УК РФ( преступление №7), по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление № 11), по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление № 24), по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступления № 4), по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление№ 16), по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление № 20) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношении Колмакова А.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исаулова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и назначить наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 5) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 14) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 17) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 18) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 21) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти ) месяцев лишения свободы.

Освободить Исаулова В.П. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 19), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношенииИсаулова В.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Степанова Олега Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 6) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 12) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Освободить Степанова О.А. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 9), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 15) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношении Степанова О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Мухарева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;и назначить наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 8) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 10) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 13) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 22) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Освободить Мухарева И.А. от наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление № 7), по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление № 25) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношенииМухарева И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу

Лукошкина Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и назначить наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 8) в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 10) в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 13) в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 22) в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Освободить Лукошкина М.В. от наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление № 7), по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление № 25) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношении Лукошкина М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, передать вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный в обеспечение гражданского иска на имущество Степанова О.А.: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 71 666 руб., бензопилу ВS-45, стоимостью 5 870 руб, сохранять до полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Арест, наложенный в обеспечение гражданского иска на имуществоКолмакова А.Б.: автомобиль <данные изъяты> стоимостью 199 666 руб., телевизор марки «SAMSUNG» модель «LE32C530», стоимостью 20 896 руб. 66 коп., телевизор марки «TOSHIBA» модель «15V300PR», стоимостью 8 130 руб., микроволновую печь марки «SAMSUNG MW71ER», стоимостью 2 742 руб. 66 коп., стеклокерамическую вытяжку марки «NORI» модель «SHINDO», стоимостью 10 001 руб. 33 коп., электрическую мясорубку марки «POTOP» модель «Экстра», стоимостью 2 323 руб., стиральную машинку марки «LG» модель «F-10B8MD1», стоимостью 21 931 руб. 16 коп., сохранять до полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Арест, наложенный в обеспечение гражданского иска на имущество Лукошкина М.В.: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 230 000 руб., сохранять до полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: -мобильный телефон марки Alcatel Pixi 4 5045D Full White imei №; мобильный телефон марки Alcatel One Touch Pixi4 4034D Volcano imei 1 №; планшетный компьютер марки «Irbis TZ11, 8 Gb, Black» imei №, мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Pixi 4 5045D Dark Grey» imei №, мобильный телефон марки «Vertex M105 Black» imei №, мобильный телефон марки «Huawei Y3II 3G Black» imei №, мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Pixi 4 4034D Volcano Black» imei №, два мобильных телефона марки «4GOOD» без идентификационного номера, мобильный телефон марки «Huawei Y5II 3G White» imei №, мобильный телефон марки «Huawei Y3II 3G Black» imei №, планшетный компьютер марки «Билайн Таб Фаст 2 4G Bl» imei №, мобильный телефон марки «Alcatel 1035D DarkGrey TCT» imei №, мобильный телефон марки «Huawei Y5II 3G Black» imei №, мобильный телефон марки «Prestigio WizeC3 PSP3503Duo Bl» imei 1 №, планшетный компьютер марки «Билайн Таб Фаст2 4G Black» imei №, планшетный компьютер марки Билайн Таб Фаст-2 imei №, мобильный телефон марки «HTC Desire 620 G Dual Sim» imei №, мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 16 GB» imei №, мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold» imei №, мобильный телефон марки «Senseit a109 Black» imei №, мобильный телефон марки «Fly FF179 Black» imei №, мобильный телефон марки «Prestigio Muze A5 PSP5502 Gold» imei №, мобильный телефон марки «Asus ZF ZC500TG 8Gb Black» imei №, мобильный телефон марки «HTC Desire 728G Purple Myst» imei №, мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei №, мобильный телефон марки «App. IPhone 5S 16Gb» imei №, мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6 Black» imei №, мобильный телефон марки «Alcatel 1016D Volcano Black» imei №, мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6 Black» imei №, планшетный компьютер марки «Irbis TZ11, 8GB, 1 GHz,10,1» imei №, мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16GB» imei №, мобильный телефон марки «Lenovo A 1000 Dual Sim» imei №, мобильный телефон марки «Alkatel 1035D» imei №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Samsung SM – J105H Galaxy J1 mini» imei №, мобильный телефон марки «Nokia 105 DS Black» imei №; мобильный телефон марки «Nokia 105 DS Black» imei №, мобильный телефон марки «Senseit А109 Black» imei №, мобильный телефон марки «Asus ZF ZC500TG 8Gb Black» imei №, мобильный телефон марки «ZTE Blade X3 LTE Black» imei №; мобильный телефон марки «HTC Desire 728 LTE Purple Myst» imei №; мобильный телефон марки «Vertex S104 красный» imei №; мобильный телефон марки «Acer Z528 Liquid Zest LTE Black» imei №; мобильный телефон марки «Alcatel OT-2012D Dark Chocolate» imei №; мобильный телефон марки «ZTE Blade X3 LTE Gold» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №;мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «ZTE Blade А510 LTE Grey» imei №, мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №; мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei №, мобильный телефон марки «Prestigio 5506 Grace Q5 DUP Gold» imei №, мобильный телефон марки «Prestigio 5506 Grace Q5 DUP Gold» imei №, мобильный телефон марки «Prestigio 5506 Grace Q5 DUP Gold» imei №, мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5» imei №, мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei: №, мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei: №, мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei: №, мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5» imei №, мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5» imei: №, мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei: №, мобильный телефон марки «Bright&Quick 1828 One Black» imei: №, мобильный телефон марки «Vertex C305 Black» imei №, мобильный телефон марки «Apple IPhone 7 128GB Black» imei №, мобильный телефон марки «Samsung SМ- J120F Galaxy J1 (2016) SM-J120F Gold» imei №, мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16Gb» imei №, мобильный телефон марки «Alcatel 1035D Dark» imei №, мобильный марки «Apple iPhone 7 32GB Black» imei №, мобильный телефон марки «Билайн Смарт 6 Black» imei №; мобильный телефон марки «Билайн Фас Black» imei №; мобильный телефон марки «Philips Xenium E160 Black» imei №,мобильный телефон марки «4Good Light A103» imei №; мобильный телефон марки «4Good Light A103» imei №; мобильный телефон марки «4Good Light A103» imei №; мобильный телефон марки «Билайн Фаст 2 Black» imei №; планшетный компьютер марки «4Good People AT100» imei №; планшетный компьютер марки «Texet TM-8043 DS» imei №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» imei №, мобильный телефон марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1(2016) SM –J120F Gold» imei №, мобильный телефон «Alcatel 2012 D Pure White imei №, мобильный телефон «Alcatel ОТ 2004 С Full White imei №, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России, передать по принадлежности представителям потерпевших <данные изъяты>

-нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Степанова О.А., хранящийся в камере хранения <адрес> ЛО МВД России, уничтожить,

-четыре журнала учета поступления товаров в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №16, передать Свидетель №16

-карту Сбербанка России № на имя Свидетель №66, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №66, передать Свидетель №66

-картонную коробку, обмотанную клейкой лентой с надписью DPD и полипропиленовый пакет белого цвета с надписью «Lamoda», находящиеся хранении у свидетеля 16, переадть 16,

-видеозапись выгрузки отправления № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись выгрузки отправления № от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>,

-видеозапись выгрузки отправления № в аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, предоставленные <данные изъяты>»,

-документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, предоставленные ООО «<данные изъяты>»,

-документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, предоставленные ПАО «<данные изъяты>»,

текстовые и звуковые файлы, хранящиеся на DVD-R –диске инв. № с аудиозаписью разговоров гр.Лукошкина М.В.,

-DVD-R –диск № с аудиозаписью разговоров Лукошкина М.В.,

документ, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №,

-текстовые и звуковые файлы, хранящиеся на DVD-R –диске инв. № с аудиозаписью разговоров гр.Мухарева И.А.,

-DVD-R –диск № с аудиозаписью разговоров Мухарева И.А.,

-документ, содержащий информация о соединениях абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук

Приговор по делу № 1-3/2020 (1-3/2019; 1-125/2018;) от 26.06.2018

1-3/2020 (1-3/2019; 1-125/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица