Решение по делу № 2-1024/2018 от 10.01.2018

Гр. дело №– 1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И. А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркизова Александра Вячеславовича к Артемьеву Андрею Владиславовичу о взыскании долга по договору займа

при участии представителя Маркизова А.В. - Никитиной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99),

ответчика Артемьева А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Артемьевой З.И.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Маркизов А.В. обратился в суд с иском к Артемьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.08.2014г., заключенному между кредитным потребительским кооперативом граждан «КапитаЛ» (займодавец) и пайщиком кооператива ФИО1 (заемщик), мотивируя неисполнением обязательства. Со ссылкой на ст. 809 ГК РФ, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать 19 575 руб., в том числе : сумму основного долга в размере 11038,00 руб. ; неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 537,00 руб. за счет входящего в состав наследства имущества.

В судебном заседании представитель истца Никитина Т.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Артемьев А.В. в удовлетворении иска просил отказать в связи с отсутствием долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Артемьева З.И. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Финанс Коллектор» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федотов В.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, представили копию исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «КапитаЛ» (займодавец) и пайщиком кооператива ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получила 30 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на двенадцать месяцев под 4,4% ежемесячно, что составляет 52,8 % годовых.

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 30 000,00 руб. ( л.д. 10 ).

Согласно уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ « КапитаЛ» и ООО « Финанс Коллектор» (ИНН 2129007126), право требования с должника суммы займа и процентов за пользование денежными средствами передано ООО « Финанс Коллектор».

Согласно уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Финанс Коллектор» ( ИНН 2129007126) и ФИО2, право требования с должника суммы займа и процентов за пользование денежными средствами передано ФИО2

Согласно уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал право требования с должника суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Маркизову Александру Вячеславовичу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Маркизова Александра Вячеславовича с ФИО1 задолженности в размере 20 330 руб., в том числе суммы основного долга в размере 10 814 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9516 руб., госпошлины в размере 405 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 37 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменен в связи со смертью должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

При этом на исполнении в <данные изъяты> находилось исполнительное производство <данные изъяты>., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 21 172,00 руб. с ФИО1 в пользу Маркизова Александра Вячеславовича. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из представленных документов видно, что ФИО1 при жизни были внесены платежи в КПКГ « КапитаЛ» ( л.д. 28):

по квитанции к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ – 3845,00 руб. ( проценты);

по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 3693,00 руб. ( проценты);

по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 3621,00 руб. ( проценты) ;

по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб.( заем) ;

по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1009,00 руб. ( проценты).

По исполнительному производству в счет погашения займа внесено:

ДД.ММ.ГГГГ – 20 018,40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – 83,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – 1070,60 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 21 172,00 руб.

Расчет:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 х 52,8 % /365 х28 = 1215,12;

Заемщик платит ДД.ММ.ГГГГ 3845,00, т.е. проценты 1215,12 руб. и основной долг 2629,88 руб. ( 3845,00-1215,12).

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 370,12 руб. ( 30000,00-2629,88).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 370,12 х 52,8% /365 х3 = 118,78;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 370,12 х 52,8% /365 х 29= 1148,20;

Заемщик платит ДД.ММ.ГГГГ 3693,00 руб., т.е. проценты 1148,20 руб. и основной долг 2544,80 руб. ( 3693,00 – 1148,20 ).

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 24825,32 руб. ( 27370,12 -2544,80).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 825,32 х52,8% /365 х1 =35,91;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 825,32 х52,8 % /365 х 31 = 1113,26;

Заемщик платит ДД.ММ.ГГГГ. 3621,00, т.е. проценты 1149,17 руб. (35,91+1113,26) и основной долг 2471,83 руб. ( 3621,00-1149,17);

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 353,49 руб. (24825,32 – 2471,83).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22353,49х52,8% /365 х 28= 905,41;

Заемщик платит ДД.ММ.ГГГГ 3509,00 руб., т.е. проценты 905,41 руб. и основной долг 2603,59 руб. ( 3509,00-905,41).

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 749,90 руб. (22353,49 – 2603,59).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 749,90 х52,8 % /365 х 3 = 85,71;

Далее погашение производилось по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 749,90 х52,8 % /365 х 16 = 457,12;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19749,90 х52,8% /365 х 33 = 942,80;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 749,90 х52,8 % /365 х (14+30+31+30+31+14)=19 749,90 х52,8%/365 х150 = 4 285,50;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 749,90х52,8%/365х(17+30+31+30+31+31+28+31) =19 749,90х52,8 %/365х229 = 6542,47.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти приставы списали ДД.ММ.ГГГГ - 20 018,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 83,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1070,60 руб. Всего: 21 172,00 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты составили :

12 313,60 (85,71+457,12+942,80+4 285,50+ 6542,47).

Таким образом, оплачены проценты в размере 12 313,60 руб. и основной долг в размере 8 858,40 руб. (21 172,00 – 12 313,60).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам отсутствует.

Основной долг составляет : 10 891,50 руб. (19 749,90- 8858,40)

Истец просит взыскать неустойку согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 0,1 процента за каждый день пользований займом от суммы займа по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец просит взыскать неустойку от суммы основного долга. Ответчик вышел на просрочку по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –(19 749,90-17500,00)х0,1% х 33 = 2249,90х0,1%х33 = 74,25; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–(19 749,90- 15000,00) х0,1% х 28 =4749,90х0,1%х28=133,00; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–(19749,90-12500,00) х0,1 % х29 = 7249,90х0,1%х29= 210,25; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–(19749,90-10000,00)х0,1%х 30 = 9749,90х0,1 %х30 = 292,50; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –(19749,90-7500,00)х0,1% х32= 12 249,90х0,1%х32 = 392,00; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (19749,90 -5000,00)х0,1%х29 =14749,90х0,1%х29 = 427,75; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –(19749,90– 2500,00) х0,1% х 31= 17249,90х0,1%х31 = 534,75; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 749,90 х0,1 % х 228=4502,98. Неустойка по основному долгу ( займу ) составила : 6 567,48 руб. В Информационном письме ВАС РФ от <данные изъяты> N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Условия по договорным процентам, неустойке сторонами были приняты. Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки суд не находит, свой расчет неустойки ответчик не представил. Суд не принимает доводы ответчика о полной выплате долга третьим лицом Артемьевой Зинаидой Ильиничной. Как видно из платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9820,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3024,00 руб. ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2934,00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2847,00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2608,00 руб. они произведены на счет № на имя Федотова ( Федорова) ФИО7, т.е. в пользу третьего лица, но не кредитора, т.е. исполнены ненадлежащему лицу. Согласно справке АКБ « Чувашкредитпромбанк» ( ПАО) счет № открыт Федотовым Виталием Юрьевичем, зарегистрированным по адресу : <адрес>.Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ) ( п. 3 ст. 1175 ГК РФ. Ответчик Артемьев Андрей Владиславович принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником получено свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России», по реестру за № и на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, площадью 4900 кв.м. ( л.д. 12).В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет.

17 458,98 руб. (10 891, 50 + 6567,48). Госпошлина 699,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Артемьева Андрея Владиславовича в пользу Маркизова Александра Вячеславовича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитным потребительским кооперативом граждан «КапитаЛ» и пайщиком кооператива ФИО1 по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере 10 891 руб. 50 коп. ; неустойку в размере 6 567 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 698 руб. 36 коп.

Маркизову Александру Вячеславовичу в удовлетворении остальных требований к Артемьеву Андрею Владиславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                     И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено 23.04.2018г.