Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 (2-2877/2013;) ~ М-2774/2013 от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя заявителя Кандырина О.Г. – Стоянова А.В.,

представителя заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району – Егорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Кандырина О.Г. к ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району об оспаривании решения органа государственной власти.

У С Т А Н О В И Л :

Кандырин О.Г. обратился в суд с заявление об оспаривании решения органа государственной власти.

В судебном заседании представитель заявителя Кандырина О.Г. – Стоянов А.В. суду пояснил, что Кандырин О. Г. является собственником транспортного средства VOLVO FH12, г/н ... VIN:..., ПТС № ... выдан ООО .... Автомобиль был приобретен заявителем на основании договора купли-продажи № ... от ... года у Бойко В.М.. 18 ноября 2013 года инспектором ГИБДД по Ставропольскому району Самарской области у Кандырина О. Г. были изъяты гос. номера ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. Со слов сотрудника ГИБДД ПТС на принадлежащее заявителю транспортное средство аннулирован, а автомобиль внесен в базу розыска. В ответе на запрос о причинах совершения указанных действий начальник ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району пояснил, что в адрес Управления госавтоинспекции ГУ МВД по Самарской области поступило письмо о проведенной УГИБДД УМВД России по Псковской области проверке законности выдачи ООО ... паспортов транспортных средств. В результате проверки ряд паспортов транспортных средств выданных указанной организацией был аннулирован, в том числе ПТС № .... На основании указанного письма ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району регистрация транспортного средства была прекращена и изъяты номера. Заявитель считает указанные действия ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району незаконными по следующим основаниям. Кандырин О.Г. приобрел транспортное средство VOLVO FH12 на основании договор купли-продажи № ... от ...., поставил его на учет ... года. Первоначальным собственником транспортного средства являлся Бойко В.М. заключивший договор на изготовление седельного тягача № ... с ООО «...». Автомобиль соответствовал всем необходимым требования безопасности, что подтверждается сертификатом соответствия ..., свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства .... Заявитель открыто пользовался транспортным средством, более того указанный автомобиль является основным источником дохода Кандырина О.Г., поскольку он является предпринимателем и осуществляет грузовые перевозки. Кандырин О.Г. считает, что действия ГИБДД Ставропольского района, выразившиеся в отмене регистрации и изъятии документов на транспортного средства лишают его возможности в полной мере реализовывать свои права собственника транспортного средства. Отмена регистрации повлекла за собой невозможность использовать автомобиль и зарабатывать средства к существованию. Заявитель также лишен возможности продать принадлежащее ему транспортное средство. Согласно п. 51 Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013) «О порядке регистрации транспортных средств» при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Паспорт транспортного средства был выдан изготовителем автомобиля ООО «...» в соответствии с требованиями закона. Автомобиль соответствовал всем необходимым требования безопасности, что подтверждается сертификатом соответствия ..., свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства .... На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия Государственной инспекция безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Ставропольскому району по аннулированию ПТС № ... и отмене регистрации транспортного средства VOLVO FH12, г/н ... VIN:...; Обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Ставропольскому району устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации транспортного средства VOLVO FH12, г/н ... VIN:... и ПТС № ..., а также исключить из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции автомобиль VOLVO FH12, г/н ... VIN:..., ПТС № ....

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району – Егоров А.Н. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен в полном объеме, поскольку 05 августа 2013 года в адрес Управления Госавтоинспекции Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Самарской области поступило письмо о проведенной проверке Управления Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Псковской области по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспортных средств. По результатам проведенной проверки выдача паспорта транспортного средства №... ООО «...» аннулирована. Из Управления Госавтоинспекции Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской области данная информация поступила в отдел Госавтоинспекции отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району. В связи с незаконной выдачей паспорта транспортного средства №... регистрация автомобиля VOLVO FH12 государственный регистрационный знак ... в регистрационно-регистрационном отделении отдела Госавтоинспекции отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району была прекращена.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что заявление Кандырина О.Г., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 статьи 254 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К числу названных лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены, относятся и должностные лица ГИБДД МВД России.

Это связано с тем, что должностные лица ГИБДД наделены административными полномочиями, их решения, требования и указания по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Учитывая публичный характер этих правоотношений, споры, возникающие между субъектами правоотношений, разрешаются в порядке гл. 25 ГПК РФ.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

В ходе судебного заседания установлено, что Кандырин О.Г. приобрел автомобиль VOLVO FH12, г/н ... VIN:..., ПТС № ... выдан ООО «...», на основании договора купли-продажи № ... от ... года у Бойко В.М..

18 ноября 2013 года инспектором ГИБДД по Ставропольскому району Самарской области у Кандырина О.Г. были изъяты гос. номера ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. Основанием для изъятия ПТС послужила информация поступившая в Управление Госавтоинспеции Министерства внутренних дел России по Самарской области из Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области, из которой следует, что выдача паспорта транспортного средства серии ... №... выданного ООО «...» аннулирована.

Согласно результатов поиска в БД Регистрация данный автомобиль с указанным паспортом технического средства зарегистрирован на Кандырина О.Г.. Было дано указание вышестоящего руководства объявить его в розыск и задержать данный автомобиль. Что и было сделано, 18 ноября 2013 года автомобиль был задержан на СП -11 «Зеленовка» и у Кандырина было изъято свидетельство о регистрации ТС ... №... как находящееся в розыске, как утраченная спец.продукция. Государственные регистрационные знаки ... также были изъяты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 указанных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном, законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно пункту 9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134 "Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном, главой II настоящего положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 x 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с перечнем, цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты.

Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно информации поступившей из Управления Госавтоинспеции Министерства внутренних дел России по Самарской области и из Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области следовало, что выдача паспорта транспортного средства серии ... №... выданного ООО «...» аннулирована.

Доводы заявителя, о том, что заявитель является собственником на законных основаниях, действиями ответчика нарушаются его право собственности, несостоятельны. Данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела, поскольку правоотношения между сторонами не регулируются нормами гражданского законодательства и право собственности заявителя на автомашину не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Сам факт приобретения прав на транспортное средство не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, с учетом того, что ответчиком право собственности на спорный автомобиль не оспаривалось, а аннулирование регистрации проведено на законных основаниях, суд приходит к выводу о законности действий ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району об аннулировании регистрации транспортного средства, со ссылкой на положение пункта 3 и пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденный Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года, в связи, с чем, заявление Кандырина удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении требований, суд так же исходит из того, что решение об аннулировании регистрационных действий органом, чьи действия оспариваются, не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Хотелось бы отметить, что Кандырин О.Г. не лишен возможности в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановить регистрационный учет по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кандырина О.Г. о признании незаконными действия ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району по аннулированию ПТС и отмене регистрации транспортного средства, об обязании восстановить регистрацию транспортного средства и об исключении из базы розыска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2014г.