Постановление по делу № 5-73/2022 от 14.01.2022

Дело № 5-73/2022                     Резолютивная часть постановления

УИД №         оглашена 16.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     18 февраля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием защитника Найдановой К.А., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федосеева И.М. , .....,

у с т а н о в и л:

..... ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу А.А. в отношении Федосеева И.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в дневное время по адресу: ..... был выявлен гражданин Федосеев И.М. с признаками наркотического опьянения. На законное требование сотрудников полиции Р.М. и Р.В. пройти в служебный автомобиль, Федосеев И.М. ответил отказом, при этом размахивал руками, упирался ногами, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебное заседание Федосеев И.М. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под расписку. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил.

Судья признает неявку Федосеева И.М. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Федосеев И.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Указал, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти в служебный автомобиль. Сотрудник полиции Земсков подошел к нему (Федосееву), схватил за руки и ударил головой в нос. После чего Р.В. вместе с Р.М. стали избивать его (Федосеева). Затем он (Федосеев) сам сел в машину сотрудников полиции.

Защитник Найданова К.А. полагала, что в действиях Федосеева И.М. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции, подойдя к Федосееву И.М., не представились, не предъявили служебное удостоверение. При этом сотрудники полиции находились в штатской одежде. Просила учесть, что у Федосеева И.М. имеется заболевание, которое отражается на его походке, он не всегда с первого раза может сделать то, что хочет. Просила производство по делу прекратить.

Опрошенная в судебном заседании свидетель А.А. пояснила, что ..... она и Федосеев И.М. стояли у подъезда дома № по ...... К ним подбежали люди в штатской одежде и начали бить Федосеева И.М. Указала, что эти люди не представились, ничего не объясняли. Утверждала, что Федосеев И.М. не оказывал сотрудникам полиции сопротивление.

Опрошенный в судебном заседании начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Березниковскому городскому округу Р.В. пояснил, что при задержании Федосеева И.М. в рамках ОРМ, последний оказал сопротивление при попытке одеть на него наручники и усадить его в служебный автомобиль. Утверждал, что, подходя к Федосееву И.М., он (Р.В. ) представился ему сотрудником полиции. Удостоверение не показывал. Он (Р.В. ) пояснил Федосееву И.М., что он задерживается за причастность к незаконному обороту наркотиков. Когда он (Р.В. ) держал Федосеева И.М. за руки, тот начал дергаться и отходить назад. Он (Р.В. ) неоднократно говорил Федосееву И.М., чтоб он не сопротивлялся и сделал руки за спину, однако Федосеев И.М. продолжал сопротивляться, тянулся к карманам. После этого он (Р.В. ) применил к Федосееву И.М. физическую силу. Когда подъехал Р.М. и помог завести руки Федосеева И.М. за спину, они (сотрудники полиции) сказали Федосееву И.М. сесть в служебный автомобиль, на что Федосеев И.М. также начал сопротивляться, упираться ногами. Тогда он (Р.В. ) и Р.М. силой усадили Федосеева И.М. в служебный автомобиль.

Свидетель Р.М. в судебном заседании пояснил, что при задержании в рамках ОРМ Федосеева И.М., последний оказал сопротивление при попытке завести его руки за спину, чтоб одеть наручники.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Федосеева И.М., его защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу пунктов 9, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в дневное в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: ..... сотрудниками полиции был выявлен Федосеев И.М. На законные требования сотрудника полиции Р.В. завести руки за спину и пройти в служебный автомобиль Федосеев И.М. стал оказывать сопротивление, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть правонарушения;

- рапортами сотрудников ОКОН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р.М., Р.В. от ....., согласно которым ..... в дневное время сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Федосеева И.М. В ходе проведения ОРМ, с целью проверки на причастность к незаконному хранению наркотических средств, у подъезда № дома № по ..... был задержан Федосеев И.М. На законное требование сотрудников ОКОН Р.М., Р.В. пройти в служебный автомобиль с целью доставления в Отдел МВД России по Березниковскому городском округу Федосеев И.М. стал оказывать сопротивление, пытался вырваться, тем самым оказал не повиновение законному распоряжению сотрудника полиции. К данному гражданину были применены физическая сила и спец.средства «наручники» на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Факт неповиновения Федосеева И.М. законному требованию сотрудника полиции подтверждается также показаниями сотрудников полиции Р.В. и Р.М., находившихся в момент задержания Федосеева И.М. при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора которыми Федосеева И.М. не установлено.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями ч. 4, ч. 5.1 ст. 5 ФЗ «О полиции».

К показаниям свидетеля А.А. судья относится критически, как данным в целях защиты Федосеева И.М., содействия последнему избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

Собранные по делу доказательства совершения Федосеевым И.М. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Федосеева И.М. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что Федосеев И.М. в силу заболевания, из-за нарушения координации движения не мог сесть в служебный автомобиль, не принимаются во внимание. Данные утверждения защитника опровергаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, показаниями сотрудников полиции Р.В ., Р.М.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции о необходимости сесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции были законными.

Законные требования сотрудника полиции Федосеев И.М. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Федосеева И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Федосеева И.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Федосеева И.М., не установлено.

При назначении Федосееву И.М. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Федосеева И.М. и считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Федосеева И.М.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Федосеева И.М. , ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с ....., кор/с ....., БИК ....., (КБК) ....., КПП ....., ОКТМО ....., ИНН ....., УИН ......

Получатель: УФК по ..... (МО МВД России «.....» по .....).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья