Определение по делу № 2-558/2014 ~ М-65/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-558/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» августа 2014 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре                             Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Т.А. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ», ФИО1 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Котова Т.А. обратились в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «АРГУМЕНТ», ФИО1 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже жилого дома общей площадью 126,20 кв.м., в том числе жилой 78,20 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 453,53 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>Б, проведенных территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «АРГУМЕНТ» <дата> года.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата> года.

    В судебное заседание стороны, за исключением ответчика Манцевич А.П., не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истицы и представителей ответчиков - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «АРГУМЕНТ» имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата> года.        Стороны вновь не явились в судебное заседание за исключением ответчика ФИО5, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истица дважды не явилась по вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявлений от истицы с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в суд не поступало.

    Ответчик Манцевич А.П. не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Котова Т.А. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ», ФИО1 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже земельного участка и жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка