Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2016 (2-9997/2015;) ~ М-9394/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1180/16 по иску Ростова <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и о заключении договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. <данные изъяты>. Ростову Ю.П. МП «Зимовец» был выдан ордер № серии «АБ» на право занятия жилой площади в общежитии.

По данному ордеру истец вселился в жилое помещение – комнату № <адрес> в <адрес>.

Согласно штампу отдела УФМС по <адрес> в <адрес> в паспорте истца имеются сведения о регистрации истца по указанному адресу с <данные изъяты>

<данные изъяты> МП ЭСО заключило с Ростовым Ю.П. договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, на основании которого ему передано во владение и пользование жилое помещение – комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В <данные изъяты> Ростов Ю.П. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением, которым просил исключить занимаемое жилое помещение из состава муниципального специализированного фонда заключить договор социального найма.

В письме от 22<данные изъяты>. за №, Департамент сообщил заявителю, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность от Самарского подшипникового завода на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2004г. по делу № А55-<данные изъяты> со статусом общежития. В соответствии с ордером от 26.04.2006г. №, истец вселен в указанное общежитие на условиях муниципального специализированного найма жилого помещения для временного проживания в нем. Учитывая необходимость использования данного жилого помещения в качестве общежития, у ФИО1 в настоящее время отсутствуют основания для исключения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма занимаемого им жилого помещения.

Ростов Ю.П. полагает данный отказ незаконным, поскольку статус «общежитие» был утрачен объектом недвижимости домом № по <адрес> в <адрес> при передаче в муниципальную собственность – <адрес> во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2004г. ФИО1 не принималось, на момент принятия здания № по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность, решение об отнесении жилых помещений данного дома к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, в порядке, предусмотренном законом.

В письме от <данные изъяты>. Департамент разъяснил, что управление МКД осуществляется по договору управления, заключенным с собственниками помещений дома с управляющей организацией на основании либо проведенного общего собрания собственников по выбору способа управления МКД, либо открытого конкурса, проведенного муниципалитетом, в случае, если доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50%. В целях обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и ремонта таких МКД, предоставления проживающим гражданам соответствующих коммунальных услуг надлежащего качества и обеспечения комфортных и безопасных условий проживания Департаментом были организованы и проведены собрания собственников помещений в данных домах по выбору способа управления, на основании которых МП ЭСО было выбрано в качестве управляющей компании. В связи с изменениями в законодательстве и разъяснениями ДУИ г.о.Самара в настоящее время общежития МП ЭСО г.о.Самара имеют статус многоквартирных домов, в ряде домов прошли собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей компании. В 43 домах МП ЭСО выбрано в качестве управляющей компании. Аналогичное собрание собственников жилых помещений по выбору управляющей компании прошло и в здании бывшего общежития по <адрес>, по результатам которого были заключены договор управления многоквартирным домом от 01.01.2013г. и соглашение о взаимодействии Управляющей компании и совета многоквартирного дома от 18.06.2013г.

Согласно ответу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 26.06.2015г. №, для МКД, расположенного по адресу: <адрес>, определен первоочередной вид работ по капитальному ремонту «Ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений» в плановый период проведения капитального ремонта общего имущества 2017-2018 годы».

Таким образом, утверждение истца об утрате зданием № по <адрес> статуса «общежития» и приобретение данным зданием статуса «многоквартирный дом» является обоснованным.

Акт о приеме-передаче здания, подписанный ОАО «<данные изъяты>» сведений, указывающих на конкретную дату передачи общежития по <адрес> на баланс МУП «Зимовец» не содержит. На копии указанного акта, имеющегося у истца, отметки Комитета по управлению имуществом г.о.Самара о его утверждении не имеется. Единственная дата, указанная в акте ДД.ММ.ГГГГ – является датой принятия органом местного самоуправления приказа № « О передаче в хозяйственное ведение МП <адрес> «Зимовец» общежития, расположенного по адресу: <адрес>», которая не является датой передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Проживание истца в комнате № по <адрес> не является временным, поскольку пользование жилым помещением не основано на специфических отношениях с собственником спорного жилого помещения – ДУИ г.о.Самара.

МП ЭСО оформило с истцом договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 11<данные изъяты>., который является бессрочным. На момент выдачи ордера, а также на момент оформления договора, трудовых, служебных, либо ученических отношениях истец с собственником жилого помещения, а также с МП ЭСО не состоял.

Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус «общежитие», отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара исключить его из специализированного жилищного фонда является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, истец просит суд исключить жилое помещение – комнату № в <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Ростовым Ю.П. договор социально найма на жилое помещение – комнату <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Барнес В.А., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, также поддержал дополнительные письменные пояснения, представленные в ходе судебного разбирательства, просил иск удовлетворить.

Представитель Департамента Управления имуществом г.о. Самара Арзиани В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – комната №, расположенный по адресу: <адрес>, пр. Ю. Пионеров, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Арбитражного суда <адрес> № А55-17046/2003-43 от <данные изъяты>., что подтверждается ответом на запрос Департамента управления имуществом г.о.Самара от <данные изъяты>., выпиской из реестра муниципального имущества.

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара. Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № АБ, выданного <данные изъяты> МП «Зимовец» Ростову Ю.П. предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 14.02.2008г., заключенному МП ЭСО г.о.Самара и Ростовым Ю.П., Ростову Ю.П. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 161, для временного проживания в нем.

На имя Ростова Ю.П. открыт лицевой счет №.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО <адрес>, поквартирной карточкой, карточкой регистрации лиц.

Истец в досудебном порядке обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.161. Письмом от 22.10.2015г. на указанное обращение истцу отказано по тем мотивам, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность от Самарского подшипникового завода на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2004г. по делу № <данные изъяты> со статусом общежития. В соответствии с ордером от 26<данные изъяты>. №, истец вселен в указанное общежитие на условиях муниципального специализированного найма жилого помещения для временного проживания в нем. Учитывая необходимость использования данного жилого помещения в качестве общежития, у Департамента в настоящее время отсутствуют основания для исключения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма занимаемого им жилого помещения.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что Арбитражный суд <адрес> своим решением № <данные изъяты>. обязал ОАО «Самарский подшипниковый завод» передать в муниципальную собственность <адрес> общежитие, расположенное по адресу: пр. <данные изъяты>.

В своем решении суд Арбитражный суд сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 4, 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду и в силу прямого указания закона – в редакции ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» объекты жилищного фонда не подлежат включению в состав приватизируемого имущества предприятий.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты>. адрес: <адрес>А» заменен на адрес: «<адрес>».

Таким образом, судом установлено, что вселение истца Ростова Ю.П. в спорное жилое помещение имело место после передачи здания в ведение органа местного самоуправления на условиях найма специализированного жилищного фонда.

В п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Из изложенного следует, что положения ст. 7 Вводного закона применяются к жилищным правоотношениям, возникшим в отношении граждан, вселившихся в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), т.е. того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.

Данная норма применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые возникли до передачи жилых домов в ведение органов местного самоуправления. При этом иные жилые помещения в названных домах по волеизъявлению собственника могут сохранять либо приобретать статус специальных и использоваться в порядке, установленном разделом IV Жилищного кодекса РФ.

Как усматривается из договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение передано истцу во временное пользование, для временного проживания, вселение истца в спорное жилое помещение имело место после передачи общежития в муниципальную собственность ответчика на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес>.

При этом, что заключив договор найма помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с его условиями. В настоящее время договор № является действующим, так как в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным.

Правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении истцу собственником - муниципальным образованием жилого помещения в муниципальном общежитии для временного проживания, т.е. фактически основаны на договоре найма специализированного жилого помещения. Это не противоречит правилам, регулирующим возникшие жилищные отношения.

В соответствии со ст.ст. 92,94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В связи с тем, что в компетенцию суда не входит изменение правового статуса жилого помещения, суд не вправе обязать ответчика исключить спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда администрации г.о. Самары.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

Исходя из положений вышеизложенных норм материального права, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сведений о предоставлении ответчиком спорной квартиры в пользование истца на условиях, характерных для социального найма, суду не представлено.

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст.49 ЖК РФ, согласно которой, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Кодекса). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3 и 4 ст. 49 Кодекса).

Договор социального найма жилого помещения с истцом не заключался. Следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть им предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения Ростову Ю.П., как гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что у истца в установленном законом порядке возникли правоотношения по социальному найму, несостоятельны.

Сам по себе факт проживания Ростова Ю.П. с <данные изъяты> года и его регистрация в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у него права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Доказательств утраты статуса специализированного и применения иного правового режима в отношении жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, пр. Ю. Пионеров, <адрес> суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проживание в спорном жилом помещении и его оплата не являются бесспорным доказательством того, что данное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено истцу в постоянное пользование по договору социального найма. Каких-либо доказательств, что жилая площадь была предоставлена, в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, суду не представлено, напротив, все доказательства по делу, свидетельствуют о том, что Ростову Ю.П. спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование, как прямо указано в договоре, в специализированном жилом помещении - общежитии, для временного пользования, и после его передачи в муниципальную собственность.

Доказательств проживания Ростова Ю.П. в спорном жилом помещении до его передачи в муниципальную собственность, стороной истца не представлено, соответственно к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Характер правоотношений вытекает из условий договора, который свидетельствует о наличии конкретных договорных правоотношений по пользованию жилым помещением. При этом, характер пользования определен собственником, что относится к его компетенции в соответствии с правилами ст. 209 ГК РФ.

В силу правил ст. 209 ГК РФ право определения условий пользования принадлежит собственнику. Законных оснований понудить изменить характер пользования вопреки воле собственника не имеется. Собственник не принимал решения об изменении характера пользования спорным жильем, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ростова Ю.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ростова <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и о заключении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>