Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2013 от 26.07.2013

Копия Дело №                            Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, отбывающего наказание в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2). ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней.

3). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, назначенный приказом № л/с на должность инспектора 1 категории отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, содержащихся в исправительном учреждении и не находящихся от него в служебной зависимости, и являющийся представителем власти, находился на своем рабочем месте на территории ФКУ ИК - 5 ОИК - 36 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и исполнял обязанности по поддержанию установленного порядка отбывания наказания осужденными.

В 06 часов 10 минут указанных суток инспектор ФИО1 находился на территории локального сектора отряда карантин указанного исправительного учреждения, где проходила утренняя зарядка осужденных. В этот момент, осужденный ФИО2 громко высказался словами грубой нецензурной брани. Данное высказывание услышал инспектор ФИО1, после чего последний подошел к ФИО2 и сделал ему замечание по поводу нецензурного высказывания, на его замечание ФИО2 пояснил ФИО1 о том, что данное высказывание было адресовано не ему, при этом обратился к инспектору ФИО1 на «ты», что в соответствии с приказом министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» запрещено. После этого ФИО1 потребовал от осужденного ФИО2 назвать свою фамилию, на что последний отказался, при этом закрыл ладонью нагрудную бирку со своей фамилией. Далее, инспектор ФИО1 подошел к ФИО2, взял его за руку и в соответствии с положениями должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал проследовать с ним в помещение отряда, на что последний ответил отказом и вырвал свою руку из руки ФИО1

В этот момент у осужденного ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений инспектору отдела безопасности ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут указанных суток находясь на территории локального сектора отряда карантин указанного исправительного учреждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества, будучи недовольным законными действиями сотрудника отдела безопасности ФИО1, нанес последнему удар рукой в область головы, в результате чего между ними началась борьба, в ходе которой они оба упали на асфальт, при этом ФИО1 оказался сверху, после чего ФИО2 сорвал с груди ФИО1 видеорегистратор, и, оттолкнув от себя ФИО1, встал на ноги. Далее ФИО1 вновь подошел к ФИО2 и попытался применить физическую силу и завести его руки за спину, но ФИО2 вырвался, схватил ФИО1 за форменную одежду и резко дернул. В момент когда ФИО1 нагнулся, то ФИО2, высказываясь грубой нецензурной бранью, нанес ФИО1 не менее одного удара ногой по лицу, который от полученного удара упал на асфальт, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека у наружного угла правого глаза, кровоподтека в области правой носогубной складки, кровоподтека в височной области справа, кровоподтек в лобной области слева. Указанная черепно-мозговая травма вызвала расстройство здоровья на 21 день. Длительность расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку указанное повреждение квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, дал показания о том, что до событий курил в неустановленном месте и желал, чтобы данный факт нарушения не был зафиксирован. ДД.ММ.ГГГГ он находился в локальном секторе отряда карантин, вместе с остальными осужденными, где проходила утренняя физзарядка. Примерно в 06 часов 15 минут, во время проведения физзарядки, он сказал осужденному ФИО7 грубую нецензурную фразу, которую услышал младший инспектор отдела безопасности ИК-5 ФИО1, а также осужденные, находившиеся рядом с ним, которые стали смеяться. Далее ФИО1 подошел к нему и сделал замечание по поводу его нецензурного высказывания. На что он сказал ФИО1, что нецензурное высказывание было адресовано не ему, а осужденным. При этом он обратился к ФИО1 на «ты», что согласно правил внутреннего распорядка исправительного учреждения запрещено. Затем ФИО1 потребовал у него, чтобы он назвал свою фамилию, на что он промолчал и, кроме того, прикрыл нагрудную бирку с фамилией своей рукой, позже назвал свою фамилию, поскольку хотел переговорить с ФИО1 относительно того, чтобы его нарушение - курение в неотведенном месте не было зафиксировано. Далее младший инспектор отдела безопасности ИК-5 ФИО1 взял его за руку и потребовал пройти в отряд карантин, на что он сказал, что пойдет сам и выхватил свою руку из его (ФИО1) руки. После чего он схватил ФИО1 своей правой рукой за один из его рукавов и нанес ему не менее одного удара своей левой рукой в область его головы. Затем ФИО1 повалил его на асфальт, при этом ФИО1 находился сверху. Далее он сорвал видеорегистратор с груди ФИО1 и сбросил последнего с себя и быстро встал на ноги. После чего ФИО1 вновь подошел к нему и попытался завести ему его руку за спину, но он вырвался, затем дернул ФИО1 за одежду. В тот момент, когда ФИО1 нагнулся, он со словами грубой нецензурной брани, нанес ему по лицу один удар своей правой ногой. От полученного удара, ФИО1 упал на асфальт. После чего подошел начальник отряда ОВР ИК-5 ОИК-36 ФИО8 и загнул ему за спину его руку, и подошел ФИО1, который также завел ему руку за спину. Далее в локальный сектор ИК-5 прибыли сотрудники дежурной смены ИК-5 и сопроводили его в дежурную часть. Все происходящее, а именно: то как он наносил удары по лицу и по телу ФИО1 видели осужденные присутствовавшие на утренней физической зарядке. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 дал показания о том, что в должности младшего инспектора отдела безопасности ИК-5 ОИК - 36 ГУФСИН России по <адрес> работает с 2004 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за перемещением осужденных. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт нарушения порядка отбывания наказания ФИО2 – курение в неотведенном месте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в отряде карантин ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>. В 06 часов он вывел осужденных в локальный сектор отряда карантин для проведения физической зарядки. Примерно в 06 часов 10 минут при проведении зарядки осужденный ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации при разговоре с другими осужденными. Он сделал ФИО2 замечание и пояснил, что выражаться грубой нецензурной бранью в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения запрещено. В ответ на его замечание осужденный ФИО2 сказал, что это было не в его адрес, при этом обратился к нему на «ты», что также запрещено в соответствии с правилами внутреннего распорядка. После этого он потребовал ФИО2 назвать свою фамилию, ФИО2 отказался, а также закрыл нагрудную бирку с фамилией своей рукой, на что ФИО1 взял его за руку и потребовал проследовать в помещение к начальнику отряда. В этот момент ФИО2 выхватил свою руку из руки ФИО1, схватил его за рукав, оттолкнул его и нанес ему не менее двух или трех ударов кулаком в область головы. Далее, между ними произошла борьба, в ходе которой они оба упали на асфальт, при этом ФИО1 находился сверху над ФИО2, в этот момент последний сорвал с него видеорегистратор, после чего оттолкнул его от себя, ФИО1 потянулся за видеорегистратором, в этот момент ФИО2 со словами грубой нецензурной брани, нанес ему один или два удара ногой в область лица, после нанесения которых, события он не помнит, но допускает, что упал на асфальт. Затем к ним подбежал начальник ОВР ИК-5 ФИО8 и помог ему задержать ФИО2 Во время всего происходящего за действиями ФИО2 наблюдали другие осужденные, находящиеся рядом.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в локальном секторе отряда карантин, вместе с остальными осужденными, где проходила утренняя физзарядка, где примерно в 06 часов 15 минут, он услышал, как осужденный ФИО2 сказал грубую нецензурную фразу. Данное высказывание также услышал младший инспектор отдела безопасности ИК-5 ФИО1, а также другие осужденные находившиеся рядом с ним, которые стали смеяться. Далее ФИО1 подошел к ФИО2 и сделал ему замечание по поводу его нецензурного высказывания. На что ФИО2 сказал ФИО1, что нецензурное высказывание было адресовано не ему, а осужденным. При этом ФИО2 обратился к ФИО1 на «ты». Затем ФИО1 потребовал у ФИО2, чтобы он назвал свою фамилию, на что ФИО2 промолчал и прикрыл нагрудную бирку с фамилией своей рукой. Далее младший инспектор отдела безопасности ИК-5 ФИО1 взял ФИО2 за руку и потребовал пройти в отряд карантин, на что ФИО2 сказал, что пойдет сам и выхватил свою руку. Далее ФИО2 схватил ФИО1 своей правой рукой за один из его рукавов и нанес ему не менее одного удара своей левой рукой в область головы. Затем ФИО1 повалил ФИО2 на асфальт, при этом ФИО1 находился сверху. После чего ФИО2 сорвал видеорегистратор с груди ФИО1 и сбросил последнего с себя, быстро встав на ноги. Затем ФИО1 вновь подошел к ФИО2 и попытался завести руку за спину, но ФИО2 вырвался и дернул ФИО1 за одежду. В тот момент, когда ФИО1 нагнулся, ФИО2 со словами грубой нецензурной фразы, нанес ему по лицу один удар своей правой ногой. От полученного удара, ФИО1 упал на асфальт. Далее ФИО1 встал на ноги и, прижав ФИО2 к стене, завел его правую руку ему за спину. После чего подошел начальник отряда ОВР ИК-5 ОИК-36 ФИО8 и загнул ФИО2 за спину его левую руку. Далее в локальный сектор ИК-5 прибыли сотрудники дежурной смены ИК-5 и сопроводили ФИО2 в дежурную часть. Он лично наблюдал за действиями ФИО2, так как стоял напротив в то время когда ФИО2 наносил удары своими руками и ногами по телу и лицу ФИО1 Кроме его за происходящим наблюдали осужденные (л.д. 59-61).

Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО10 и ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 62-64), (л.д. 65-67).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем кабинете отряда карантин, в это время в кабинет зашел осужденный ФИО10, и сообщил, что в изолированном участке отряда карантин, осужденный ФИО2 напал на младшего инспектора отдела безопасности ИК-5, старшего прапорщика ФИО1 После получения вышеуказанной информации он выдвинулся в изолированный участок и обнаружил, что ФИО1 пытается пресечь противоправные действия осужденного ФИО2, а именно прижав его к стене проводил загиб руки за спину. Так как ФИО2 оказывал сопротивление, он провел ему загиб левой руки за спину. Далее на место происшествия прибыли сотрудники дежурной части ИК-5 ОИК-36 и проводили осужденного ФИО2 в дежурную часть (л.д. 68-69).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора безопасности исправительной колонии № ОИК-36 (л.д. 34).

Должностной инструкцией сотрудников младшего инспектора 1 категории группы надзора безопасности исправительной колонии № ОИК-36 (л.д. 55-57).

         Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок изолированного локального сектора отряда карантин, где было совершено преступление в отношении сотрудника младшего инспектора 1 категории группы надзора безопасности ИК-5 ОИК-36 ФИО1 (л.д. 22-25).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которому при обследовании ФИО1 и в представленных медицинских документах у последнего отмечено следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек у наружного угла правого глаза, кровоподтек в области правой носогубной складки, кровоподтек в височной области справа, кровоподтек в лобной области слева. Указанная закрытая черепно-мозговая травма вызвала расстройство здоровья на 21 день. Длительность расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно, согласно п.п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, головы, каковым (каковыми) могли быть руки и ноги человека, возможно и при указанных обстоятельствах (л.д. 76-79).

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, согласно которому, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные особенности его психики не сопровождались у подэкспертного болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, значительным интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством критический способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая уровень психического развития ФИО2, его индивидуально-психологические особенности и его психическое состояние в момент указанных событий, он мог правильно воспринимать отдельные для следствия факты (в том числе, и понимать их внутреннее содержание). Психологическое состояние ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния характеризовалось актуализацией протестных реакций на сложившуюся ситуацию (субъективно переживаемой как конфликтную) на фоне усиления ригидности установок в отстаивании своих позиций и ущемленности чувства собственного достоинства. Признаков повышенной (патологической) склонности ко лжи у ФИО2 не выявлено. Как свидетельствует психологический анализ материалов дела и данные направленной беседы с подэкспертным ФИО2, в исследуемый период он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие данных о резких взрывного характера изменений его психической деятельности, суженности сознания, восприятия, наличии двигательных стереотипии, выраженной энергетической разрядки, утрате способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений последующей физической и психической астении (л.д. 100-105).

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также и с показаниями ФИО2, оснований оговаривать ФИО2 потерпевший и свидетели не имеют.

Документальные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, заключения экспертов являются мотивированными и научно обоснованными, сомнений не вызывают.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО2, считает его вину доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оценивая состояние психического здоровья ФИО2, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО1 действовал в пределах должностной инструкции, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО2, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу о том, что ФИО2 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО2 условной меры наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2, оставить без изменения – заключение под стражу, поскольку ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск СD-R, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий:                     Н.С. Бондаренко