Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3425/2017 ~ М-3071/2017 от 26.04.2017

№ 2а-3425/2017-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца Волкова В.А., административного ответчика Канаева А.Е., прокурора Варфоломеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Канаеву А.Е. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее по тексту – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Канаеву А.Е. (далее по тексту – административный ответчик) об установлении административного надзора на срок 1 год с установлением ему административных ограничений в виде 2 (двух) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Преступление совершено при рецидиве преступлений, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений «средней тяжести». Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был освобожден условно-досрочно <данные изъяты>, судимость не погашена, не снята. В течение года Канаев А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску Волков В.А., действующий по доверенности, поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Канаев А.Е. в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был освобожден условно-досрочно <данные изъяты>. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения окончен.

Основанием для установления административного надзора является то обстоятельство, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В течение года Канаев А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановления Канаевым А.Е. не оспорены, вступили в законную силу.

В соответствие с пп. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно характеризующим данным Канаев А.Е. <данные изъяты>.

Суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Канаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год.

Срок административного надзора в отношении Канаева А.Е. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в течение срока административного надзора административное ограничение в отношении Канаева А.Е. в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.04.2017 года