Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2018 ~ М-4689/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-4700/22-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г.        г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Сюсюкайлова Николая Ивановича

представителя ответчика Дремовой Натальи Леонидовны

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсюкайлова Николая Ивановича к САО «ВСК» о возложении обязанности, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

                У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сюсюкайлов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о возложении обязанности, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что им был заключен с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ сроком один год, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для продления договора сртахования на новый срок. Прождав 2 часа в очереди, попал на прием к сотруднику ответчика, которому предъявил необходимые документы для заключения договора ОСАГО (личный паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическая карта техосмотра, водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством). Сотрудник ввела данные в свой компьютер и на его мобильный телефон пришло СМС- сообщение с кодом для проверки номера телефона и указанием сообщить этот код представителю ВСК. Сотрудник ответчика ввела код в компьютер и сообщила, что в данный момент она не может продлить договор ОСАГО в связи с технической ошибкой, требуется время для устранения сбоя и как только будет ошибка устранена, она ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись звонка от сотрудников филиала ответчика, он вновь лично пришел со всеми документами в офис страховщика для продления договора. После трехчасового ожидания в очереди, он попал на прием к ФИО3, после её манипуляций на компьютере услышал её ответ, что она не будет продлять договор по предьявленным ей документам и ему следует обратиться с письменным заявлением к страховой компании о продлении договора ОСАГО. На ее просьбу выдать бланк заявления, ФИО3 ответила, что у неё бланков заявления нет. Он вернулся домой, распечатал бланк заявления с официального сайта Центрального банка РФ и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, второй раз приехал в офис страховщика и подал письменное заявление о продлении договора страхования на новый срок с приложением всех необходимых документов (паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическая карта техосмотра, водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством). Заявление было зарегистрировано сотрудником страховщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под № и она ему заявила, что заявление будет рассмотрено в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в офис ответчика, так как в этот день у него заканчивалось действие предыдущего договора ОСАГО, заключенного с ответчиком. После 3-х часового ожидания в очереди он попал на прием, на котором сотрудник ответчика заявила, что срок рассмотрения заявления не закончился, прошло только 20 дней, и она не будет оформлять ему полис ОСАГО, посоветовав обратиться к руководителю офиса. Когда он обратился к руководителю офиса ФИО4 с жалобой на отказ в заключении договора страхования и что у него сегодня заканчивается срок действия договора ОСАГО, она ответила «Мне некогда вами заниматься, сдайте свою жалобу секретарю».     Действия всех сотрудников офиса (за неоднократные посещения офиса ответчика в течение июня месяца он побывал на приеме у всех трех работников, занимающихся оформлением полисов, включая руководителя) в отношении него носили явно издевательский характер и грубо нарушали его права и обязанности, установленные действующим законодательством в области страхования. Незаконные действия ответчика препятствовали выполнению его обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установленной пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия ответчику о нарушении его прав с требованием заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и уплате неустойки за просрочку оказания услуги по страхованию. Ответчик пригласил его прибыть ДД.ММ.ГГГГ в офис для оформления договора страхования и заключил с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выдав заверенную им копию бланка полиса серии №. На его требование выдать мне оригинал бланка полиса, получил отказ от его сотрудника. Просрочка в оказании ответчиком услуги по заключению договора страхования составила 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По счету страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № им уплачена страховая премия за заключение договора ОСАГО в сумме 1482,48 рублей По вине ответчика не была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен права пользования своим имуществом - транспортным средством в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, был вынужден испытывать неудобства в свободе передвижения и терпеть ограничения моего специального права на управление транспортом из-за отсутствия договора ОСАГО. Ответчик проявил явное неуважение к нему - пожилому человеку, инвалиду 2 группы, причинив ему незаконными действиями нравственные страдания в виде негативных отрицательных эмоций и лишая права пользования имуществом. Он испытывал чувство унижения из-за издевательских действий сотрудников ответчика при заключении договора ОСАГО, которые также вызывали у него чувства гнева и беспомощности, безнаказанности наглых сотрудников, которые вредно отражаются на его здоровье, а ему волноваться нельзя, он инвалид. Бездушное, наплевательское отношение к рассмотрению его претензии по существу, письмо ответчика, являющееся пустой отпиской, вызвали у него только чувство несправедливости и бессилия против произвола страховщика. Ответчик даже не счел нужным извинится за все свои незаконные действия и за то, что по его вине он был ограничен в праве пользования своим имуществом - передвижении на транспортном средстве в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия договора ОСАГО. По вине ответчика он тратил свое личное время на неоднократные многочасовые посещения офиса ответчика, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, нести бремя расходов при получении юридической помощи. Своими виновными действиями ответчик причинил ему моральный вред. Просит обязать ответчика выдать подлинник бланка полиса № по заключенному на личном приеме договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; взыскать с ответчика за каждый день просрочки оказания услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, начиная с года по ДД.ММ.ГГГГ - день продления договора ОСАГО в сумме 1334,23 рублей; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 80000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Сюсюкайлов Н.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что страховой полис, выданный ответчиком ему, не может служить доказательством заключения договора страхования, поскольку он не является подлинником, оформлен не на бланке строгой отчетности. С заявлением о заключении договора в виде электронного документа, он к ответчику не обращался.

    Представитель ответчика Дремова Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Сюсюкайлов Н.И. неоднократно обращался к ответчику для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в офис ответчика с требованием о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Сюсюкайловым Н.И. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО №.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзаца 5 п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования со страхователем, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что истец с заявлениями о заключении договора обязательного страхования обращался к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать от ответчика взыскания неустойки в соответствии с представленным расчетом в размере 1334 руб. 23 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции исполнителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы в размере 1167руб. 12 коп.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать подлинник бланка полиса № суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в отношении автомобиля Seat AROSA госномер № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии № ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 13 час. 36 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем указан Сюсюкайлов Н.И., полис является электронным.

Таким образом, установлено заключение договора страхования ОСАГО между истцом ответчиком страховому полису серии №, в виде электронного документа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 8 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По информации сайта РСА вышеуказанный полис ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, находится у страхователя.

С ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО можно заключить в виде электронного документа. Требования к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Банком России (Указание Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховые компании обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к ним с заявлением о заключении договора. По желанию страхователя полис ОСАГО может быть выдан на бумажном носителе (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО; п. 1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У).

    При этом, закон не содержит запрета страховым компаниям осуществлять заключение договоров обязательного страхования в виде электронного документа, в случае отсутствия заявления страхователя о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Факт заключения договора страхования, выдачи полиса истцу ответчиком подтверждаются материалами дела. При этом, внешний вид, выданного истцу полиса не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный Сюсюкайлову Н.И. является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сюсюкайлова Николая Ивановича неустойку в размере 1334 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1167 руб. 12 коп., а всего 3501 (три тысячи пятьсот один) руб. 35 коп.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: