Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9670/2010 ~ М-10120/2010 от 04.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Сухановой Н.А.,

с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк»- Щеголева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Горбатюк Татьяне Олеговне о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что *** Благовещенским городским судом вынесено решение о взыскании с Горбатюк Т.О., Орловой Ж.Э., Литвина В.В. солидарно задолженности по кредитному договору от *** ***. Основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности явилось не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до *** включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Орловой Ж.Э., Литвиным В.В. на основании договора от *** ***. Так же, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога товарно-материальных ценностей от *** ***, *** между банком и Горбатюк Т.О. заключен договор залога легкового автомобиля ***. В порядке досудебного урегулирования спора банк *** обращался к должнику с требованием *** о досрочном погашении кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. Просит расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между банком и Горбатюк Т.О., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела *** по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Горбатюк Т.О., Орловой Ж.Э., Литвину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу *** по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Горбатюк Т.О., Орловой Ж.Э., Литвину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу в порядке 209 ГПК РФ, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично. С Горбатюк Т.О., Орловой Ж.Э., Литвина В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рубля *** копеек, в том числе основной долг в сумме *** рублей *** копейки, просроченная задолженность по кредиту - *** рубля *** копеек, срочные проценты за период с *** по *** - *** рублей *** копеек, просроченная задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, проценты на просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, пеня за просрочку внесения платежа - *** рублей, пеня по просроченным процентам - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от *** *** имущество. В удовлетворении требований о взыскании пени, расходов по государственной пошлине в остальной части, обращении взыскания на имущество по договору от *** *** отказано.

По настоящему иску истец просит расторгнуть кредитный договор от *** ***.

Основания расторжения договора определены в статье 450 ГК РФ. Так расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так же договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора и внесудебного порядка расторжения кредитного договора определена сторонами в п. 7.3 кредитного договора, в силу которого банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору наряду с требованием досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором (п. 7.1), расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении кредитного договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении договора. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении.

Вместе с тем обусловленная условиями кредитного договора возможность кредитора во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор не лишает его права требования расторжения кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, в судебном порядке при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Обстоятельства неисполнения ответчиком с *** года обязательств по кредитному договору, допущению просрочек исполнения кредитных обязательств установлена вступившим в законную силу решением суда от ***, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку по ранее рассмотренному делу участвовали те же лица.

Оценивая допущенные заемщиком нарушения кредитного договора, суд полагает их существенными, поскольку нарушение сроков возврата очередной части кредита влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячное получение денежных средств в установленные сроки в размере аннуитетных платежей.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору *** обращался к ответчику с требованиями о досрочном исполнении кредитных обязательств по договору от *** *** в сумме *** рублей *** копейки, в том числе основной долг по кредиту - *** рублей *** копеек, просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользованием кредитом - *** рубля *** копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копейки, штраф (пени) за просрочку внесения платежа - *** рубля *** копеек и расторжения кредитного договора. Срок исполнения настоящих требований был определен банком до ***.

Настоящее требование вручено ответчику Горбатюк Т.О. ***, о чем на требовании имеется отметка о вручении с оттиском подписи заемщика.

Как подтверждается материалами дела и доводами представителя истца, между сторонами не достигнуто соглашения о расторжении кредитного договора, указанная в требовании задолженность по кредиту не возвращена кредитору в досрочном порядке до настоящего времени.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения, с которым закон связывает право кредитора расторгнуть кредитный договор, доказан вступившим в законную силу решением суда от *** и не оспорен ответчиком, не исполнившим требование банка, направленное заемщику в порядке досудебного урегулирования спора, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора от *** *** с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Горбатюк Татьяной Олеговной.

Взыскать с Горбатюк Татьяны Олеговны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Д.Н. Афанасьев