Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-373/2016 ~ М-3304/2016 от 09.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск                         14 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Малаховой Е.А. к ООО МФО «Главный займ» о расторжении договора займа и признании пунктов договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Главный займ» о расторжении договора займа и признании пунктов договоров займа недействительными. Требования мотивирует тем, что между Малаховой Е.А. и ООО МФО "Главный Займ" заключен договор займа № от 20 ноября 2015г. на сумму 11000 руб. 21 апреля 2016 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжения договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях заключенных между микрофинансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма - «Процентная ставка- 730,0% годовых». В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной». В силу ст. 180 ГК РФ - «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО МФО "Главный займ" не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда очевидна, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15000 руб. Истец просит расторгнуть договор займа № от 20 ноября 2015г., признать пункты договора займа № от 20 ноября 2015г. недействительными, а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа. Произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное заявление должно быть возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение закона исковое заявление не подписано истцом.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для возврата истцу искового заявления, поданного в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малаховой Е.А. к ООО МФО «Главный займ» о расторжении договора займа и признании пунктов договоров займа недействительными - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Ю.В. Левицкая