Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 09.01.2023

Ио мирового судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области –

мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре     Уваровой Л.И.,

рассмотрев с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании гражданское дело №... по частной жалобе МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о повороте исполнения отмененного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рассказовой Т.Н., Рассказовой А.Г., Борзунова А.А., Борзуновой А.А. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» солидарно задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 10 654 руб. 73 коп. за период с дата по дата включительно.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с Рассказовой Т.Н., Рассказовой А.Г., Борзунова А.А., Борзуновой А.А. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженности за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 10 654 руб. 73 коп. и государственной пошлины в равных долях размере 213,09 руб., то есть по 53,27 руб. с каждого.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата отменен судебный приказ от дата. Ранее выданный судебный приказ от дата №... о взыскании с Рассказовой Т.Н., Рассказовой А.Г. Борзунова А.А., Борзуновой А.А. суммы задолженности в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» отозван в дело.

Борзунова А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области заявление Борзуновой А.А. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению МП г.о. «ЕИРЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассказовой Т.Н. суммы задолженности удовлетворено. Произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа №... от дата с МП г.о. «ЕИРЦ» взысканы в пользу Борзуновой А.А. взысканные на основании судебного приказа по делу №... денежные средства в размере 10 495,94 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель МП г.о. «ЕИРЦ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от дата, в повороте исполнения судебного приказа от дата отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Мировым судьей установлено, что со счета Борзуновой А.А. в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 10 495,94 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ссылаясь на положения ст. 443 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебный приказ №... от дата отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа №... от дата.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из содержания изложенных выше положений процессуального законодательства следует, что отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

То есть отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа: отмена ранее вынесенного судебного приказа, исполнение судебного приказа и отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с исковым заявлением о взыскании с Борзуновой А.А. задолженности по оплате за наем жилого помещения не обращалось.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ №... о взыскании солидарно с Рассказовой Т.Н., Рассказовой А.Г., Борзунова А.А., Борзуновой А.А. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженности за наем жилого помещения отменен, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Борзуновой А.А. о повороте исполнения судебного приказа №... от дата о взыскании солидарно с Рассказовой Т.Н., Рассказовой А.Г., Борзунова А.А., Борзуновой А.А. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженности за наем жилого помещения, в связи с чем, частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о повороте исполнения отмененного судебного приказа не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о повороте исполнения отмененного судебного приказа №... от дата о взыскании солидарно с Рассказовой Т.Н., Рассказовой А.Г., Борзунова А.А., Борзуновой А.А. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженности за наем жилого помещения оставить без изменения, а частную жалобу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья        подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.