Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2017 ~ М-1084/2017 от 08.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мочаловой О. А. к Мочалову А. Н. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мочалова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мочалову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного ей в результате неправомерных действий ответчика, указав в своем заявлении, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении <дата>, ответчик Мочалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ. В результате правонарушения, совершенного ответчиком, ей был причинен моральный вред, выражающийся в эмоциональных переживаниях, испытываемых ею чувствах унижения, раздражения, подавленности, гнева, состояния дискомфортности и т.д. Данные чувства были вызваны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство. В связи с чем был подорван иммунитет и она вынуждена была утратить трудоспособность. Вследствие сильнейшего психоэмоционального состояния <дата>. был зафиксирован запись об ухудшении состояния здоровья до потери сознания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истица Мочалова О.А. и ее представитель Вовк Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Мочалов А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, виновным себя не считает, просил снизить моральный вред до 2-3 тысяч руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что является коллегой по работе с истицей. Сообщила, что в <дата> к ней в кабинет пришла истица и сказала, что ей плохо и попросила таблетку от головы, пока она шла за тонометром Мочалова О.А. упала в обморок. О семейных проблемах истицы ей ничего не известно, знает только то, что она развелась с мужем. На вопрос о том, что случилось, истицы сообщила, что у нее проблемы дома.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования истицы обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. Мочалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП за распространение сведений, оскорбляющих честь и достоинство Мочаловой О.А. и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Как следует из вышеуказанного постановления суда Мочалов А.Н. в период времени с <дата>. направил на мобильный телефон Мочаловой О.А. СМС сообщение, в котором обозвал последнюю словом «Шлюха», чем унизил честь и достоинство Мочаловой О.А.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Мочалов А.Н. выражаясь в адрес Мочаловой О.А. оскорбительными выражениями, нарушил ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя, тайну личной жизни, тем самым причинив нравственные страдания, а потому истец вправе требовать возмещение причиненного ей морального вреда.

Факт совершения Мочаловым А.Н. высказываний в адрес истца установлен представленными в дело доказательствами, не оспаривался самим ответчиком в судебном заседании. Постановление мирового судьи от <дата>., которым последний был привлечен к административной ответственности за оскорбление истицы, не оспаривалось ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства причинения вреда, а именно то, что моральный вред был причинен оскорблением чести и достоинства Мочаловой О.А., в связи с чем считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Мочалова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мочаловой О. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мочалова А. Н. в пользу Мочаловой О. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Мочалова А. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 12.07.2017г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.