Приговор по делу № 1-151/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-151/2020

Поступило 26.03.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001100-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                            г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Овсянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

старшего помощника прокурора                         Тарасовой С.В.,

подсудимых

Бирюкова В. С., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Голубиной Е. Г., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащейся,

защитников                                       Рябова В.С.,

Басовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Бирюкова В.С., Голубиной Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.С., Голубина Е.Г. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

04.02.2020г.    около 20 часов 15 минут Бирюков В.С. со своей матерью Голубиной Е.Г. находились в торговом комплексе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в торговом ряду № торгового комплекса <данные изъяты> они увидели смеситель для умывальника HFKL02100 Capital Lux в картонной упаковке. В этот момент у Бирюкова В.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смесителя для умывальника, принадлежащего ООО Компания <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного Бирюков В.С. предложил Голубиной Е.Г. совершить хищение смесителя для умывальника HFKL02100 Capital Lux, таким образом, вступив с последней в преступный сговор, при этом Бирюков В.С. должен был достать из упаковки смеситель для умывальника и положить его в сумку Голубиной Е.Г., а последняя должна пронести похищенное имущество через кассы торгового комплекса, не расплатившись за товар.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, из корыстных побуждений Бирюков В.С. и Голубина Е.Г. зашли за торговый ряд № торгового комплекса <данные изъяты> где Бирюков В.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достал смеситель из картонной упаковки и положил его в сумку, находящуюся при Голубиной Е.Г., после чего последняя пронесла в своей сумке мимо кассы и продавца, не расплатившись за товар, смеситель для умывальника HFKL02100 Capital Lux стоимостью 3751 рублей 36 копеек, таким образом, тайно похитив имущество ООО Компания <данные изъяты>

С похищенным имуществом Бирюков В.С. и Голубина Е.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО Компания <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 3751 рублей 36 копеек.

Подсудимые Бирюков В.С., Голубина Е.Г. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бирюкову В.С., Голубиной Е.Г. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, Бирюков В.С. привлекался к административной ответственности, Голубина Е.Г. не привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту работу положительном, Бирюков В.С., Голубина Е.Г. по месту жительства соседями характеризуются удовлетворительно, не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба у каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет диск с видеозаписью, следы рук - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова В. С., Голубину Е.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бирюкову В.С., Голубиной Е.Г.наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому.

Возложить на Бирюкова В.С., Голубину Е.Г. (на каждого) обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Бирюкову В.С., Голубиной Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следы рук хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья    /подпись/Т.В. Васюхневич