Решения по делу № 2-57/2015 (2-3412/2014;) ~ М-3032/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-57/2015                                                                        23 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Репина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Репин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ремдорстрой» о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> на ... км. автодороги ... по вине водителя Черемхина Н.Г., управляющего автогрейдером, принадлежащим на праве собственности ООО «Ремдорстрой», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ..., гос.номер <№>, под управлением Репина Н.В. и принадлежащему истцу на праве собственности. По оценке независимого эксперта ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» в результате данной аварии утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта составили ... рублей. Общая сумма ущерба составила ... Поскольку страховщиком причинителя вреда ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, просит взыскать с ответчика ООО «Ремдорстрой», с которым на момент ДТП водитель автогрейдера Черемхин Н.Г. состоял в трудовых отношениях, доплату материального ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ...

Истец Репин А.Н., представитель ответчика ООО «Ремдорстрой» и третьи лица Репин Н.В., Черемхин Н.Г., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От Репина А.Н. и Репина Н.В. в суд поступили телефонограммы о проведении судебного заседания без их участия.

Определением суда дело рассмотрено в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> на ... км. автодороги ... по вине водителя Черемхина Н.Г., управляющего автогрейдером, принадлежащим на праве собственности ООО «Ремдорстрой», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ..., гос.номер <№>, под управлением Репина Н.В. и принадлежащему истцу на праве собственности.

Наличие на момент ДТП <Дата> трудовых отношений водителя автогрейдера Черемхина Н.Г. с ООО «Ремдорстрой» и его вины в указанном ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб истцу установлено вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств наличия вины водителя автомобиля ... Репина Н.В. в данном ДТП стороной ответчика в суд не представлено и материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст.ст.1068, 1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды, либо на другом законном основании. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно действующей на момент ДТП редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (статья 6).

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автогрейдера Черемхина Н.Г. на момент ДТП <Дата> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СГ «МСК»

Исходя из норм ст.ст.7,13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120000 рублей. При этом размер возмещения вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как представляется суду, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей. Узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а не упущенной выгоде, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП, а в силу п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.08.2005.

Как следует из отчета эксперта ООО «КримЭксперт» П. <№> от <Дата>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате устранения выявленных повреждений от ДТП <Дата> составляет ... (л.д. 73-82).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному отчету, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода экспертиз и при определении размера ущерба, приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства, а эксперт П. имеет высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, а также предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства утраты товарной стоимости автомобиля истца ... в заявленной сумме ... рублей, согласно представленному заключению оценщика ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» В. (л.д.11-17), поскольку последнее выполнено без указания метода оценки и ссылки на источник выборки стоимости исследуемого автомобиля, что противоречит требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, к убыткам истца, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ и пунктам 60,61 Правил, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, что подтверждается договором от <Дата> и квитанцией <№> от <Дата> (л.д.18,19).

При указанных обстоятельствах, суд принимает размер причиненного истцу материального ущерба, причинно связанного с ДТП <Дата>, в сумме ...

Поскольку данный случай ДТП признан страховым, и страховщиком ОАО СГ «МСК» в рамках договора ОСАГО за причинителя вреда истцу в пределах установленного законом ответственности страховщика выплачено страховое возмещение в общей сумме ... рублей, что стороной ответчика не оспаривается, суд в силу ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ и ст.ст. 7, 13 Закона № 40-ФЗ полагает взыскать с ответчика ООО «Ремдорстрой» в пользу истца доплату материального ущерба в сумме ...

В соответствии со ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, требуемую к взысканию в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и мотивированных возражений ответной стороны.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в сумме ... рублей на оказание юридических услуг директором ООО «Альфа Право» Ш., связанных с подготовкой искового заявления и представлением интересов истца в суде, что подтверждается договором <№> от <Дата> и квитанцией <№> от <Дата> (л.д. 20,21).

Из материалов дела следует, что директор ООО «Альфа Право» Ш. готовил исковое заявление и представлял интересы Репина А.Н. в суде при подготовке дела к судебному разбирательству <Дата> (л.д.3-4,38).

Исходя из объема, характера и временных затрат выполненной представителями истца работы по изготовлению искового заявления и представительству интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, и отсутствие мотивированного возражения со стороны ответчика, суд полагает разумными указанные расходы в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Ремдорстрой» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «КримЭксперт». Стоимость производства экспертизы составила ... рублей (л.д.84).

Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками и на основании ст.ст.95,98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплаченной им госпошлине при подаче иска пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, что составляет сумму в размере ...

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в пользу Репина А. Н. материальный ущерб в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2015 года.

    Председательствующий                                                                           Н.Д. Зыкин