Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2016 ~ М-5347/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск        29 марта 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлябич В.Г. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Хлябич В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор № о выпуске на имя истца кредитной карты № с лимитом 75 000 руб. 07 июля 2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, как несоответствующего нормам Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Просит суд признать недействительными разделы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно «данные о кредите», «параметры программы страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», п. 6.4 общих условий в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконно начисленной и удержанной страховой премии. Признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» в части несоблюдения указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать в пользу истца незаконно начисленную и удержанную страховую премию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Хлябич В.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки. Кроме того указал, что истец пропустила срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Хлябич В.Г. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. При этом истец просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: срок кредитования – до востребования, льготный период срока до 56 дней, сумма кредита – 75 000 руб., процентная ставка - 29% годовых, полная стоимость кредита – 75%, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГг., неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%/590 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. Хлябич В.Г. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых случаев (событий): смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или острого внезапного заболевания, инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая/ и лили острого внезапного заболевания, кроме случаев, предусмотренных, как «Исключения». В заявлении на присоединение к программе страхования заемщик обязалась производить оплату услуг Банка за присоединение к программе страхования ежемесячно в размере 0,60% от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 450 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 300 руб. за каждый год страхования.

При этом как следует из текста заявления на присоединение к программе страхования, истец уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора в отношении нее может быть прекращено по ее желанию. Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с Программой и Условиями страхования, возражений относительно них не имеет.

При заключении кредитного договора Хлябич В.Г. своей подписью подтвердила, что до заключения кредитного договора до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, размере процентов и размере штрафных санкций, размере и порядке возврата суммы кредита. Ей понятны все условия договора, она с ними согласна и обязуется выполнять, кроме того, она получила копию договора на руки.

При указанных обстоятельства, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

Доказательств того, что Хлябич В.Г. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено.

При заключении кредитного договора Хлябич В.Г. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Довод Хлябич В.Г. о том, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Представленный в материалы дела кредитный договор и приложения к нему, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств. В кредитном договоре указан размер полной стоимости кредита - 75% годовых, график платежей содержит сведения о суммах основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по условиям кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

Утверждение в иске о вынужденном характере заключения договора страхования жизни и здоровья, что привело к ущемлению прав Хлябич В.Г., как потребителя, суд признает несостоятельным и отмечает следующее.

Из положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГг. заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, Хлябич В.Г. тем самым подтвердила, что она проинформирована о добровольном характере договора страхования, наличие или отсутствие которого не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении заемщику кредита.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения ответчиком договора личного страхования, в материалы дела не представлено. Договор страхования заключен Хлябич В.Г. на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ.

Таким образом, утверждения в иске о вынужденном характере заключения договора страхования являются голословными. Хлябич В.Г. не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от условий страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, навязыванием банком услуги по страхованию. Доказательств того, что Хлябич В.Г. обращалась в ПАО КБ «Восточный» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела не содержат, условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации.

Утверждения истца о том, что установленный размер штрафа и неустойки не может быть признан законным, подлежат отклонению, поскольку, при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом, как на то ссылался истец, по делу не установлено.

Кроме того, Хлябич В.Г. не представлено доказательств относительно того, привлекалась ли истец к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки. При этом, в настоящее время, со стороны ПАО КБ «Восточный» к Хлябич В.Г. каких-либо исковых требований, в том числе о взыскании неустоек, не предъявлено, в связи с чем, оценить размер начисленных неустоек последствия нарушенного обязательства невозможно.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора о неустойке и штрафе о не имеется.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Несогласие Хлябич В.Г. с пунктом кредитного договора, наделяющего банк правом передавать свои права по договору третьим лицам, не свидетельствует о ничтожности (недействительности) спорного кредитного договора и о нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании кредитного договора Хлябич В.Г. согласилась с тем, что право требования по договору может быть уступлено банком третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

При изложенных обстоятельства, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хлябич В.Г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Банка просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в связи с тем, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГг., а исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительным подано Хлябич В.Г. в 2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Хлябич В.Г. ДД.ММ.ГГГГг. Исковые требования о признании пунктов кредитного договора недействительными предъявлены Хлябич В.Г. 16 ноября 2015г, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Однако, факт нарушения прав Хлябич В.Г. как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права Хлябич В.Г. не нарушены, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Хлябич В.Г. о защите ее прав как потребителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Хлябич В.Г. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская