Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2016 ~ М-2428/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 г.                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долговой С.А. к Мисюрову Ю.А. о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Долгова С.А. обратилась в суд с иском к Мисюрову Ю.А. о признании договора купли-продажи незаключенным. Требования мотивирует тем, что являлась собственником автомобиля TOYOTA IPSUM, 1998 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 25.06.2014. осенью 2014 года передала указанный автомобиль во временное пользование Осипову И.А. Летом 2015 г. ей стало известно, что Осипов И.А. продал принадлежащий ей автомобиль Мисюрову Ю.А. По данному факту она обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Из отказного материала ей стало известно, что между Осиповым И.А. и Мисюровым Ю.А. подписан договор купли-продажи от ее имени, однако в договоре стоит не ее подпись, что подтверждается справкой об исследовании от 30.10.2015. Кроме того, данный договор не содержит соглашения о товаре, цене, порядке расчета, не указаны стороны договора. Просит признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA IPSUM, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, ПТС № незаключенным в связи с несогласованием цены и товара.

Истец Долгова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мисюров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доверил представление своих интересов Бусаровой О.И.

Представитель ответчика Мисюрова Ю.А. Бусарова О.И., действующая на основании доверенности № от 27.06.2016, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что в июне 2015 г. Мисюров Ю.А. приобрел спорный автомобиль у Осипова И.А. за 250000 руб., при этом он полагал, что Осипов И.А. и Долгова С.А. являются супругами, автомобиль принадлежит Осипову И.А., а на Долгову С.А. автомобиль просто зарегистрирован. При этом после получения от Мисюрова Ю.А. денежных средств, Осипов И.А. передал Мисюрову Ю.А. все документы (ПТС, СТС, экземпляры ключей). Мисюров Ю.А. является добросовестным приобретателем. Кроме того, в силу ст. 432 ГК РФ, сторона принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным способом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,

Представитель третьего лица МУ МВД РФ «Красноярское» Поташков С.Ю. (доверенность № от 11.01.2016) просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Осипов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA IPSUM, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, ПТС № принадлежит на праве собственности истцу Долговой С.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.06.2014 (л.д. 24). Из объяснений истца следует, что в период с 2007 по 2014 г. она состояла в гражданском браке с Осиповым И.А. Осенью 2014 г. она передала Осипову И.А. спорный автомобиль во временное пользование. При этом полномочий распоряжаться автомобилем не предоставляла.

Согласно паспорту транспортного средства №, подлинник которого был исследован в судебном заседании, собственником транспортного средства является Долгова С.А., иных отметок о переходе прав к иным лицам, паспорт не содержит.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, спорный автомобиль зарегистрирован за Долговой С.А. с 28.06.2014 (л.д. 10).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Мисюрова Ю.А. Бусаровой О.И указала на то, что в июне 2015 г. Мисюров Ю.А. приобрел спорный автомобиль у Осипова И.А. за 250000 руб., при этом он полагал, что Осипов И.А. и Долгова С.А. являются супругами, автомобиль принадлежит Осипову И.А., а на Долгову С.А. автомобиль просто зарегистрирован. При этом после получения от Мисюрова Ю.А. денежных средств, Осипов И.А. передал Мисюрову Ю.А. все документы (ПТС, СТС, экземпляры ключей).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства без даты, в котором не указаны стороны, предмет и цена договора, однако имеется подпись с расшифровкой фамилии от имени продавца Долговой С.А. (л.д. 22-23).

Согласно справке об исследовании № от 30.10.2015, рукописная запись «Долгова С.А.» в договоре купли-продажи с пустыми графами выполнена не Долговой С.А., а иным лицом (л.д. 19).

27.07.2015 Долгова С.А. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Осипова И.А., который путем обмана завладел ее автомобилем марки «Тойота Ипсум». Постановлением от 18.03.2016 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением от 16.06.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица. Из постановления следует, что 16.06.2015 в вечернее время неустановленное следствием лицо, находясь у <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Мисюрова Ю.А. 250000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Долговой С.А., действий, направленных на его отчуждение, она не совершала, договор купли-продажи с Мисюровым Ю.А. не подписывала, денежные средства в счет оплаты по договору от Мисюрова Ю.А. не получала. Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи не соответствует требованиям, предъявляемым к сделкам, совершаемым между гражданами, в нем отсутствует указание на стороны, предмет договора и его стоимость. Указанное свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля «Тойота Ипсум» между сторонами заключен не был.

Принимая во внимание, что Мисюровым Ю.А. не представлено суду каких-либо доказательств последующего одобрения сделки Долговой С.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным.

Доводы ответчика о том, что Мисюров Ю.А. при приобретении автомобиля действовал добросовестно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что ему был вручен ПТС, в котором собственником указана Долгова С.А., при этом ему было известно, что Долгова является «бывшей сожительницей» Осипова И.А., о продаже автомобиля с самой Долговой С.А. он не общался, при передаче денежных средств ему был передан чистый бланк договора с проставленной подписью и фамилией «Долгова». Данные обстоятельства отражены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13, 15).

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 432 ГК РФ о том, что сторона принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным способом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, суд находит несостоятельным. Поскольку доказательств того, что денежные средства по договору были переданы Долговой С.А. или она одобрила сделку, суду представлено не было.

Напротив, из объяснений представителя истца следует, что денежные средства по договору купли-продажи Мисюров Ю.А. передал Осипову И.А. Доводы ответчика о том, что Долгова С.А. одобрила сделку, опровергаются действиями истца по обращению в правоохранительные органы с целью привлечения Осипова И.А. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долговой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Долговой С.А. к Мисюрову Ю.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи без даты автомобиля TOYOTA IPSUM, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, ПТС № с Мисюровым Ю.А., незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья:                                Ю.В. Левицкая