Решение по делу № 2-1494/2016 ~ М-10870/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Ясинского Ю.В. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор г.Ангарска в защиту трудовых прав Ясинского Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что проведенной по заявлению проверкой установлено, что Ясинский Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Кислородмонтаж». По состоянию на 09.12.2015 г. ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере 168 700,07 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кульгавая Д.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшив заявленные имущественные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 108 699,99 рублей, поскольку в декабре 2015г. истцу было выплачено 10000 рублей в счет заработной платы за август 2015года и 11.01.2016г. по кассе выплачено ещё 50000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Не возражала рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

     В судебное заседание Ясинский Ю.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика, не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил. Представлены представителем Воробьевой О.В. ведомости от 11.12.2015г. о выплате истцу за август 2015г. – 10000 рублей и выплате истцу 11.01.2016г. через кассу предприятия – 50000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В связи с чем дело подлежит рассмотрению по представленным сторонами доказательствам в срок, установленный ст.154 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные требования прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Ясинского Ю.В. о взыскании суммы задолженности по заработной плате – подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что Ясинский Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности плотника-бетонщика 4 разряда с 24.06.2015 года.

     Как следует из представленных ответчиком платежных документов, а именно согласно ведомости от 11.12.2015г. истцу за август 2015г. выплачено 10000 рублей и 11.01.2016г. через кассу предприятия за 2015г. выплачено 50000 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик оплатил часть задолженности по заработной плате, что подтверждается платежными документами. Остаток задолженности составил 108699,99 рублей.

    Таким образом, на дату рассмотрения дела ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере 108699,99 рублей за сентябрь - ноябрь 2015 г.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовым договором установлено, что оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» (п.2.3 договора).

    Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж», утвержденному директором общества 19 мая 2014 года, выплата заработной платы работникам производится не реже двух раз в месяц: аванс в размере не более должностного оклада (тарифной ставки) за отчетный период, который выплачивается 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы определяется с учетом начисленной премии, за вычетом аванса, которая выплачивается 10 числа следующего месяца.

    Проверкой установлено, что ответчиком нарушаются трудовые права работников на своевременную и полную оплату труда и являются массовыми. Период невыплаты заработной платы является длительным.

    Нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и нарушает трудовые права граждан.

    В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца за сентябрь-ноябрь 2015года в сумме оставшейся задолженности 108699,99 рублей подлежит исполнению немедленно.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Кислородмонтаж» поменяло организационно-правовую форму на АО «Кислородмонтаж», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

     В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий доход государственная пошлина в размере 3374,00 рублей (от суммы иска).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108699,99 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ 2015░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 108699,99 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3374,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.03.2016░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>