Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2016 (12-95/2015;) от 21.12.2015

дело № 12-2/2016

РЕШЕНИЕ

13 января 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н. при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева Владимира Игоревича на постановление заместителя главного государственного инспектора Питкярантского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Питкярантского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Горбачеву В.И. назначен административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившимся в самовольном занятии чем он был лишен права донести свою позицию по установленным актом земельного участка площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С постановлением не согласен Горбачев В.И. В поданной жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. О дате составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления он извещен не был, в связи с чем его право на защиту было нарушено. Обращает внимание суда на то, что на момент вынесения обжалуемого им решения выявленные нарушения им бьши устранены. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Горбачев В.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу

удовлетворить, признал, что о датах составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления он был извещен.

В судебном заседании защитник Горбачева В.И. адвокат Перякин Н,Д. доводы жалобы поддержал, указал, что умысла на совершение административного право нарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, у Горбачева В.И. не было.

Заместитель главного государственного инспектора Питкярантского муниципального района по использованию и охране земель Полякова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что срок составления протокола об административном правонарушении в отношении Горбачева В.И., действительно, нарушен, но это не является основанием для отмены вынесенного в ОПlOшении Горбачева В.И. постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Горбачева В.И и его защитника,

Поляковой Н.И., прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.И. признан виновным в том, что нарушил ст. 26 Земельного кодекса РФ, самовольно заняв земельный

участок ориентировочной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается - актом про верки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив вышеуказанные документы, судья приходит к выводу о правомерном привлечении Горбачева В.И. к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях отмену постановления

должностного лица не влекут ввиду того, что к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не относятся, обстоятельства право нарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, являющейся достаточной для правильно го разрешения настоящего дела. Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Вместе с тем, учитывая то, что с ДД.ММ.ГГГГ Горбачевым В.И. проводились действия по оформлению земельного участка, он заключил договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Питкярантского городского поселения была утверждена схема расположения указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кадастровый паспорт, таким образом, выявленное нарушение земельного законодательства Горбачевым В.И. было немедленно устранено, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст..2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, нахожу возможным совершенное Горбачевым В.И. правонарушение квалифицировать как малозначительное, в связи с чем Горбачев В.И. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в отношении Горбачева В.И. следует вынести устное замечание.

По этим основаниям постановление заместителя главного государственного инспектора Питкярантского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании Горбачева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Горбачева Владимира Игоревича на постановление заместителя главного государственного инспектора Питкярантского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Питкярантского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева Владимира Игоревича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Горбачева В.И. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева В.И. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Рыжиков