Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31875/2016 от 02.11.2016

Судья – Ермолов Г.Н. дело № 33- 31875/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к Департаменту строительства Администрации МО г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды Администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» осуществляет строительство жилищного комплекса «Ежи», на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>. <...> департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар было выдано разрешение № <...> ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» на строительство двух 2-секционных 18-этажных многоквартирных домов. Согласно проекта организации строительства, на территории строительной площадки обозначены места выезда и въезда: на <...> через <...> не осуществляется ввиду нахождения на территории металлических гаражей, соответственно используется подъездной путь по <...>, ширина которого не превышает 3,5 метров. Движение крупногабаритной и тяжелой техники проходит через жилой массив, по указанной улице, где отсутствуют пешеходные тротуары, создает угрозу безопасности лиц - участников дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов жителей района, в том числе детей. Таким образом, в целях повышения безопасности дорожного движения истец просил суд признать проезд к <...> от пересечения 2<...> с ул. <...>овым, а при въезде на перекресток улиц 2-й <...> обязать установить дорожный знак «Тупик» 6.8.1.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2016 года иск Попова < Ф.И.О. >11 удовлетворен. Признана улица в районе <...>, пр. <...>. На Департамент строительства Администрации МО <...> возложена обязанность установить на отрезке дороги 1-го и 2-го <...>а и <...> дорожные знаки в соответствии с п. 6.8.1-6.8.3 «Тупик-дорога, не имеющая сквозного проезда», а также обязанность запретить использование 1-го и 2-го <...>а и <...> для организации сквозного проезда к возводимому жилому комплексу «Ежи», застройщик 000 «Нефтегазспецстрой-Юг».

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления Попова < Ф.И.О. >12. о возложении обязанности по установке дорожных знаков, истец обратился в суд в интересах собственников домовладений по <...> в <...>.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично либо через представителей.

Полномочия представителя, на основании положений ст.53 ГПК РФ, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Однако, в данном гражданском деле отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие полномочия Попова < Ф.И.О. >13. представлять в суде интересы иных лиц.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание изложенное, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Попова < Ф.И.О. >14 в интересах собственников домовладений по <...> в <...>, к Департаменту строительства Администрации МО г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды Администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся и представленных по делу доказательств, приходит к выводу об оставлении искового заявления Попова < Ф.И.О. >15 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 апреля 2016 года - отменить.

Исковое заявление Попова < Ф.И.О. >16 к Департаменту строительства Администрации МО г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды Администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком – без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: