Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 ~ М-153/2019 от 04.04.2019

Дело №2-181/2019

Решение

именем Российской Федерации

    п.Чамзинка 31 мая 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истицы – Бахметьевой Л.П.,

ответчицы – Пышковой Г.М.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Каратаевой С.В., ее представителя – адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера, Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахметьевой Л.П. к Пышковой Г.М. о взыскании суммы выплаченных по договору займа денежных средств, убытков, судебных расходов,

установил:

Бахметьева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пышковой Г.М., указав, что вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2015 года с нее, Пышковой Г.М., Каратаевой С.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 января 2013 года в сумме 163 142 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487 рублей 61 копейку с каждого. На основании указанного решения суда в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с её банковских счетов в счет уплаты задолженности взысканы денежные средства в размере 108 268 рублей 14 копеек, а также проценты, начисленные банком по соответствующим счетам, в размере 25 653 рубля 14 копеек и 7821 рубль 48 копеек, соответственно. На основании представленного расчета просит взыскать с Пышковой Г.М. в ее пользу задолженность в сумме 141 742 рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей (л.д.1-2).

В судебном заседании истица Бахметьева Л.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что категорически возражает против взыскания с Каратаевой С.В. выплаченной ей суммы по договору займа и убытков и желает, чтобы соответствующие суммы были взысканы исключительно только с Пышковой Г.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Каратаева С.В., ее представитель – адвокат Емельянов Н.С. не возражали против удовлетворения исковых требований Бахметьевой Л.П.

Ответчица Пышкова Г.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – телефонограммой (л.д.131) и телеграммой, соответственно, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2015 года по гражданскому делу №2-446/2015 постановлено взыскать с Пышковой Г.М., Каратаевой С.В., Бахметьевой Л.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» задолженность по кредитному договору №71-ДП от 22 января 2013 года в сумме 163 142 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 487 рублей 61 копейке с каждого (л.д. 4-5).

Указанным судебным решением установлено, что 22 января 2013 г. между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» и Пышковой Г.М. заключен договор займа №71_ДП, по условиям которого Пышковой Г.М. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 111 000 рублей на срок по 22 января 2015 г. под 28% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» с Каратаевой С.В. и Бахметьевой Л.П. были заключены договоры поручительства от 22 января 2013 г., согласно которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4.); к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа №71_ДП от 22 января 2013 г., переходят все права займодавца по этому договору.

Из копии исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 25 сентября 2015 г. в отношении должника Бахметьевой Л.П., следует, что на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02 октября 2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника Бахметьевой Л.П., находящиеся на счетах №, № (л.д.27-66).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 17 апреля 2019 г. с Бахметьевой Л.П. в рамках вышеуказанного исполнительного производства удержано 108 268 рублей 14 копеек: 26 087 рублей 89 копеек – в расчетного счета №, открытого в отделении <данные изъяты> (02 октября 2015 г. – 19 883 рубля 89 копеек, 06 октября 2015 г. – 144 рубля, 16 октября 2015 г. – 120 рублей, 429 рублей 28 копеек, 5 510 рублей 72 копейки); 82 180 рублей 25 копеек – с расчетного счета №, открытого в отделении <данные изъяты> (02 октября 2015 г. – 81 746 рублей 70 копеек, 13 октября 2015 г. – 433 рубля 55 копеек) (л.д.23).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бахметьевой Л.П. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 65).

Согласно представленному Бахметьевой Л.П. расчету размер процентов по вышеуказанным вкладам в случае нахождения на них удержанных денежных средств за период с 01 декабря 2015 г. по 01 апреля 2019 г. составил бы 25 653 рубля 14 копеек и 7 821 рубль 48 копеек, соответственно (л.д.7, 8).

Из представленной ПАО Сбербанк информации о размере процентов по вкладам, открытым на имя Бахметьевой Л.П., подлежащих начислению за период с 01 декабря 2015 г. по 01 апреля 2019 г. при условии наличия денежных средств на расчетном счете № упущенная выгода составила бы 17 103 рубля 76 копеек, а на расчетном счете № составила бы 3 146 рубль 95 копеек (л.д. 95-99).

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Положения статьи 387 ГК Российской Федерации предусматривают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 32-КГ18-4).

Учитывая установленные обстоятельства частичного исполнения Бахметьевой Л.П., как поручителем, обязательств Пышковой Г.М. по договору займа №71_ДП от 22 января 2013 г. в общей сумме 108 268 рублей 14 копеек, и принимая во внимание, что Бахметьевой Л.П. в настоящем производстве заявлены требования о взыскании выплаченной ей суммы задолженности только лишь с Пышковой Г.М., в то время, как относительно взыскания соответствующей суммы в солидарном порядке с Пышковой Г.М. и Каратаевой С.В. она категорически возражает, суд приходит к выводу, что с Пышковой Г.М. в пользу Бахметьевой Л.П. подлежит взысканию выплаченная последней в счет исполнения соответствующего обязательства сумма денежных средств в размере 108 268 рублей 14 копеек.

Разрешая исковые требования Бахметьевой Л.П. о взыскании в ее пользу за период с 01 декабря 2015 г. по 01 апреля 2019 г. сумм процентов в размере 25 653 рубля 14 копеек и 7821 рубль 48 копеек по вкладам, с которых произведено списание денежных средств в счет исполнения соответствующего обязательства по договору займа, суд находит их подлежащими удовлетворению, имея ввиду, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации такие проценты являются упущенной выгодой – неполученным доходом, на который увеличилась бы имущественная масса Бахметьевой Л.П., право которой нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истицы сумм процентов по вкладам, суд исходит из расчета, представленного ПАО Сбербанк, согласно которому размер процентов по вкладам, открытым на имя Бахметьевой Л.П., при условии несписания соответствующих сумм по исполнительным производствам (упущенной выгоды) составляет по расчетному счету № – 17 103 рубля 76 копеек, по расчетному счету № – 3 146 рубль 95 копеек, имея ввиду, что представленный истицей соответствующий расчет является приблизительным и носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах с Пышковой Г.М. в пользу Бахметьевой Л.П. подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 20 250 рублей 71 копейка(17 103, 76 + 3 146, 95).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Пышковой Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 770 рублей (108 268,14 + 20 250,71) – 100 000) х 2% + 3 200.

Так, за составление искового заявления Бахметьевой Л.П. было оплачено 4 000 рублей (л.д.9).

Указанная сумма понесенных Бахметьевой Л.П. соответствующих расходов, по мнению суда, является разумной и также подлежит взысканию с Пышковой Г.М.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бахметьевой Л.П. к Пышковой Г.М. о взыскании суммы выплаченных по договору займа денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пышковой Г.М. в пользу Бахметьевой Л.П. сумму выплаченных по договору займа денежных средств в размере 108 268 (сто восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, убытки в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 71 копейка, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Бахметьевой Л.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Я. Дубровина