Приговор по делу № 1-50/2020 от 25.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 19612 сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с июля 2015 года, не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

сержант ФИО1, проходя военную службу по контракту в должности заместителя командира взвода, исполняя при этом временно в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшина батареи, то есть являясь должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 33-36 и 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для военнослужащего по призыву рядового Свидетель №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, в первой декаде августа 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кичигин обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему увольнение на 5 дней с выездом за пределы Наро-Фоминского гарнизона, в <адрес> к месту жительства. При этом Кичигин, зная о том, что ФИО1 занимается обустройством спортивной комнаты батареи, в целях возникновения заинтересованности у ФИО1 в удовлетворении его просьбы сообщил ему о возможности предоставления имеющегося у него по месту жительства различного спортивного инвентаря. Подсудимый, действуя с прямым умыслом из иной личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, желая зарекомендовать себя перед вышестоящим командованием и обеспечить наличие спортивного инвентаря в обустраиваемой им спортивной комнате батареи, согласился с предложением Кичигина, освободив последнего от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кичигин убыл из войсковой части 19612 к месту жительства в <адрес>, однако вернулся к месту службы только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 скрывал в указанный период незаконное отсутствие Кичигина на службе. Однако Кичигин спортивный инвентарь не привез, в связи с чем ФИО1 за оказанную услугу потребовал от него 7000 рублей. Получив от Кичигина 2000 рублей, которые потратил на приобретение спортивного инвентаря, больше никаких требований к нему не предъявлял.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в превышении должностных полномочий признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что совершил инкриминируемые ему деяния желая зарекомендовать себя перед вышестоящим командованием и обеспечить наличие спортивного инвентаря в обустраиваемой им спортивной комнате батареи. Кому-либо из командования о незаконном отсутствии в расположении воинской части данного военнослужащего в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ он не докладывал.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5, что по его устному указанию в период с 4 июня по начало октября 2019 года обязанности командира батареи исполнял прапорщик Паклин, обязанности старшины батареи исполнял сержант ФИО1.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, в начале августа 2019 года он обратился к временно исполняющему обязанности старшины батареи ФИО1 с просьбой предоставить ему увольнение на 5 суток с выездом в <адрес>, сообщив последнему, что может привезти спортивный инвентарь для обустраиваемой в подразделении спортивной комнаты. Впоследствии подсудимый согласился с его предложением, освободив от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. Из войсковой части 19612 он убыл к месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись к месту службы только ДД.ММ.ГГГГ. Однако спортивный инвентарь он не привез, в связи с чем ФИО1 за оказанную услугу потребовал от него 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в расположении подразделения передал ФИО1 2000 рублей. Больше никаких требований к нему от подсудимого не поступало.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что по устному указанию командования в июле 2019 года на него были возложены обязанности командира батареи, а на сержанта ФИО1 старшины батареи. В конце июля - начале августа 2019 года в расположении казармы войсковой части военнослужащие подразделения ФИО1, Кичигин и Григорьев оборудовали спортивный уголок. Со слов ФИО1 и Кичигина ему известно, что подсудимый в начале августа 2019 года отпустил Кичигина к месту жительства в <адрес> под условием, что последний привезет спортивный инвентарь для нужд подразделения. Однако Кичигин по возвращению на службу никакого инвентаря не привез. В связи с этим ФИО1 за оказанную услугу потребовал от Кичигина 7000 рублей. Между тем, Кичигин передал подсудимому только 2000 рублей, на которые тот приобрел спортивный инвентарь. Больше никаких требований от ФИО1 к Кичигину не поступало. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ он Кичигина в подразделении не видел. ФИО1, проводивший в этот период вечерние поверки, объяснял отсутствие Кичигина нахождением последнего в наряде или иными обстоятельствами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в июле 2019 года на прапорщика Паклина были возложены обязанности командира батареи, а на сержанта ФИО1 старшины батареи. В конце июля - начале августа 2019 года в расположении казармы войсковой части военнослужащие подразделения, в том числе и Кичигин, оборудовали спортивный уголок. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ Кичигин суток отсутствовал на службе. При этом ФИО1 в последующем ему сообщил, что Кичигин незаконно отсутствовал в расположении подразделения и в указанный период времени с его разрешения находился по месту жительства в <адрес>. Также со слов ФИО1 ему известно, что Кичигин за оказанную им (ФИО1) услугу передал ему 2000 рублей.

В исследованных судом показаниях свидетеля Свидетель №5 указано, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ее внук Свидетель №1 находился по месту жительства в селе <адрес>.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 заключил его на срок 3 года.

В выписке из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сержант ФИО1 назначен на воинскую должность заместителя командира взвода – командира отделения батареи.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия установлено наличие в спортивной комнате батареи управления и артиллерийской разведки войсковой части 19612 спортивного инвентаря.

Судом также исследованы протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ» на имя ФИО7, согласно которым он в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО1, временно исполняя обязанности старшины батареи, то есть являясь должностным лицом, незаконно дал разрешение своему подчиненному Кичигину убыть из расположения воинской части и Наро-Фоминского гарнизона к месту жительства последнего в <адрес> в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть превышение должностных полномочий, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает то, что ФИО1 преступление совершил впервые, характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающх и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет справедливым и послужит его исправлению.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ» на имя ФИО7 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес> л/сч 04731F41110); ИНН 7714841940, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 1117746438457, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ» на имя ФИО7 - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»