Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-365/2013 от 31.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

18 ноября 2013 года.                                                                                  г.Изобильный.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края       Компанцева Т.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.

Защитника Комарова А.Ф., представившей ордер №

Подсудимого     Долженко С.С.

Потерпевшего М.А.

при секретаре судебного заседания      Паруш Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Долженко С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,. предусмотренного п « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ,     суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долженко С.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Долженко С.С., находясь в доме, по месту своей регистрации, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомый М.А. ДД.ММ.ГГГГ при совместном распитии спиртных напитков по вышеуказанному адресу, забыл в доме принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с трельяжа, тайно его похитил. В похищенном сотовом телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая для М.А. материальной ценности. После чего Долженко С.С. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший М.А. в судебном заседании заявил и представил письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым примирился, он загладил причиненный ему ущерб, похищенное имущество возвратил.

Подсудимый Долженко С.С. в судебном заседании показал, что вину свою признает полностью, согласен на прекращение дела за примирением сторон, и просит удовлетворить ходатайство, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого Комаров А.Ф. также считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирение сторон, так как подсудимый Долженко С.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, считает, что у суда имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Четвериков А.О. не согласен с заявленным ходатайством потерпевшего, считает, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью. Лицо останется безнаказанным. Прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания.

          Обсудив доводы ходатайства потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагающего отказать в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшего отсутствуют какие-либо требования к подсудимому.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Долженко С.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, подсудимый своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшего М.А. не оказывалось, свое ходатайство заявил добровольно.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Долженко С.С.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленное потерпевшим ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Сомнений в том, что подсудимый Долженко С.С. действительно примирился с потерпевшим М.А. у суда не возникает.

Под примирением, в рамках примирительного производства, суд определяет как обоюдное решение обвиняемого и потерпевшего, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - признанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Долженко С.С. за примирением сторон невозможно, ввиду того, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью, лицо останется безнаказанным., прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания, не основаны на требованиях закона, и суд не может принять во внимание данные доводы как основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, других оснований для отказа заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимым государственным обвинителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Долженко С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Долженко С.С. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить в собственности потерпевшего М.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовно-судебную коллегию Ставропольского краевого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Председательствующий судья            Т.В. Компанцева.