Приговор по делу № 1-354/2016 от 31.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                15 ноября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого Бурлакова Р.А.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бурлакова Р.А., <данные изъяты> ранее судимого:

    - 18.01.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.04.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

- 16.03.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.06.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бурлаков Р.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Бурлакова Р.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома <адрес>, и увидевшего чужое имущество, возник прямой преступный умысел из корыстных побуждений на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М. Реализуя указанный преступный умысел, Бурлаков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, дотянулся до <адрес> и отклеил имущество, тем самым похитил чужое имущество, то есть, совершил тайное хищение имущества, принадлежащих М., причинив последней значительный материальный ущерб .... С похищенным Бурлаков Р.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Бурлакова Р.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия Бурлаков Р.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Бурлакова Р.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на огороженной территории, прилегающей к квартире <адрес>, куда пришел к Ш., проживающему в указанной квартире, с целью поговорить с последним и обнаружившего, что входная дверь квартиры заперта снаружи и хозяин дома отсутствует, возник прямой преступный умысел из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Ш., с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, Бурлаков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, приблизился к окну указанной квартиры с восточной стороны дома, кулаком разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда из комнаты тайно похитил имущество Ш.: ..., причинив Ш. имущественный ущерб .... С похищенным имуществом Бурлаков Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Бурлакова Р.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Бурлаков Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшими, которые их приняли, ущерб обоим потерпевшим он возместил в полном объеме. ...

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Бурлакова Р.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, намерен возместить ущерб.

Потерпевшие Ш. и М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина не явки потерпевшей М. не известна. При ознакомлении с материалами дела она не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. (том № л.д.№). Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания Янбуровой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ш. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явиться в суд не может, в виду производственной занятости, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, назначение меры наказания в отношении Бурлакова Р.А. оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие потерпевших, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Ш. и М.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие Ш. и М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков Р.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Бурлакова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Бурлакова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Бурлакова Р.А.

При назначении наказания подсудимому Бурлакову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Бурлаковым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, положительную характеристику личности с места работы и удовлетворительную характеристику личности с места жительства со стороны администрации поселения, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ..., полное возмещение материального ущерба потерпевшим и отсутствие с их стороны каких-либо претензий к подсудимому.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Бурлакова Р.А., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, суд признает Бурлакова Р.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Бурлакова Р.А., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и поскольку он ранее судим к условной мере наказания, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Бурлакову Р.А. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Бурлакову Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенным им преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и ограничения свободы, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

        При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Бурлаковым Р.А. преступления были совершены в период условного осуждения по приговорам Кабанского районного суда от 18.01.2016 года и 16.03.2016 года, суд в соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ считает, что условные осуждения по данным приговорам должны быть отменены, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывать наказание Бурлакову Р.А. в исправительной колонии общего режима.

        Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении Бурлакова Р.А. положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в связи с требованиями ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ, таковых не усмотрел.

        Мера пресечения Бурлакову Р.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания – подлежит изменению на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отмене, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Бурлакову Р.А. следует исчислять с момента провозглашения приговора.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по уголовному делу, в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшим (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу – подлежат оставлению за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бурлакова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бурлакову Р.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Бурлакову Р.А. условное осуждение по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.01.2016 года и 16.03.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.01.2016 года и 16.03.2016 года, окончательно Бурлакову Р.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Бурлакову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу – отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Бурлакову Р.А. исчислять с 15.11.2016 года.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева