Решение по делу № 12-18/2018 (12-167/2017;) от 18.12.2017

Дело №12-18/18

Р Е Ш Е Н И Е         

            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 19 января 2018 год    

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5, представителя ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО2, действующей на основании доверенности № М14 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя заведующего территориального отдела № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель заведующего территориального отдела № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 обратилась в Ступинский городской суд Московской <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, мировым судьей было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В представленной в суд апелляционной жалобе заместитель заведующего территориального отдела № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать должностное лицо генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, в виду незаконности и необоснованности вынесенного решения, поскольку решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, при осуществлении должностным лицом деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>А, имеются нарушения установленных правил. По итогам проверки были выявлены нарушения, а именно на этажах и лестничных клетках местами отсутствуют освещение и плафоны, имеются отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка. Отраженные в акте проверки недостатки являются нарушением норм Жилищного законодательства РФ, п.3 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 15.05.2013 года №416, п.п.13 и 20 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.2013 года №290, п.п.2.1, 2.3 агентского договора, размещенного АО исполнение п.3 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.09.2010 года №731, в качестве договора управления многоквартирным домом совместно с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в подтверждение реализации способа управления жильцами МКД в виде Общества. По мнению заместителя заведующего территориального отдела № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4, изложенных в жалобе, постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области не соответствует требованиям закона. В нем не в полном объеме указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу не мотивировано и необоснованно. Более того, вывод мирового судьи о том, что в действиях должностного лица генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ опровергается материалами дела. Довод генерального директора ФИО5, отрицающего факт выявленных нарушений, а так же довод судьи, в части принятия всех необходимых мер Обществом по надлежащему исполнению указанных выше норм материального права и предусмотренных договором управления обязанностей Общества, что в итоге и послужило основанием для прекращения производства, по мнению заявителя, являются несостоятельными, поскольку факт выявленных нарушений, а соответственно факт наличия правонарушения подтвержден как собранными по делу доказательствами, а так же тем фактом, что Обществом приняты меры по устранению нарушений, уже после того, как они были выявлены контролирующем органом. Соответственно доводы, как представителя Общества, так и суда, при вынесении оспариваемого постановления не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве юридическое лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области распорядился по собственному усмотрению.

Генеральный директор ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5, а так же представитель ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО6 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что в ходе проведения внеплановой проверки контролирующим органом был выявлен ряд нарушений, а так же было выдано предписание об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выявленные нарушения относятся к текущему ремонту дома. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Последний текущий ремонт производила предыдущая управляющая организация МП«ДЕЗ ЖКУ», который проходил в летний период 2015 года. Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. ООО «Управляющая организация Левобережная» проводило ежегодное отчетное собрание, на котором не был утвержден план работ по текущему ремонту на последующий год, согласно п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ, в связи с тем, что запланированы работы по капитальному ремонту лифтового оборудования на 2017 год.

Суд, выслушав пояснения представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области, генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5, представителя данного Общества ФИО6, исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» - заместителя заведующего территориального отдела № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была проведена внеплановая проверка, по итогам которой был составлен акт №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Московская <адрес>А, установлено, что в третьем подъезде указанного дома, на этажах и лестничных клетках местами отсутствуют освещение и плафоны, имеются отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего ТО-20 Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО5 по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ за осуществление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Часть 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, установлены правила деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, согласно п.3 которых, управление многоквартирным домом осуществляется исходя из минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что последний текущий ремонт в <адрес>А по <адрес> г.о.Химки Московской области производился управляющей организацией МП «ДЕЗ ЖКУ» в летний период 2015 года.

Вместе с тем, вмененные должностному лицу – генеральному директору ООО «Управляющая организация Левобережная», нарушения, не относятся к категории вытекающих из ненадлежащего исполнения вышеуказанных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образующей состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 входит в предмет лицензионного контроля, осуществляемого органами жилищного надзора в отношении управляющих организаций.

За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ применима лишь к лицензиатам (управляющим компаниям, осуществляющим деятельность на основе лицензии). Если по тем или иным причинам управляющая компания, лишившаяся лицензии, в силу закона обязана управлять многоквартирным жилым домом, она является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Управляющая организация Левобережная» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», то вмененное правонарушение не относится к нарушению Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ. Переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы в силу закона невозможно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная», оставить без изменения, жалобу представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» - заместителя заведующего территориального отдела № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья:               Сотников Н.А.