Решение по делу № 2-131/2014 (2-4741/2013;) ~ М-4504/2013 от 30.10.2013

Гр. дело № 2-131/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2014 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.Н. к ОАО «Страховая группа МСК», Хамагдаеву В.Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.Н. обратился к ОАО «Страховая группа МСК», Хамагдаеву В.Ю. с иском о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль был поврежден, чем причинен материальный ущерб истцу. Воспользовавшись правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» в добровольном порядке выплатило 116176, 08 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет 169353, 45 рублей. Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 3823,92 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб., оплата услуг нотариуса – 400 руб., оплату услуг эксперта в размере 5500 руб., с Хамагдаева В.Ю. материальный ущерб в размере 49353, 45 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Онгориев В.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Бадмацыренов Б.Ч. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» по неизвестной суду причине.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение.

Установлено, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 116176, 08 руб.

Истец, считая действия ответчика незаконными, произвел независимую экспертизу, по результатам которой установлен размер причиненного ущерба истцу – 169353, 45

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает указанные бездействия ответчика незаконными и приходит к выводу, что ОАО «Страховая группа МСК» обязано произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертной оценкой, произведенной истцом, так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3823,92 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного требования Семенова С.Н. о взыскании с ответчика Хамагдаева В.Ю. материального ущерба в размере 49353, 45 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно заключению независимой оценки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков судебные расходы: 600 рублей оплата услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности, оплата услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 10000 рублей.

Судебные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Семенова С.Н. 3823,92 руб. - сумма страхового возмещения.

Взыскать Хамагдаева В.Ю. в пользу Семенова С.Н. 49353, 45 руб. - материальный ущерб.

Взыскать солидарно с ОАО «Страховая группа МСК» и Хамагдаева В.Ю. в пользу Семенова С.Н. 15 900 руб., в том числе 10000 руб. – оплата услуг представителя, 400 руб. – оплата услуг нотариуса, 5 500 руб. - оплата услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.А. Цыденжапов