Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2014 ~ М-1780/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-2029/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева А.А. к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. на 138 км. а/д <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, под управлением Албутова В.З. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Заводскова М.В.. Виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, Албутов В.З., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.), а также ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование», полис №. Дополнительно ответственность виновника застрахована в ОАО «Открытие Страхование» полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному полису составляет 2 000 000 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования - с 22.06.2013 г. по 21.06.2014 г. Условия, на которых заключен данный договор изложены в «Правилах страхования средств автотранспорта и ответственности владельцев транспортных средств» № № от ДД.ММ.ГГГГ Он уведомил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая 10.01.2014г. и предоставил страховщику полный пакет документов 20.01.2014 г. Для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП ФИО1 О месте и времени проведения осмотра проведения осмотра он уведомил ОАО «АльфаСтрахование» путем направления телеграммы с вызовом на осмотр. На оплату услуг ОАО «Ростелеком», он понес расходы в размере 231 руб. 00 коп. Осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № состоялся ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный осмотр ТС состоялся 11.02.2014 г. О месте и времени дополнительного осмотра ТС он уведомил ОАО «АльфаСтрахование», а также ОАО «Открытие Страхование» путем направления телеграмм с вызовом на осмотр. На оплату услуг ОАО «Ростелеком» он понес расходы в размере 464 руб. 70 коп. Согласно Отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 373 137 руб. 04 коп. За данное исследование им уплачено 3 000 руб. 00 коп. Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» составил 120 000 руб. 00 коп. - в размере лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Однако, ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты не произвело, мотивированный отказ в выплате предоставлен не был. Он, руководствуясь ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 120 000 руб. 00 коп. Размер убытков, причиненных ему, подлежащих возмещению ОАО «Открытие Страхование» составил 257 063 руб. 74 коп., исходя из расчета 373137,04 (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + 3000 (расходы по оплате услуг эксперта) + 231 (расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком») + 464,70 (расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком») - 120000 (размер произведенной выплаты) = 257063,74 руб. Он обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Открытие Страхование» 03.03.2014 г. Согласно п. 9.9.2 Правил страхования средств автотранспорта и ответственности владельцев транспортных средств» № 5-Ю от ДД.ММ.ГГГГ г., утв. приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование», выплата страхового возмещения производится в течение семи банковских дней после обращения с заявлением о страховой выплате. Однако, по настоящее время, страховая выплата открытым акционерным обществом «Открытие Страхование» не произведена, мотивированный отказ не предоставлен. Нарушением прав истца, как потребителя, открытым акционерным обществом «Открытие Страхование», ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 3 000 руб. 00 коп. С целью получения юридической помощи, ему пришлось обратиться к адвокату, и понести расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в его пользу 253 137 рублей 04 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 3 000 рублей 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 695 рублей 70 коп. в возмещение расходов по оплате услуг ОАО «Ростелеком», компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп.; взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в его пользу 6 000 рублей 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мантай М.Г., Заводсков М.В., ООО «СК Согласие».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Юлинова Ю.В.

Представитель истца Блинов Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Гараева А.А. настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором просят уменьшить штрафные санкции.

Третьи лица Албутов В.З., Мантай М.Г., Заводсков М.В., представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 138 км+225 м в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Албутова В.З., который, управляя принадлежащим Мантай М.Г. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Заводскова М.В., с последующим съездом в кювет. Водитель Албутов В.З. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Допущенное водителем нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля на момент ДТП застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 445455,84, с учетом износа – 373137,04 руб., за оценку ущерба истец оплатил 3000 руб., почтовые расходы истца составили 695,70 руб., материальный ущерб истца составил 376832,74 руб.

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 120000 руб., что подтверждается страховым актом, выпиской из лицевого счета по вкладу отрытого на имя Гараева А.А.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, наряду с обязательным страхованием, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован Мантай М.Г. в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по полису № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователем является Мантай М.Г.; объектом страхования являются имущественные интересы лица, допущенного к управлению транспортным средством (ТС), связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или реальный ущерб имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре (полисе0 страхования в период и пределах территории страхования4 по настоящему договору 9полису) Страховщиком компенсируются расходы, произведенные потерпевшим третьим лицом за минусом следующих сумм: 120 000 руб. при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего; общая величина страховых выплат, произведенных Страховщиком по одному страховому случаю не может превышать страховую сумму; страховые риски – «Гражданская ответственность»; страховая сумма – 2000000 руб.; Страховая премия – 1000 руб., срок действия договора страхования – с 22.06.2013 г. по 21.06.2014 г.

Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика – ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика в возражении на исковое заявление не оспаривает размер материального ущерба, о проведении технической экспертизы поврежденного транспортного средства не ходатайствует.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба сторонами суду не представлено, с учетом выплаты по ОСАГО в сумме 120000 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца страховую выплату в сумме 256832,74руб. ((373137,04руб.+3000руб.+695,7руб.)-120000руб.)).

        Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения ответчиком ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление и все необходимые для производства страховой выплаты документы 03.03.2014 г., указанные документы были получены ответчиком 12.03.2014 г. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 128916,37руб. (257832,74руб.х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» до 5000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5968,33 руб. (5768,33руб. – по требованиям материального характера+200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 256832 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5968 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░