Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42224/2018 от 18.10.2018

Судья Кожевников В.В. Дело № 33-42224/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» - Панченко Е.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 15 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Обжалуемым определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскана с САО «ВСК» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» оплата за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» - Панченко Е.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что стоимость экспертизы не соответствует фактическому характеру и степени трудозатрат на ее производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При этом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1"0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Материалами дела подтверждается, что Хотелев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 28.03.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Решением от 18.04.2017 года исковые Требования Хотелева Александра Анатольевича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вывод суда о взыскании судебных расходов понесенных экспертом при проведении экспертизы по гражданскому делу является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – представителя САО «ВСК» - Панченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи