Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2015 ~ М-3599/2015 от 24.06.2015

Дело №4605/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Скрипкиной В.А.

с участием    истца Валежникова С.В., представителя ответчиков Филозоп З.М., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валежникова (ФИО6) к ООО (Наименование1), ООО (Наименование5), ООО (Наименование4) о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

    Валежников С.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование5) о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа без процентов со сроком оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы в кассу ООО, но в оговоренный сторонами срок не возвращены со ссылкой на финансовые затруднения (л.д.6-7).

    Валежников С.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа без процентов со сроком оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы в кассу ООО, но в оговоренный сторонами срок не возвращены со ссылкой на финансовые затруднения (л.д.43-44).

Валежников С.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование4) о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа без процентов со сроком оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы в кассу ООО, но в оговоренный сторонами срок не возвращены со ссылкой на финансовые затруднения (л.д.70-71).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданские дела по иску Валежникова С.В. к ООО (Наименование5), к ООО (Наименование1) и к ООО (Наименование4) о взыскании долга по договорам займа объединены в одно производство.

    В судебном заседании истец Валежников С.В. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчиков Филозоп З.М., действующая на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) в интересах ООО (Наименование1), ООО (Наименование5), ООО (Наименование4) (л.д.27-29), против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что у организаций отсутствуют денежные средства для погашения долга.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав истца и представителя ответчиков, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Валежниковым С.В. и ООО (Наименование5) заключен договор денежного займа без процентов на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8). Договор подписан со стороны заемщика директором ООО (Наименование5) (ФИО1) (л.д.19) и скреплен печатью общества, со стороны займодавца - Валежниковым С.В.

Согласно п.2.1 Договора займодавец передал заемщику сумму займа наличными в момент подписания договора. Факт передачи Валежниковым С.В. <данные изъяты> рублей в кассу подтверждается квитанцией к ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9), записями за (ДД.ММ.ГГГГ) в кассовой книге ООО (Наименование5) о принятии <данные изъяты> рублей от Валежникова С.В. и выдаче этих средств (ФИО1) (л.д.126), которая в дальнейшем произвела ими расчет по договорам беспроцентного займа, заключенным ООО (Наименование5) с ООО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) что подтверждается РКО (№) от соответствующих дат о выдаче денежных средств ООО (Наименование4) через (ФИО3), действующего на основании доверенностей (л.д.127-142), при этом последнее указанными средствами оплатило товар ООО (Наименование2) (л.д.143-150).

Доказательств возврата заемных средств ООО (Наименование5) Валежникову С.В. в установленный договором срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени в деле не имеется.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Валежниковым С.В. и ООО (Наименование1) заключен договор денежного займа без процентов на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45). Договор подписан со стороны заемщика директором ООО (Наименование1) (ФИО4) (л.д.55об.) и скреплен печатью общества, со стороны займодавца - Валежниковым С.В.

Согласно п.2.1 Договора займодавец передал заемщику сумму займа наличными в момент подписания договора. Факт передачи Валежниковым С.В. <данные изъяты> рублей в кассу подтверждается квитанцией к ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46), записями за (ДД.ММ.ГГГГ) в кассовой книге ООО (Наименование1) о принятии <данные изъяты> рублей от Валежникова С.В. и выдаче этих средств под отчет (ФИО4) (л.д.33), которым в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) эти средства были возвращены в кассу и выданы ООО (Наименование3) через (ФИО5), действующего на основании доверенности, по РКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты товара поставщику (л.д.120-125).

    Доказательств возврата заемных средств ООО (Наименование1) Валежникову С.В. в установленный договором срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени в деле не имеется.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Валежниковым С.В. и ООО (Наименование4) заключен договор денежного займа без процентов на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72). Договор подписан со стороны заемщика директором ООО (Наименование4) (ФИО3) (л.д.83) и скреплен печатью общества, со стороны займодавца - Валежниковым С.В.

Согласно п.2.1 Договора займодавец передал заемщику сумму займа наличными в момент подписания договора. Факт передачи Валежниковым С.В. <данные изъяты> рублей в кассу подтверждается квитанцией к ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73), записями за (ДД.ММ.ГГГГ) в кассовой книге ООО (Наименование4) о принятии <данные изъяты> рублей от Валежникова С.В. и выдаче этих средств под отчет (ФИО3) (л.д.31-32), которым в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ). эти средства были возвращены в кассу (ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) и выданы ООО (Наименование2) через (ФИО2), действующую на основании доверенности, по РКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты товара поставщику (л.д.152-161).

    Доказательств возврата заемных средств ООО (Наименование4) Валежникову С.В. в установленный договором срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени в деле не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что денежные средства были переданы им в долг ответчикам по просьбе знакомого, который был с ними связан, предметом договоров являлись его личные средства, полученные в качестве дохода от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем представлены налоговая декларация за (ДД.ММ.ГГГГ), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д.107-117), договор он заключал лично как физическое лицо и заключение договоров не было связано в осуществлением им предпринимательской деятельности. Доказательств обратного в деле нет.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу ответчиками не представлено, договоры в установленном порядке не оспорены, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по иску к ООО (Наименование5) (л.д.5), <данные изъяты> рублей по иску к ООО (Наименование1) (л.д.42), <данные изъяты> рублей по иску к ООО (Наименование4) (л.д.69), которые по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валежникова (ФИО6) удовлетворить.

Взыскать с ООО (Наименование1) (ОГРН (№)) в пользу Валежникова (ФИО6) <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ)., <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО (Наименование4) ((№)) в пользу Валежникова (ФИО6) <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО (Наименование5) ((№)) в пользу Валежникова (ФИО6) <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Г.В.Маркина