Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2862/2019 ~ М-7175/2019 от 19.08.2019

М-7175/2019

УИД 28RS0004-01-2019-009994-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Регион» к Бабушкиной Виктории Сергеевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» обратилось в суд с иском к Бабушкиной В.С. о взыскании убытков в сумме 135738 рублей 14 копеек, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением последней обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательской деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образован государственных органов, органов местного самоуправления, и органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуально предпринимателя.

В соответствии с п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), разрешаются арбитражным судом.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплена в п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дел о банкротстве юридических лиц отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение требований о возмещении убытков, причиненных арбитражными управляющими в связи с исполнением ими своих обязанностей в ходе процедур банкротства, также относится к подведомственности арбитражных судов.

В связи с тем, что после даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ положения статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены, обязанность арбитражного управляющего зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя была исключена, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснения, касающиеся подведомственности споров о возмещении арбитражным управляющим убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 г. независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке впределах оставшегося срока исковой давности.

Вне зависимости от того, когда предъявлены требования о возмещении убытков арбитражным управляющим, они подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку настоящий спор связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего и его разрешение в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к ведению арбитражного суда, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу в принятии к производству Благовещенского городского суда Амурской области искового заявления к Бабушкиной В.С. о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ООО «Регион» к Бабушкиной Виктории Сергеевне о взыскании убытков.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: И.В. Гокова