Не определен по делу № 5-71/2020 от 14.02.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                            15.07.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А., с участием представителя административного органа Чухланцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» (<данные изъяты>),

у с т а н о в и л :

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю Зуевым В.А., по результатам обращения ГУФСИН России по Пермскому краю выявлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Финпром», не являющимся юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допущено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, которое выразилось в раскрытии неограниченному кругу лиц сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании (включая сообщение по месту работы должника), что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так же в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 указанного закона в текстовых сообщениях, переданных по сетям подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, абонентам телефонных номеров +79091007393, +79504496161, +79504496162, не сообщены сведения о задолженности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение о его возбуждении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Финпром» о судебном заседании извещено, представителей не направила, ходатайств не заявляло.

Представитель административного органа Чухланцев А.А. в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю Горбунова Л.Д. в судебном заседании подтвердила, что в Управление в 2019 году неоднократно звонили из коллекторской фирмы «Финпром» по вопросу задолженности их сотрудника Рекутина А.А., что затрудняло работу, поскольку звонки осуществлялись непрерывно по нескольку часов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (допущение указанных нарушений, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 руб. до 50 000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 руб. до 100 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц - от 20 000 руб. до 200 000 руб.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 6 указанного закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3). Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (ч. 8).

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взаимодействии с должником в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рекутин А.А. является сотрудником управления конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю. Между указанным физическим лицом и ООО МКК «Финпром» 04.06.2019 заключен договор займа, по которому образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания задолженности обществом осуществлялись телефонные звонки самому Рекутину А.А., третьим лицам по месту работы должника, так же направлялись текстовые сообщения по каналам мобильной связи. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием аудиозаписей между сотрудником ООО МКК «Финпром» и третьим лицом, показаниями Горбуновой Л.Г., ответом ООО МКК «Финпром» о прекращении взаимодействия. При этом допущено раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании в том числе по месту его работы, что свидетельствует о нарушении ООО МКК «Финпром» требований ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Что касается вменяемого ООО МКК «Финпром» нарушения требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то имеются основания согласиться с административным органом и в данной части, учитывая, что, предусмотренные ст.4, а также ст.ст. 5 - 10 указанного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом. Как следует из материалов дела, направляемые третьим лицам сообщения в целях взыскания задолженности Рекутина А.А. не содержали информации о задолженности, что подтверждается данными о переданных СМС-сообщениях.

Вина ООО МКК «Финпром» подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой.

ООО МКК «Финпром» как юридическое лицо имело возможность и должно было соблюдать требования законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности.

Процессуальных нарушений, способных сказаться на всесторонности, полноте и объективности производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания так же учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей нормы, будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                        Е.В. Летягин5